ДокторЗло пишет:

шляпа шляпная, чушь полная про придурка

..........
неужели мы такие разные..
а может и правда, всё в этом мире относительно?

Не переживайте, не нужно на него обращать внимания.

У меня жена как-то сказала: "Хороших поэтов было много, а вот хороших отцов... Одна из сюжетных линий фильма о том, как очень плохой (это еще комплимент) отец, становится отцом хорошим. Как можно не считать этот фильм семейным! А то, что в нем очень много стали - не беда, в фильме она живая. Но не только сталь. Сначала мы видим мертвую стальную душу, которая к концу фильма оживает. "Живая сталь" - это отличный фильм.

Уникальный случай - редкое единодушие в отрицательных оценках. А фильм, между прочим, весьма даже бюджетный. Если бы его снимали в России, то написал бы, что отмывают деньги. А так... даже не знаю. Выругали его по полной, а хвалить действительно не за что. Похож на плохую компьютерную игру.

Веселый, легкий, беззаботный фильм. Рефреном по нему идет мысль: не отступать и не сдаваться, найти себя и с радостью жить! Менее заметная, но то же не бесполезная идея: "Отцы не должны разочаровывать своих детей". Если никому это не интересно, не отчаивайтесь, фильм смешной, сойдет и в этом ракурсе.

Два непобедимых танка сражаются между собой, очевидно это символизм - немецкая и советская армии. Но этот символизм преподносят зрителю с мистической стороны. Вот и все, что требовалось понять, а то привыкли все смотреть кино как американцы - полностью без мозгов. ))

Без мозгов фильмы я принципиально не смотрю. Просто не получится. Хотя, я надеюсь, Вы это не на мой счет. Что касается сути вопроса, мне не показалось, что два танка символизируют немецкую и советсткую армию. Ведь в фильме говорится о некоей протяженности данного противостояния не только в настоящем, когда дрались немцы и советские граждане, а также в прошлом и будущем. Противостояние танков позиционировалось как нечто более общее, чем просто боевые действия двух армий, как вечная борьба ... а вот чего? Очевидно, чего-то с чем-то. Нужно было либо философии добавить, либо зрелищности. А так, ни то, ни сё. Вот в чем моя претензия к фильму.
P.S. Спасибо за коммент.

Очень самобытное , но достаточно точное и жесткое исследование характеров и поведения подростков в экстремальных ситуациях.

Пожалуй, что про этот фильм точнее и не скажешь. Только я думаю, что схожим образом вели бы себя и взрослые. Подростсковая же специфика в том, что жестокости больше, а моральных ценностей - меньше. Фильм очень аффективен, то есть воздествует на зрителя в первую очередь эмоциональными бомбами. И хотя это шедевр, рекомендовать, особенно женщинам и детям, я не могу. Я вообще считаю подлым ставить людей в такие искусственные ситуации, в которых они начинают жить по законам животного мира, где, как известно, выживает сильнейший. Несмотря на то, что режиссер хочет нас уверить в величии духа победителей, бойня она и есть бойня. В ней все деградируют. Надеюсь, я не сделал ложную рекламу.

К сожалению, режиссеры, снявшие ранее шедевральные фильмы, тоже могут деградировать до бессвязных в сюжетном отношении и ущербных в образном ключе фильмов.
Что бы тут не говорили, до притчи фильм ой как не дотянул, не «Город Зеро», одним словом.
Ну, хоть убейте, про «немецкий дух» и «русский народ» (тут интеллектуалы выкопали в сюжете) – это в либретто писать надо – в фильме это не читается никак. Тем более с такой «гениальной» актерской игрой.
Да и съемки не айс. Да, костюмировано все, да, отстроили кучу фоновых объектов – но все мимо кассы. Та часть, где про танки – у меня сынок играет в «танки онлайн» – вот очень похоже. Та часть – где некоторые смысл увидели – непомерно затянутая псевдохудожественная «хроника» событий (сцена подписания капитуляции, при ее практически нулевом значении для сюжета, показалась бесконечной; сцена пешего хода немецких солдат по Берлину – уснуть можно).
По моему мнению, Шахназаров после «Ядов» не снял ничего стоящего, к сожалению.

Полностью с Вами согласен. Если фильм создавался как некий образ борьбы добра со злом, то такие вещи необходимо обозначать более конкретно и осязаемо. Да, зритель должен дофантазировать и додумывать, но когда есть от чего отталкиваться. Сцена с Гитлером в конце фильма вообще куда-то невпопад. Я не понял, мировое зло - это "фашизм" или "коммунизм"? Сценарий в философском плане почти пустой, но претензий - на докторскую диссертацию.
Я этот фильм рекомендовать к просмотру не могу.

Фильм хорош но почему его все шедевров называют

Этот фильм называют шедевром по ряду причин, которые можно свести в два блока.
Первое - из-за соображений технического процесса съемки. Картина обладает совершенно уникальной графикой, в ней используются компьютерные программы, принципы которых ранее в кинематографе не применялись. Фильм создан специально для проката в 3D, для которого Кэмерон придумал непередаваемые визуальные эффекты. Эти особенности картины можно полностью оценить лишь посмотрев ее в кинотеатре, либо, если в домашних условиях, то обязательно по телевизору большого формата (не менее 40 дюймов) и с соответствующей ему аудиосистемой.
Второе - из-за собственно художественных особенностей картины. Она органично объединяет в себе несколько жанров, что сразу расширяет зрительскую аудиторию. Учит нас толерантности (терпимости). Заставляет по новому посмотреть на наш мир, на будущее, которое мы ему готовим в плане экологии.
И, наконец, это фильм о светлой любви и самопожертвенности ради нее, которых нам всем так не хватает.
Неужели мало?!

Когда этот фильм посмотрели французы, реакция их была примерно одинакова: надо же так не любить свой народ, чтобы снимать такие фильмы. Следуя этой оценке, наверное, можно было бы и сейчас посыпать себе голову пеплом и поставить безнадежный диагноз: не Юрий Мамин виноват, мы сами такие. Однако, я считаю, так поступать нельзя. В нашем обществе многое изменилось, окружающий нас мир стал лучше. А люди остались теми же только в одном: в России человек готов вместить в себя, причем одновременно, как эталоны святости, так и самой подлейшей мерзости. Вот именно этот национальный кентавр французам и невдомек. Станет нам плохо (как Гороховым в начале 90-х), мы делаем пакости, улучшится уровень жизни - можно быть любезными и добрыми.
Фильм, конечно, не добрый, и смех в нем часто сквозь слезы. Но посмотреть стоит. Я за.

Вопрос о том, что более реально: окружающая действительность или воображаемый внутренний мир - остается открытым.
Кому-то достаточно реальности, кто-то уходит с головой в фантазию, которая выплескивается в реальность (по крайней мере для того, кто фантазирует).
Мне понравилось!

Полностью с Вами согласен. Ответ на этот вопрос, действительно, у всех свой. Бёртон молодец, что ничего не навязывает. Вам спасибо.

может если накуриться марихуаны - будет интересно, но так - это бред (лично моё мнение)
Фильму 2 и шифт+делит

Хотя за свою жизнь марихуанну я курил только один раз, точно знаю, что она для этого фильма мне не понадобится. Данная картина выдающаяся даже для Бёртона. Это самый душевный и человечный из всех фильмов, которые он когда-либо создавал. Притом, что не мелодрамма, однозначно более глубокое по содержанию произведение. Спасибо режиссеру, всем создателям и, конечно, раздающим.

Забавный, добрый фильм с хорошим послевкусием. В детстве многие хотят быть старше, взрослее, но, вырастая и утомляясь от борьбы, думают о том, как бы вернуться в дество. Такая вот несправедливость. Однако наш великовозрастный младенец в жизни устроился весьма недурно. Конечно, в фильме масса забавных ситуаций, которые заставляют от души посмеяться. Раздающим огромное спасибо.

Всем, кто затеял ремонт или стройку, ПОСВЯЩАЕТСЯ!!! Ранний Том Хэнкс - это почти всегда очень смешно. Этот фильм, на мой взгляд, самый смешной из всех, где он снялся. Даже в плохом переводе и озвучке, он удовлетворит самым взыскательным вкусам. Особо рекомендую тем, кто решил сделать масштабный ремонт или кто не знает, как его закончить. Точно станет легче.

Фильм в жанре черной комедии по форме, но философской притчи по существу. Вопрос один: "Как мы живем?". Первый ответ на него состоит в том, что живем мы ради мести. Месть заставляет ненавидеть своих соперников, заниматься нелюбимым делом, убивать. Но главное... получить вечную жизнь. Второй ответ: помогать людям, быть добрым, отзывчивым. Разные персонажи фильма несут в себе либо первый вариант ответа, либо второй. В итоге, все умирают одновременно, но в первом случае смерть обращается в небытие, а во втором - в вечную память.
Фильм великолепный! Если есть такие, кто его не видел, смотрите прямо сейчас!!!

фильм не о чем

Когда читаешь такие комментарии, первое, о чем задумываешься: "Есть ли что-то в голове у этого человека!!!". Между тем, фильм о многом.
В основе сюжета повествование о мальчике 11 лет, которому очень хочется стать популярным, быть в центре внимания. Для того, чтобы добиться такого положения, он старается быть на виду, принимать активное участие в общественной жизни, дружить лишь с теми из одноклассников, кто может быть полезным. Перед нами вырисовывается портрет эгоиста-эгоцентрика, который не обращает внимания ни на кого, кроме себя, способен на предательство. В итоге он становится фактически изгоем. Но в конце фильма совершает ПОСТУПОК, заставляющий нас понять, что мальчик является фигурой неординарной.
Этот фильм не только для детей, но и для родителей. И смотреть его нужно вместе, останавливая и обсуждая разные эпизоды. Масса проблем этой картины имеют абсолютно интернациональный характер и присущи не только американцам. В фильме показаны несколько поведенческих типажей на примере детей: 1)беспринципный лидер-карьерист, 2)беспринципный карьерист-неудачник, стремящийся к лидерству, 3)цельная личность, не стремящаяся к дешевой популярности; 4)не стремящаяся к лидерству основная масса, ведомая, зависимая, не выделяющая индивидуальных личностей.
Какой-то из этих четырех жизненных сценариев будут проживать наши дети. Поскольку мне совсем не безразлично, кто вырастит из моих детей, я не могу считать данный фильм "ни о чем". Он о нас с Вами, и о том лучшем, что у нас есть. Я имею в виду детей.
P.S. Всем, кому фильм показался ни о чем, рекомендую его пересмотреть, когда Вашим детям будет 11 лет.