Eagle пишет:
А знаете, что ещё бесит в российском военном кино? - желание Михалкова преподнести победу в войне, как чудо - результат цепи случайностей, которым способствовали высшие силы, нивелируя при этом всё остальное. Он сам из фильма в фильм переносит эту мысль и навязывает её любому продукту, созданному под эгидой его студии. Как он говорит: "Бог на войне", и самое в этом плохое - возможность одного человека влиять на целую индустрию.
Если Вы о "Цитадели", то там была не только случайность, но и сила духа, правда, действующая вопреки системе. Но Михалков антисоветчик, для которого вся советская власть есть бесовство, не способное к созидательной и сознательной деятельности во благо. Он православный, а потому человек с необыкновенно синкретичным мировоззрением. Его трудно разбирать по полочкам. Либо принимаешь, либо нет. На веру.
Фильмы Михалкова не стал бы сравнивать с Т-34. Они насквозь идеологичны. А этот - обычная поделка.
Формально фильм не закончен, да и как его можно закончить с таким-то сюжетным разворотом. Всё, что не снимешь, скорее всего окажется ложью. А так...
В общем фильме о любви, настоящей, душевной, когда не для чего-то, а п.ч. она просто пришла, никого не спрашивая.
А ещё о непростой нашей жизни, в которой, на самом деле, очень мало кто способен так любить.
ustrkvet пишет:
Ну, вы все конечно знатоки художественных приемов, системы Станиславского и стратегии танкового боя, а я просто болела за наших, и если сегодняшние пацаны на какое-то время оторвутся от компьютеров и айфонов и будут всем сердцем хотеть нашей победы и капута фашистским гадам-уже хорошо. А Лебединое озеро, разве это не красиво? Еще бы ствол чуть приопустили, прямо фрицам в табло.....
Так и я о том же!!!
Динамо - Ростов - 0:0!
Ура!!! Наконец-то вернулся наш любимый ростовский счет. А то каждый последний матч и забиваем, и пропускаем... Скукотища!
Счёт в высшей степень несправедливый. Ростов или берег силы перед полуфиналом, или что-то ещё, но Динамо могло забить раз десять, а Ростов ни разу.
Отскочили.
Eagle,
трудно с Вами не согласиться. Единственное, что я бы хотел уточнить (не оспорить), утверждение насчет "провала Т-34". Коммерчески фильм оказался более, чем успешным, собрав в прокате свыше 36 млн. при бюджете 10 млн. Но Вы, очевидно, имеете в виду другое - противоречия между исторической несостоятельностью и общим пафосом фильма об его достоверности. Это так. Но ведь авторы что продукта, что творения всегда исходят из установки подлинности событий, понимая под этим либо буквальную точность, либо некоторую опосредованность через образы (такого не было, но при определенных обстоятельствах могло бы быть). Авторы Т-34, безусловно, мыслят категориями логики второго типа. Увы, фильм не настолько хорош, даже как аттракцион, чтобы с его авторами можно было легко согласиться. И художественная сторона слаба, и много нелепостей.
Я бы, всё же, в пользу фильма добавил один сюжет, на который и защитники, и критики совсем не обратили внимание. В нём попытались отобразить придуманную генералом Катуковым тактику использования танков из засады. Ее как раз впервые применили на практике в битве под Москвой. До этого использовали атаки танковых войск "в лоб". Но в фильме всё это получилось не очень правдоподобно. Думаю, Катуков посмеялся бы, если бы был жив, над тем, как его приемы боя оказались визуализированы.
Только сейчас подумал, какая Толкин великая личность, а фильм снят только в 2019 году. Почему же раньше никому в голову не приходило? И, кстати, а где он идет в прокате? У нас в Ростове-на-Дону нет ни сегодня, ни в анонсах на ближайшую перспективу.
IgorRalko,
можно сколько угодно состязаться в остроумии, искать друг у друга грамматические ошибки (в Вашем тексте они тоже есть), рассказывать банальности про правила адаптации перевода, состязаться социальными бицепсами, но кому это нужно? В связи с этим, предлагаю вернуться к сути вопроса.
По Вашему мнению, главный герой фильма - революционер. Поэтому адаптивный перевод "С меня хватит" точно отражает смысл фильма.
По моему мнению, главный герой фильма - социально опасный психопат. Поэтому предложенные адаптация перевода и аннотация фильма в корне ошибочны.
О чем нам друг с другом спорить, если отсутствует базовое основание для понимания друг друга?
Приятный фильм, и сказать ещё что-то другое о нем довольно затруднительно. Пожалуй, разве что музыка Моцарта, оперы "Дон Жуан" и "Похищение из сераля", делают его вдвойне приятнее.
Роман, Артём,
спасибо большое!
А я уже подумал, то ли слаб умом стал, то ли на ночь глядя ослаб им же. А теперь всё понятно, не тем органом думал.
IgorRalko пишет:
vitkovalev пишет:
Ещё одна небольшая ремарка к фильму. Во-первых, совершенно искажающий содержание перевод фильма. Falling Down на русский язык перевести трудно, но общий смыл можно передать как падение вниз. С меня хватит - это полный невпопад. Подобное название навевает на мысль о том, что главный герой - протестующий против общества революционер. А это не так. Протест здесь можно увидеть только под очень сильным микроскопом. В основном же - Falling Down.
Увы, аннотация к фильму на фасте идет с ним в таком же разладе, как и название. Нет здесь мстителя, есть только упавший человек, не замечающий собственного падения.
Во-первых,"СОВЕРШЕННО ИСКАЖАЮЩИЙ СОДЕРЖАНИЕ ПЕРЕВОД ФИЛЬМА" - смотрите в оригинале,если получится - у меня, учителя англ.яз., не всегда получается...Вероятно, Вы имели в виду перевод названия... Есть такое понятие - языковая адаптация... И тогда для думающих не категориями, а чувствами, всё станет понятно. "С МЕНЯ ХВАТИТ - ЭТО ПОЛНЫЙ НЕВПОПАД" - нет, это полный впопад, а точнее, полное попадалово... Главный герой и есть революционер - только тем, кто привык жить и прикидываться элементом социума, разводясь и сходясь с такими же, создавая статистику 40 % разводов, 10 % детского насилия, или же адаптироваться и мимикрировать, получив соответствующее образование или интуитивно чувствуя, как манипулировать эмоциями аудитории в своих интересах и писать "правильные плюсовые комменты", нужен ОЧЕНЬ сильный микроскоп - ну типа электронный... "НЕТ ЗДЕСЬ МСТИТЕЛЯ - ЕСТЬ ТОЛЬКО УПАВШИЙ ЧЕЛОВЕК" - а про мстителя в фильме никто и не говорил. Если Вы комментируете не фильм, а аннотацию на фасте - ну тогда зачем весь этот второй сыр-бор... Первый ещё понятно - там видно, что фильм смотрели... А второй - прочитали о нём...
Ну, раз Вы учитель английского языка, то, наверное, лучше меня понимаете, о чем пишите. Я же, откровенно говоря, Вас не очень понял.
Top Secret пишет:
vitkovalev
Это не критика, это моё мнение... А судить о количестве просмотренного времени по комментарию, с точностью до минуты..? Вы серьёзно? Я не всегда согласен с Ваши комментариями, но я же не говорю, что вы совсем не смотрели фильм когда их размещали и не всегда соглашаюсь с мнением большинства, потому что миллионы мух не заставят меня признать, что говно - это вкусно. Вы ко мне обратились я постарался Вам разъяснить о чём шла речь. Дальнейшая интерпретация моего комментария Вами - бесполезная трата времени. Я его посмотрел и забыл, он мне не понравился и как бы, это моё право высказаться об этом здесь. Ну если вы таким образом решили привлечь внимание зрителя к этому фильму, докопавшись до моего комментария и раздуть из мухи слона продолжайте, потеште своё ЭГО, это тоже Ваше право.
Извините, я совсем не хотел Вас обидеть.
Артур, приветствую!
Я бы и сам болел за Краснодар, если бы не жил в Ростове.
Нам, правда, кроме кубка уже ничего не надо. Обыграть Локомотив в 1/2, затем в финале, и спокойно встретить старость
Top Secret,
череда постов написана сознательно и не для того, чтобы Вас обидеть. Посмотрите, как мы увеличили объем сообщений под этим фильмом. Теперь, совершенно очевидно, он стал заметно лучше.
Теперь чуть более серьезно. Мое сообщение было в значительной степени написано из-за того, что Вы оставили негативный комментарий к фильму, посмотрев лишь первые 20 минут. Вы, разумеется, можете сейчас говорить, что досмотрели до конца, но на самом деле это не так. Уж, простите, но главная героиня выдала такую бурю эмоций, что считать ее "тормознутой" никак нельзя. Чтобы понять о чем я, посмотрите на описание композиции фильма в моем комментарии.
Какие фильмы лучше - старые или новые, вопрос не только межпоколенческий. Это вопрос тенденций развития кинематографа. Новые картины для меня имеют только одно безусловное преимущество: они о современной жизни, которая для большинства зрителей интереснее, чем жизнь их бабушек и дедушек. Но судить о качестве старых картин по количеству отзывов... Вы серьезно? Число комментариев указывает только на то, насколько старые картины раскручены или нет. У того же Билли Уайлдера, режиссера в "Джазе только девушки", есть, на мой вкус, фильмы не менее интереснее, хотя о них мало кто пишет.
А что до призыва не быть слишком серьезным, то каждый из нас серьезен или несерьезен ровно настолько, насколько считает это для себя уместным. Это всё сугубо субъективно.
Так что не принимайте мой бред близко к сердцу и не относитесь к жизни слишком серьёзно... Ну а дальше Вы и сами знаете
И кто из нас после этого ментор
при написании комментария надо постараться не затронуть чувств верующих.
Верующих во что?
и фильм я не критиковал.
Разве это не критика:
Да может любителей классики оно и "цепляет", но я особого кайфа от просмотра не словил. Наверное надо было смотреть его тогда, когда он вышел, но меня тогда ещё не было
Раз так мало отзывов, значит этот нафталин спросом не особо пользуется Интересно, а что тогда критика? Или она всегда должна быть предельно серьезной
Dalikart пишет:
Ох и не скоро я буду трезвым. Пойду "осознавать".
Артём, поздравляю с чемпионством
Команда его полностью заслужила. В этом году Зенит был безоговорочно лучшим.
Фильм редкого качества, абсолютно коллекционный, снятый для просмотра в любое время и людьми разного возраста.
Никогда не сталкивался раньше с такой оригинальной композицией. Первые двадцать минут - фильм глазами главного героя с точки зрения того, как мы хотим видеть реальность; остальная часть картины - как реальность видит нас. Первые двадцать минут - идеальное преступление с идеальной соучастницей; оставшийся час "с хвостиком" - полный кавардак с самыми замысловатыми и неожиданными поворотами.
В итоге, все находят свои сокровища, но кое-кто только после переоценки собственных ценностей.
Top Secret пишет:
Раз так мало отзывов, значит этот нафталин спросом не особо пользуется Да простят меня любители классики
З.Ы. Актриса реально тормознутая... Интересно так играла или по жизни
Я, надеюсь, любители классики Вас простили. Да простите и Вы меня за возможную невежливость с моей стороны. Но критиковать фильмы 60-х годов, воссев на вершину настоящего времени, не очень продуктивный способ оценивать качество фильма. Если уж априори сравнивать картины последних лет и фильмы 60-х, то у последних будет заведомое преимущество. Что касается данного фильма, то комментировать его, давая негативную оценку на основе просмотра первых 20 минут, едва ли правильно. Я думаю, Вы согласитесь со мной, если не слишком эмоционально отнесетесь к моему отзыву.
И, наконец, в отношении Ширли Маклейн. Её "тормознутость" возникла в Вашем представлении из-за того, что Вы бросили смотреть картину. Далее она играла более чем эмоционально. А вообще это одна из лучших актрис 20 века. У нее были совершенно разноплановые роли, она гениально могла перевоплощаться в абсолютно разные образы и играть не похожие персонажи. Это человек редкого таланта. Посмотрите фильм "Семь раз женщина", и Вам многое станет понятно.
Для меня этот фильм за пределами каких-либо оценок. Я могу щедро ставить десятки картинам, которые пришлись по душе, но этому кино не жалко поставить любую цифру далеко за пределами верхних пределов.
Купченко блестяще удалась роль женщины в футляре, которая на миг приоткрылась, показала глубину и красоту своей личности, а затем вновь закрылась, чтобы не страдать от формализма и прагматизма человеческих отношений.
Не пошел у меня этот фильм. Несколько раз пытался его раньше посмотреть, но бросал, Вчера все ж таки осилил полностью. Фильм хорошо поставлен, но такой невыносимо тоскливый, что, почти уверен, мало найдется людей, кому он понравится.
Зенит - Крылья Советов - 4:2!
Первый тайм был просто разухабистый. Тридцать минут Зенит вообще смотрелся, как космос. В какой-то момент даже испугался за крылышки. Показалось, что счет станет двузначным. В конце тайма случилась аномалия. Хотя было видно, что Зенит играет вальяжно. Второй тайм не впечатлил. Смольников в конце забил, но, мне кажется, Зениту нужно искать хорошего правого защитника. Если найдут к следующему сезону, то борьбу за первое место можно будет отменять.
Вот лучше бы матч оставался скучным.
Анжи - Ростов -1:1.
Нет, ну так не должно было быть. Такие матчи надо было выигрывать. Столько моментов! Как их можно было растранжирить, ума не приложу.
Непруха.
Все силы на кубок.
Dalikart пишет:
vitkovalev пишет:
Dalikart пишет:
Классный удар! Первый есть.
Артём, спасибо за поддержку! Матч немного для футбольных мазохистов. За одним исключением: страданий много, а удовольствия никакого!
Виталий, пусть не очень зрелищная игра, но результат правильный. Если Арсенал и Спартак не уйдут в отрыв, то намечается хорошая заруба за место в ЛЕ.
Да будет так!
Dalikart пишет:
Классный удар! Первый есть.
Артём, спасибо за поддержку! Матч немного для футбольных мазохистов. За одним исключением: страданий много, а удовольствия никакого!
Dalikart пишет:
Ростов, вперед!
Воистину вперёд!
Dalikart пишет:
vitkovalev пишет:
После этого отвращение к письменной работе наступает.
Мне никогда не надоедает обсуждать футбол. Особенно на старом добром Фасте.
Футбол - это бесспорно! Я имел ввиду велеречивые рассуждения под фильмами.
Dalikart пишет:
vitkovalev пишет:
А за "3:0" теперь самое время покаяться. И чего это на нас нашло. Прости грешных и не держи зла
Да какое зло?! Я тогда сам очень хотел, чтобы Ростов стал чемпионом. Особенно сильно переживал тогда, когда ростовчан стали "тормозить".
Ну, не так понравилось, как первые два фильма 2016 года, но при просмотре не скучал. Качественно сделанный классический детектив.
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011