Фильм нудноват. Мне не понравился, слишком затянут, сюжет не очень проработан и вообще, если бы не Хит Леджер, я бы не стал его смотреть, хотя и он здесь далеко не блещет. 2 балла, ИМХО.

Абсолютно не согласна!!! Фильм интересный и довольно необычный. В нем погонь и стрельбы, но присутствует своя динамика. Этот фильм для тех, кто любит думать.

по смыслу и качеству идет рядом с "Константином"
5

Фильм СТРОГО на любителя..
Мне понравился... в нем много истины и фраз.. взятых из вековой мудрости человечества... Конец конечно же помпезен.., никогда и никому не дадут одному всю сиду и мощь власти..
Да и люди всегда будут иметь право. Право на выбор..

В сравнение с "Константином" не лезет,нудный,даже не досмотрел

Ребята, вы наверно в плохом настроении смотрели. Фильм неплохой, интересно снят и игра актеров неплохая. Другое дело, что на эту тему много фильмов снято. Я не пожалело и нам было интересно. Качество хорошее.

Странный фильм. Долго думал что я о нём думаю. С одной стороны антихристианский, с другой изложение сути православного учения о прощении. Но по сути сказка, по моему не очень интересная. Хотя один раз посмотреть можно.:o

мне тоже фильм понравился. не пожалела времени........ поставила 5 баллов...

Незнаю! Кому что, а мне неочень!.Только 3!

А помоему полнейшая хренотень!!!

начала смотреть.... ну не знаю... по-моему бред

Просто мне нравится Шаннин Соссамон, а фильм, просто бред...

Фильм однозначно понравился, но это не стрелялка и не бегалка. Есть над чем подумать.

Интересный фильм! Понравилось, твердая 4 !

Смотрела только ради Хита

а по моему стоящий внимания фильм! качайте, смотрите и не грешите!!!

посоветуйте что нибудь подобное!!!!!

фильм хорош - но до Константина ему, как от неба до земли!

Фильм явно в стиле мистических фильмов годов 90х но в 2003 я такой мутотени не ожидал не как

на троечку фильмец!!скучноватттт

понравился+4

Обожаю этот фильм! Одна из лучших (по моему мнеНию) работ Хита Лэджера. Открыла для себя Бенно.... Ставлю 5+

простите, если кого-нибудь обижу, но фильм туфта.... может на своего зрителя..... я обожаю мистику, но этот фильм абсолютно не зацепил.... смотрела в два захода....думала в конце он себя оправдает, но увы.....

Идея неплохая, реализация г...., от скуки можно один раз потомится.

Нравится данная тематика, но фильм не впечатлил.
нудятина.

А мне, наоборот, понравилась атмосфера фильма. В нем есть что-то, что мне созвучно. Ведь у каждого свое мнение, не так ли?

Фильм мягко говоря нудноват, хотя идея и сценарий неплохие, хоть и много недоработок. Больше всего понравилась развязка сюжета в конце фильма. В фильме много осмысленных фраз связанных с новым заветом и афоризмов разных философов .
Снят не очень . Множество ляпов – не могу взять в толк какую связь имеет королевская династия государства Франков - “Каролинги” со священниками, или их так из-за красивого слова назвали (ещеб Бурбонами назвали) , так и не понял как друг-священник главного героя (когда тот в канализацию упал) навесной замок сломал нательным крестом - это лишь некоторые.
Второй раз смотреть не буду, ставлю 3.

Люблю мистику, смотрю всё и мимо религиозной мистики никогда не пройду.
Мистика, да, идея - да, свежа, не встречала, Бенно Фюрманн - да...
Хорошие планы, оператор старался.
Хороший перевод, отличный!
Художественный!

Но это фильму не хватает ГЛУБИНЫ!
Было ощущение, что снят кин по "рецепту из поваренной книги", есть все необходимые ингредиенты, но отсутствует острота и уникальность

p.s.
"Знание - враг веры"
"Когда заглядываешь в Бездну, Бездна заглядывает в душу"
"В каждом страхе таится желание".

Странный фильм .Cюжет весьма интересен с точки зрения института церкви. По моему пожиратель грехов - это некая альтернатива церковному учению о прощении,отпущении грехов и жизни вечной. если человек, по канонам церкви, не способен войти в жизнь вечную, за грехи свои, то появляется пожиратель грехов. он вне церковной догматики, освобождает человека от грехов, беря их на себя.И если бы так, то греши не хочу... одна сторона медали... с другой стороны???...???!! !По не ведению да не знанию - живу грешу и ... и в любом случае я в раю... с точки зрения сюжетной линии, такое возможно... с точки зрения Библии и основных догматов - нет. а жаль.

Потрясающий, обожаю этот фильм.

Картина не оставила глубоко впечатления. Фильм – обличение церкви и её служителей, которые погрязли в грехах (какая новость!). И, между делом, о любви, вере и несправедливости этого мира. Получилось очень грустное зрелище. Здесь, на земле, религию творят люди, провозгласившие себя посредниками - это они прощают или наказывают, отпускают грехи и пр. Можно по разному к этому относится, но отнимать у зрителя всё сразу: веру-надежду-любовь...
Из плюсов – хорошая игра Леджера-Соссамон.

Встретил пожирателя грехов - считай повезло, стал наконец Человеком, без всякого понукания со "стороны".Появляется он(пожиратель) при готовности, желающего перейти от животных пут прошлого к настоящему возвышению.Наглядный пример обратного - кардинал с тазиком!
5 баллов за кино

Неплохой фильм, очень даже. Вот к концу только не особо, нудно стало.

Муть какая-то! Православному Христианину конечно такое смотреть нельзя!

Лучше посмотреть фильм "Обряд" с Энтони Хопкинсом!

Посмотрел с удовольствием, но пересматривать, думаю желания не возникнет. Фильм на раз.

Муть какая-то! Православному Христианину конечно такое смотреть нельзя!

Лучше посмотреть фильм "Обряд" с Энтони Хопкинсом!

Фильм , какой-то нудный , от меня 3 балла , на раз !

Смотрел когда то на VHS помню осадок такой неприятный остался а если осадок значит отличное кино

Ну да, ну да... А если больше - картину запорол оператор-порнограф. Фильм нельзя снимать с 2х-3х видов. Конечно постарались монтажеры, но это не спасло. 2. И исключительно за сюжет..
Только для тех кто вообще ничего не видел . Остальным - глупая потеря время.

Почему многие про фильмы в которых нужно думать называют нудными... Может это не фильмы нудные, а ....

муторный фильм...только под конец интересно стало смотреть 3

Интересный фильм. Игра актеров впечатляет.

Ну наконец-то мнение "выпускника ВГИК'а, профессионально" заявляющего о том, что "...фильм нельзя снимать с 2х-3х видов...!))). Смешно.

Кто-то знает, ПОЧЕМУ фильм провалился в прокате?
Его затоптала ЦЕРКОВЬ ВАША БЛАГОЧЕСТИВАЯ (пусть и католическая). Как и "Последнее искушение Христа" Скорсезе. Не любят Она подобные дилеммы - как в "Жатве" Хопкинса 2007-го - "как отличить "происки Дьявола" от "происков г-да""?!

Что же мы имеем? От кино? Уникальный сюжет, отличный актёрский состав и игру, изумительную атмосферу ЧИСТО мистического кино.
И чудовищная Энергетика - одни будут проклинать день просмотра, другие - будут в восторге. Середины нет...
И НИКТО не понял СМЫСЛА - мы смотрим не очередной триллер об экзорцизме. Совершенно иная т/з. За что Хелгеленда и "распяли".
Ладно. Посмотрите "Последний пожиратель грехов" 2007-го. Сравните.
Для меня фильм - Реликвия.
10/10.

Моё мнение, надо было нормальный религиозный фильм снимать. "Пожиратель-грехов", видимо тот младенец, из потустороннего-мира. Как-то нужно было на этом, больше фокусироваться, на мой взгляд, и меньше всякой отсебятины, а больше реализма нагружать. Почётная должность, к стати, чужие грехи добивать, главное своих не иметь при этом, а вот это не каждому дано.

Пардон, а что это за зверь - "нормальный религиозный фильм"?!
Скажите, ЧТО ВАМ ближе - "отсебятина" Гибсона в "Страстях Христовых" или Скорсезе с "Последним искушением"?
Я уже сказала, ПОЧЕМУ фильм затоптали. За поднятие некой дилеммы. Смертельно опасной для церковного института.
И о каком "реализме" - применительно к библейским байкам, переписываемым сотнями человек на протяжении веков - вы говорите?!

Я уже сказала, ПОЧЕМУ фильм затоптали. За поднятие некой дилеммы.

какой дилеммы ? это когда "Веллер" мешок на голову напялил ? Или когда, там один умник, перемазался, в чем-то ?

Скажите, ЧТО ВАМ ближе - "отсебятина" Гибсона в "Страстях Христовых" или Скорсезе с "Последним искушением"?

надо будет внимательно ознакомится с поделками, потом поделюсь мнением.

И о каком "реализме" - применительно к библейским байкам, переписываемым сотнями человек на протяжении веков - вы говорите?!

о том, который, преимущественно не отвращает от себя, и когда нет сносок, на то, что мало кому известно, когда нет глубокого отторжения, ну и в конце концов, с чем просто сложно не согласится. В пример, фраза из "Покровских ворот" из разговора, Леонида Броневого, сыгравшего "мюллера", с героем, Меньшикова, о том, что "голова предмет тёмный, и неизученный", и соваться туда не принято. Подвохами и подоплёками, Мир, полница, но и истинна, при этом, всегда, где-то рядом. Извечный закон подлости, идти во одной упряжке. И касательно, нормальных фильмов на эту тему, то-же самое, что бы были, без резких акцентов, на скверных-метафорах, которые за частую ссылаются, на одно, а подразумевают другое.

1. "Дилемма"? Перечитайте мой пост, пожалуйста.
2. "Ознакомьтесь"). Я считала, что человек, интересующийся вопросами религиозного феномена в культуре, Знает эти ОЧЕНЬ известные фильмы (это не документалка, разумеется). И посмотрите, будет желание, очень слабый ремейк - "Последний п. гр.". Сравните с этим фильмом.
3. Честно говоря, ваш абзац о "реализме"... "не поняла"). Я же задала очень простой вопрос.
А "Пожиратель"... Я знаю - его "ругают" на многих ресурсах, ругала пресса, критики. Моё мнение - попытка его "обелить", не более. И он "не религиозный"). Это мистический триллер.
Кстати, практика поедания хлеба и выпивание вина с груди покойного распространена очень широко, что удивительно. Те же российские "поминки"...

P.S. Да, и что с нормальным религиозным фильмом?! "Образец" можете привести?

... Я знаю - его "ругают" на многих ресурсах, ругала пресса, критики. Моё мнение - попытка его "обелить", не более. И он "не религиозный"). Это мистический триллер.
Кстати, практика поедания хлеба и выпивание вина с груди покойного распространена очень широко, что удивительно. Те же российские "поминки"...

Дак, ведь и есть за что. Согласен "не религиозный фильм" без Божный, если точнее. Понапичканный, псевдо-присыпкоми, скверного содержания. Обычная деревнька, "вображуйск", чего-то там навыдумывали себе, уверовали, потом разобраться не могли. И, Вы б сами ещё раз посмотрели его, а потом, крепко подумали, стоит ли оно того ? "известь переводить на такое" ? Когда такая ересь горбатая в Свет выходит, это же дезинформация, так упорно настаивать, на какой-то там "правде", тем кто, на таких жизненных аспектах плотно подсел. Пусть и косвенно, от лица сценария. Все целиком же на веру взять могут. P.S. В Образец, История Монахини (1959) ознакомитесь, а потом ещё раз попробуйте вникнуть в мой абзац, если не затруднит. И просьба "внимательно посмотреться к этим работам. P.S. Маляром, можно сколько угодно работать, но и на, Угольной, шахте, тоже надо с таким же усердием вкалывать, в таком случаи. Поймите правильно только.

Для меня фильм - невероятно Красив. Эстетически. Прекрасная актёрская игра, чудесные панорамы Италии... И удивительная аура Загадки. И Рим не препятствовал съёмкам! Но что началось "после"... Это и Скорсезе не снилось.

Вы имеете ввиду "Историю монахини"? Историей религии и теологией интересуюсь давно, и - ещё в школе - с трудом подавляю зевоту, "лицезрела". Постоянно крутился вопрос - ну за каким ... Габриэль приняла постриг?! Больше - никаких эмоций, азарта познания, Интереса. А подобных фильмов хватает - и единственный, запавший в душу - старый "Камо грядеши". А всякие "Агнессы божьи" или "Мухаммеды — посланники Бога" вызывают лишь раздражение.

P.S. И Хелгеленд - вполне "добротный" режиссёр. Я уже не говорю о его "Превосходстве Борна" или "Истории рыцаря". Он и в мистическом хорроре работал успешно. Но здесь... Встал на опасный путь. "Оскароносному" Скорсезе было на всех наплевать.

На раз можно посмотреть, не более того

"Отправить человека в рай, Приняв на себя его грехи" - ересь?!

Конечно ересь, их души в Ад просятся, а вы бы в рай. Кого там в рай то отправлять ? Вы их видели ? Спокон веков, "рай" был предназначен для тех, кто без грешен, и некогда не переступал той черты, за которой начинается " Грех. Пусти их туда, и что они там делать будут, без термообработки-надлежащей ? Им бы только натворить делов, а потом искать, кому поплакаться, что-бы откосить. Всю жизнь за чужой счёт мечтают участь скостить. Он им грехи снимет, они потом его пристрелят, как собаку, зароют, и на мигалке спляшут. И в раях то отсиживаться по долгу, тоже не совсем верная цель. Рай ещё между прочем, кто-то создавал, трудился. Пока у вас, такие вещи, вызывают-зевоту, на этих Жертвах, весь Мир, стоять может. Его убеждения не сопутствуют помыслам. Клоун из цирка, снимателя грехов, сыграет правдоподобнее. Самовольно браться за такое дело, без опыта, с нулевым представлением о Боге, и пароть такую чушь не связную при этом, верх кощунства. Меня бы вообще, мало, что волновало на вашем месте, в таком случаи. Из-за, эстетических_видов, душу продают, и Бога выменивают, у человека, на призрачных-идолов. Ведь как бывало, бесовщина, какая припрёт, потом, спросит, где твой Бог ? Во ответ условно, тТам! Вот и оставайся с ним, а этот бог потом, их "там" за все места, от таскает, и не какого желания, после верить такому, не останется, и избавителя этого, с тем библейским пересмешником, на полянке, тоже касается. Трагикомедия та, по книжке, может не вымысел, а историями такими, Мир, отродясь полнился.