Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Кто боится Вирджинии Вульф?
Фильмы: Кто боится Вирджинии Вульф? / Who's Afraid of Virginia Woolf? (1966) Подробнее
Два часа ночи в Новой Англии. Джордж — подавленный профессор истории, женатый на Марте, распутнице, чей отец является ректором колледжа, где преподает Джордж. После двадцати лет брака их союз постоянно скачет от любви к ненависти. Марта любит сравнивать своего слабого супруга со своим сильным отцом, зная, что это злит её мужа. Накануне вечером они отправились на вечеринку факультета, где познакомились с молодыми сотрудниками Ником и Хани. Ник, преподаватель биологии, считает себя сердцеедом, а Хани, по определению Марты, серая мышка. Супружеская пара постарше приглашает вторую зайти в их комфортабельный дом и выпить по рюмочке на прощанье. Всю ночь напролёт они выпивают, танцуют и играют в психологические «игры».
Семейно-анатомический театр. Нет, не так, это больше к Бергману подходит. Семейно-психологический стриптиз, где двое зрителей, через очень короткий промежуток времени, становятся участниками представления.
Камерная драма, где всё построено на диалогах и игре актёров. И то и другое отменно. Вдохновлялся ли Полански снимая "Резню", возможно. Хотя у него она вышла более комедийная, здесь же у-уххх!
Любителям жанра просмотр обязателен. 9/10
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
Абуша зачет
Осторожно - спойлер!ну теперь-то точно решусь на просмотр
Абуша зачет
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
тяжелый и депрессивный,
но о просмотре не жалею, зацепил.
предоставляется возможность, как бы... посмотреть на себя со стороны.
ведь если честно себе признаться, то каждый увидит - кусочек себя.
особенно рекомендую семейным парам.
предоставляется возможность, как бы... посмотреть на себя со стороны.
ведь если честно себе признаться, то каждый увидит - кусочек себя.
Если нет, то значит зритель или не готов, или не искренен с собой.
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
В общем, показана изнанка интеллигенции местного университета во всей своей некрасивости.
Элизабет Тейлор гениальна до безумия!
Фильм сильный, тяжелый, но от него не оторваться.И он, скорее всего, для зрителя с приличным жизненным и семейным опытом.
Ребята, о чём вы? О каком кусочке себя идет речь? Уверен, в этом кино речь идет о частном случае, который нельзя перекладывать на уровень широких обобщений. Фильм о месте детей в создании нормальной (счастливой, полнокровной, полноценной) семьи. Одна пара (старики) была лишена такой возможности в силу трагической случайности, вторая (молодые) - просто боится, и по собственному выбору не дает себе ни единого шанса. Фильм поставлен в те времена, когда единственный тип семьи был детоцентристским. Неслучайно здесь рефреном идет образ Вирджиния Вульф, как какая-то нелепая альтернатива в форме страшилки и пугалки.7777k пишет:
предоставляется возможность, как бы... посмотреть на себя со стороны.
ведь если честно себе признаться, то каждый увидит - кусочек себя.
Если нет, то значит зритель или не готов, или не искренен с собой.
Всё остальное в этом странном фильме: карьера, отношения между супругами, неработающие жены, сходящие с ума от безделья и склонности к бутылке - это фон для демонстрации социального вакуума у людей, лишенных любви, или, точнее, воспринимающих её в неполноценных, даже уродливых формах.
Фильм нельзя ни в коем случае оценивать с позиции современности, когда легитимными стали разные формы брака, в том числе это пресловутое супружество. Это историческая картина о жизни людей в эпоху распадающихся традиционных связей, где наши герои - неудачники. Переложи картину с таким содержанием в наше время, и получим самый заурядный пьяный срач четырех индивидуумов, которые просто не знают чего они хотят в этой жизни. Ну, пожалуй, кроме героя Джорджа Сигала. Это карьерист, и настолько сильно, что верит в фантомные беременности.
Виталий, приветствую! Совершенно не готов к дискуссии, так как фильм помню лишь в общих чертах. Более чем уверен, что ты разложил всё академически правильно. Но, психологическую драму всегда прикладываю к себе. Думаю, я смотрел фильм под тем углом, что мы не понятно зачем иногда истязаем друг друга, услаждаемся какими-то обидами и т.д. Не уверен, может и другим боком к себе его приложил, но помню что произвёл сильное впечатление, именно применимо к себе и к случающимся ситуациям.
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
vitkovalevРоман, прости, если слишком эмоционально заехал.
Виталий, приветствую! Совершенно не готов к дискуссии, так как фильм помню лишь в общих чертах. Более чем уверен, что ты разложил всё академически правильно. Но, психологическую драму всегда прикладываю к себе. Думаю, я смотрел фильм под тем углом, что мы не понятно зачем иногда истязаем друг друга, услаждаемся какими-то обидами и т.д. Не уверен, может и другим боком к себе его приложил, но помню что произвёл сильное впечатление, именно применимо к себе и к случающимся ситуациям.
На меня фильм тоже произвел сильное впечатление. Четыре актера сыграли гениально. Это то, что большего всего люблю в современном кино: сочетание лучших черт театра и игрового кино. Но было бы интереснее, если бы идея для скрепления всех этих бурных отношений была другая. Актеры оказались намного сильнее сценариста.
Но было бы интереснее, если бы идея для скрепления всех этих бурных отношений была другая. Актеры оказались намного сильнее сценариста.
Вполне возможно, опять же не готов возразить. Нужно как-нибудь собраться и пересмотреть. Кстати, очень долгое время пополнял коллекцию но не заглядывал туда, стремясь к новому. Последнее время просматриваю кое-что, и далеко не всё воспринимается так, как при первом просмотре.
Девушку, религию, дорогу.
дьяволу служить иль Богу -
Каждый выбирает для себя.
А вот нерв отношений иррациональный с примесью душевных садо-мазо можно было сыграть только людям в материале. Что они и сделали. Смешно, что в спектакле «Современника» 1992 года, главную женскую роль играла Волчек, которую я очень уважаю, но тут-то зачем, она должна быть секси, это соль.
Отмечу великолепное вживание в роль Тейлор и смачную операторскую работу.
Без оценок.
В сходном направлении порекомендовал бы "Кошку на раскалённой крыше", вот там всё выдержано шикарно.
- Уже? -- деловито спросил Бендер. -- Что-то очень быстро.
- Паниковского бьют! -- с отчаянием повторил рыжий Шура.
- Давно бьют?
- Минут пять.
- Так бы сразу и сказали. Вот вздорный старик!
Не понравилось.
Жаль, хорошо.
Для рассматривания девиаций не нужно, на мой взгляд, так много экзальтаций.это про двух психов и телефонный справочник, не сюда.Тут не об этом
С первого кадра как взяли высокую ноту, так она прозвенела до конца и стала надоедливо жужжащей.Какая жизнь, такая и нота.
Тетиву кульминации надо медленно натягиватьОни двадцать лет натягивали. Снято про выстрел.
"Кошка", ну ясен перец. "Трамвай желание" еще сюда впихнуть, знаем, понимаем.
Не понравилось. Для рассматривания девиаций не нужно, на мой взгляд, так много экзальтаций. Перебор получился. С первого кадра как взяли высокую ноту, так она прозвенела до конца и стала надоедливо жужжащей. Тетиву кульминации надо медленно натягивать, а тут сразу выстрел длиною в фильм.
Отмечу великолепное вживание в роль Тейлор и смачную операторскую работу.
Без оценок.
В сходном направлении порекомендовал бы "Кошку на раскалённой крыше", вот там всё выдержано шикарно.
Обдумала.
В чем-то вы правы.
- Уже? -- деловито спросил Бендер. -- Что-то очень быстро.
- Паниковского бьют! -- с отчаянием повторил рыжий Шура.
- Давно бьют?
- Минут пять.
- Так бы сразу и сказали. Вот вздорный старик!
Тут не правы, а тут правы. Што непонятного? Вечно вам мущщинам всё расталковавай. Даже про кино.
Что это вы, мон шер, запутались в трёх соснах?
Тут не правы, а тут правы. Што непонятного? Вечно вам мущщинам всё расталковавай. Даже про кино.
О, да.
- Уже? -- деловито спросил Бендер. -- Что-то очень быстро.
- Паниковского бьют! -- с отчаянием повторил рыжий Шура.
- Давно бьют?
- Минут пять.
- Так бы сразу и сказали. Вот вздорный старик!
Ну, а что все так всполошились?) Несмотря на то, что "профессор таки подавлен"(гы-гы), глядя из суровой реальности двадцать первого века мы видим, что после двадцати лет брака у людей по крайней мере сохранились отношения, хотя б даже и такие, (с воображаемыми детишками и неврозом) - это есть несомненный плюс.
А если серьезно, актуальность фильма только растет со временем, патологии семьи, как отражение патологий общества нарастают по экспоненте.
Брак "с карьерой" и брак "с деньгами", рассматриваемые здесь, типичны сегодня и у нас, а на западе уже давно. При том, что детали сиих "семейных терок" по накалу выглядит сейчас слегка архаично и даже забавно, но это не мешают видеть суть.
Тонкая черная камерная комедия, основанная на диалогах, с социальным подтекстом и отличным, таким же черным юмором, вот что я вижу тут.
Драма? Да какая у них драма? Никто ведь не умер, разве что воображаемый сын, сопереживать этому думаю не следует, они сами выбрали свою судьбу.
P.S. Ни разу не фанат Элизабет Тейлор, но для этой роли она просто родилась и о семейных скандалах, как известно, знает не понаслышке, это бросается в глаза. Она безусловно тащит, при этом Бертон ей не уступает.
патологии семьи, как отражение патологий общества нарастают по экспоненте.
При всём уважении, вот просто интересно. Вы всерьёз думаете, что любое общество, самое в вашем представлении идеальное, может хоть как-то повлиять на отношения в паре?
Доктор Верховцев пишет:патологии семьи, как отражение патологий общества нарастают по экспоненте.
При всём уважении, вот просто интересно. Вы всерьёз думаете, что любое общество, самое в вашем представлении идеальное, может хоть как-то повлиять на отношения в паре?
Нет, что вы, они сферические кони в вакууме.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011