Уважаемый господин Михалков. Ради Христа,не надо больше ничего снимать!
Тогда и ненависти в вашу сторону будет меньше.
А так 3 часа фильма... ну невозможно это смотреть!

Уважаемый господин Михалков. Ради Христа,не надо больше ничего снимать!
Тогда и ненависти в вашу сторону будет меньше.
А так 3 часа фильма... ну невозможно это смотреть!

Вот истинный борец Это ж какую надо ревность иметь, ненавидя Михалкова, первым отмучить себя 3 часа, чтобы отписаться.
А фильм, благодаря вашему отзыву, обязательно посмотрю, спасибо за наводку

Борислав пишет:

Уважаемый господин Михалков. Ради Христа,не надо больше ничего снимать!
Тогда и ненависти в вашу сторону будет меньше.
А так 3 часа фильма... ну невозможно это смотреть!

Вот истинный борец Это ж какую надо ревность иметь, ненавидя Михалкова, первым отмучить себя 3 часа, чтобы отписаться.
А фильм, благодаря вашему отзыву, обязательно посмотрю, спасибо за наводку

Не надо мне приписывать того, чего я не писал!
я не борец,
я не ненавижу Михалкова.

И вообще, абу, хватит строить из себя этакого жандарма этого форума, кто вам дал такое право???

Не смотрел, но в одобряю
Михалкова нужно смотреть и пересматривать. Уверен, что после просмотра "Солнечного удара" совсем по другому будет воспринят и "Утомленные солнцем -2".
Да и первую часть дилогии стоит пересмотреть.
Выдающийся режиссер и современник.
В предвкушении просмотра, но в нашем единственном кинотеатре в прокате "Солнечного удара" нет одни дракулы-люси-труси.

Фильму то кто смотрел? Напишите, каков он

Фильму то кто смотрел? Напишите, каков он

Так ведь написал Борислав

Abu Salama пишет:

Борислав пишет:

Уважаемый господин Михалков. Ради Христа,не надо больше ничего снимать!
Тогда и ненависти в вашу сторону будет меньше.
А так 3 часа фильма... ну невозможно это смотреть!

Вот истинный борец Это ж какую надо ревность иметь, ненавидя Михалкова, первым отмучить себя 3 часа, чтобы отписаться.
А фильм, благодаря вашему отзыву, обязательно посмотрю, спасибо за наводку

Не надо мне приписывать того, чего я не писал!
я не борец,
я не ненавижу Михалкова.

И вообще, абу, хватит строить из себя этакого жандарма этого форума, кто вам дал такое право???

Понятия не имею, о каких жандармах речь. Разве я вам что-то запрещаю? Нет у меня на это никаких прав, да они мне и не нужны. Я просто шу-чу. Пишите, что хотите. Просто, своё отношение к творчеству, как и к самому Михалкову, вы уже высказывали неоднократно. Поэтому меня умилило, что именно такой "ценитель и поклонник" Никиты Сергеича как вы, оказался первым отписавшимся. Именно трёхчасовое самоистязание созерцанием нового творения режиссёра, который уже давно сдулся (с) (вас цитирую), ради пары строчек трафаретного комментария, я и назвал борьбой с "михалковщиной".
Чтобы прекратить никому не интересное препирательство, готов принести свои извинения, если моя шутка оказалась неуместной/некорректной, одним словом, обидной для вас.
А за наводку на фильм благодарю ещё раз

Не смотрел, но в одобряю
Михалкова нужно смотреть и пересматривать. Уверен, что после просмотра "Солнечного удара" совсем по другому будет воспринят и "Утомленные солнцем -2".
Да и первую часть дилогии стоит пересмотреть.
Выдающийся режиссер и современник.
В предвкушении просмотра, но в нашем единственном кинотеатре в прокате "Солнечного удара" нет одни дракулы-люси-труси.

Пересматривать (не дай Бог!) УТ2 и 3 не имею никакого желания, и "Солнечный удар" тут не причём! Выдающийся режиссёр? Да ладно! Можно посмотреть ещё "Сибирский цирульник", "Свой среди чужих". Можно воспринимать Михалкова как посредственного актёра, иногда неплохого режиссёра и не более. Говорить о нём как о "выдающемся" режиссёре даже не хочется. Я думаю большинству будет интересно узнать, что после просмотра "Утомлённые солнцем Предстояние" ветераны ВОВ плевались! Михалков снял грязь, бред и матершину (!) не для российского зрителя, а для Голливуда и как следствие для получения лавров и наград самому себе. Посмотрите старые советские фильмы о войне, минимум пропаганды, максимум достоверности и патриотизма.

alx555 пишет Пересматривать (не дай Бог!) УТ2 и 3 не имею никакого желания, и "Солнечный удар" тут не причём! Выдающийся режиссёр? Да ладно! Можно посмотреть ещё "Сибирский цирульник", "Свой среди чужих". Можно воспринимать Михалкова как посредственного актёра, иногда неплохого режиссёра и не более. Говорить о нём как о "выдающемся" режиссёре даже не хочется. Я думаю большинству будет интересно узнать, что после просмотра "Утомлённые солнцем Предстояние" ветераны ВОВ плевались! Михалков снял грязь, бред и матершину (!) не для российского зрителя, а для Голливуда и как следствие для получения лавров и наград самому себе. Посмотрите старые советские фильмы о войне, минимум пропаганды, максимум достоверности и патриотизма.

Я подобных вашему мнений наслушался еще в период выхода "Предстояния" на экраны. Ну не нравится вам Михалков, смотрите "Самый лучший фильм" или сериалы про ментов. Мне нравится творчество Михалкова по тому, наверное, что у него все герои - живые и узнаваемые. Тем хорошее кино и отличается от белиберды. Да и сам он очень интересный наш современник. Личность, чего уж там.

Думаю Фильмы Никиты Михалкова это одно, почти единственное, что можно посмотреть на Российском кинематографе. Это эмоциональные фильмы, которые наводят на размышления. Думаю любымие фильмы пользователей оставляющих неосознанные комментарии это типа: Москва - Лапушки, пиндоссике Трансформеры и прочая похожая муть. Особенно фильм Светлакова Москва Россия, где точно можно сказать - "Не надо больше ничего снимать". Не позорьтесь своими глупыми лозунгами ибо становится даже страшно

Думаю Фильмы Никиты Михалкова это одно, почти единственное, что можно посмотреть на Российском кинематографе. Это эмоциональные фильмы, которые наводят на размышления. Думаю любымие фильмы пользователей оставляющих неосознанные комментарии это типа: Москва - Лапушки, пиндоссике Трансформеры и прочая похожая муть. Особенно фильм Светлакова Москва Россия, где точно можно сказать - "Не надо больше ничего снимать". Не позорьтесь своими глупыми лозунгами ибо становится даже страшно

Согласен. Праведный Симеон Богоприимец когда-то сказал о младенце Христе: "...се, лежит Сей на падение и на восстание многих в Израиле и в предмет пререканий..."
Никита Сергеевич, конечно, не Христос, но личность выдающаяся во всех отношениях и потому есть "предмет пререканий". Одни, видя его масштаб, - за; другие, не видя дальше собственного носа - наоборот. Пишущие здесь о, якобы, посредственных его режиссерских и актерских способностях просто НИ ХРЕНА НЕ ПОНИМАЮТ ни в том, ни другом, и рассуждают как та баба-яга, которая всегда была "против". А фильм надо смотреть обязательно хотя бы потому, что он снят по двум произведениям Бунина, а это о многом говорит русскому, хоть сколько-то культурному человеку!

Живые коменты, такое вречатление, что щас подеретесь
В кино не хожу, жду торрент. Михалков не может "плохое" кино сделать. Неугодное, может, не всеядное... Хочется глянуть.

Михалков не может "плохое" кино сделать. Неугодное, может, не всеядное... Хочется глянуть.

Вы не смотрели ранее упомянутые Предстояние и Цитадель?

Фильм посмотрю обязательно, не только потому что Бунин, и не только потому что Михалков. Он, конечно, хороший режиссёр. Но говорить, что мэтр не может снимать плохое кино, как минимум безответственно.

И ещё. Почему в противопоставление здесь упоминают обязательно фильмы производства "Камеди-КВН-И иже с ними" продакшн? А почему бы не сравнить, например, с "Географ глобус пропил", или фильмами Звягинцева, Лунгина (кроме Царя), Германов мл. и ст. Хотиненко или им подобных... или вы считаете, что мы (а нас много - не большинство, но МНОГО) быдлее вас?

Неизбежно, любая страничка с михалковским фильмом превращается в дебаты о нём самом, с редкими вкраплениями отзывов непосредственно о фильме.
Лично у меня, нет возможности посмотреть его прямо сейчас (такие прошловековые возможности интернета, нужно подождать), глянул бы с удовольствием. Поэтому, в режиме ожидания, захожу прочесть что же народ узрел в последней работе мастера, но тут (по сложившейся традиции) одно и тоже.
Конечно опрометчиво говорить: "плохого не снимет", у каждого бывают промахи и неудачи. Я знаю буквально несколько режиссёров, у которых все фильмы одинаково-высокого уровня (навскидку, по памяти: Каролина Линк, Клаус Хяре, Такаши Коидзуми), но эти авторы сняли по 4-5 фильмов, а не десятки.
У того же Хотиненко есть совершенно попсовые, постыдные вещи, вроде "1612", но никто ему не пеняет за неё на каждом углу. Герман ст. тоже окончил карьеру чем-то настолько личностным, что зрителю среди этих метаний какашек делать нечего. Звягинцев грешит тем, что косит на запад, при создании своих картин (в чём также много упрекают Михалкова), ну а уж Герман мл. в этом отношении переплюнул всех. Снимал бы сразу на английском, чтобы западная публика не парилась с сабами. Лунгина затрудняюсь в чём-то упрекнуть. Даже "Царь" вполне неплох, если воспринимать его ка притчу, а не как портрет эпохи в лицах.Ту же "Цитадель" я не считаю провальным фильмом, просто воспринимаю её также, как притчу.
Но это всё имхо-размышления, мысли в слух, а хочется прочесть отзывы о конкретном фильме.

На днях посмотрела этот фильм.Это лучшее из российского кино за последнее время.Снят красиво,чувствуется работа над фильмом и режиссура,правда есть некоторые нелепые моменты,которые хотелось бы убрать. Фильм содержит смысл и заставляет задуматься.Я ЗА!

Фильм очень понравился! С удовольствием еще раз бы сходил в кинотеатр! 300 рублей за такой просмотр - это бесплатно. Фильм для тех кто любит Россию и её историю, ну или пытается это сделать. Красивая история любовной страсти и её последствиях. Для любителей стрялок и страшилок по голивудски фильм не подойдет, будут мучяться!

Шикарный фильм! Очень понравился, наивысший бал от меня!

На некоторую затянутость фильмов Никиты Михалкова я обратил, пожалуй, своё внимание, когда посмотрел "Несколько дней из жизни И.И.Обломова". Но если в "Урге" и даже в "Утомлённых солнцем" хронометраж всё-таки не тяготил, то начиная с "Сибирского цирюльника" это стало настоящим бедствием для режиссёра, чьи картины настоятельно нуждаются в ножницах!

"Свой среди чужих, чужой среди своих" - 93 минуты
"Раба любви" - 94 минуты
"Неоконченная пьеса для механического пианино" - 103 минуты
"Пять вечеров" - 103 минуты
"Несколько дней из жизни И.И.Обломова" - 143 минуты
"Родня" - 92 минуты
"Без свидетелей" - 95 минут
"Очи чёрные" - 121 минута
"Урга" - 120 минут
"Утомлённые солнцем" - 151 минута
"Сибирский цирюльник" - 179 минут
"12" - 153 минуты
"Утомлённые солнцем 2: Предстояние" - 181 минута
"Утомлённые солнцем 2: Цитадель" - 157 минут
"Солнечный удар" - 180 минут
Фильм пока не смотрел, однако собираюсь на днях сходить в кино. И хотя в последнее время режиссер разочаровывал своими работами, в начале своего творческого пути он снимал ну просто великолепные фильмы, взять хотя-бы "Неоконченную пьесу для механического пианино". Что-же, посмотрим, посмотрим....

Сегодня был в кинотеатре, поэтому спешу поделиться впечатлением о фильме.
ПыСы: читаю комменты. и каждый положительный отзыв просто таки приравнен к вбросу *овна на вентилятор. Как у нас его не любят.а...

Среди людей, уже давненько сложилось общенародное мнение что Михалков - "кондом" который давно "сдулся", или он уже торт.Другие ищут в кино, в том числе и в фильмах Михалкова, сугубо развлекуху, в итоге получая,мягко говоря, не совсем то,что ожидали.. Кто-то, в который раз упрекнет за 3 часовой хронометраж.. Некоторые же, увидев в графе "режиссер" эту самую фамилию, на автомате начинают класть в комментариях груды кирпичей, или же испытывают молчаливое раздражение к нему, игнорируя ленту в прокате. Иначе как объяснить, что сегодня в зале на показе фильма было 2 человека, что как бэ намекает... В любом случае, я пошел на фильм из-за здорового интереса к творчеству данного режиссера, без предвзятости за прежние неудачные фильмы.

Данную киноленту, Михалков слепил из двух произведений Бунина.Собственно, "Солнечный Удар" и "Окаянные Дни". Вот тут то и начинаются набеги историкокунов и литерофилов, которые выложат горы стройматериалов по поводу того, что Михалков бессовестный лгун, привравший события произведений чуть более, чем полностью! И что Бунин ворочается в гробу, похлеще Гоголя, после недавнего "Вия"...
Когда фильм снимается по мотивам произведений, это не всегда означает, что произведение будет переиграно от корки до корки так, как написал его писатель. В конце концов, художественный вымысел в кино никто не отменял! Это право режиссера на все 100%.
Понравился состав актеров! Порадовало отсутствие, замусоленных и заезженных тнтшно-стсными сериалами, лиц. Для фильма нашли молодых, амбициозных ребят. Это было правильным решением, на мой взгляд.
Сам фильм снят очень масштабно. Так масштабно, что даже чересчур..И дело тут не в затянутости. Очень много дорогущих декораций порой просто остаются за кадром. Зато ретушированных пейзажей и сцен в замедленном действии (как же они меня бесят!!!) - в избытке. Автор очень о многом пытается рассказать, но каждый новый его посыл растворяется,так и не успев найти отклика в сердцах зрителя.
Сцена секасанама - большой фэйл в эстетическом плане. ИМХО.
Но сам "Солнечный Удар", на котором так зациклился автор, все таки играет ключевое значение в картине. Что то тонкое, неуловимое, незримое, доступное лишь для них двоих... То, что удалось почувствовать лишь однажды, уже никогда не получится почувствовать снова. Очень хорошо получилось прочувствовать самого Бунина. И это большой плюс.

О чем то ещё конкретно, рассказать сложно. Сколько людей-столько и мнений. Каждый все расценит и поймет по своему. Фильм нужно посмотреть самому, без предвзятости и надежды на то, что три часа перед вами предстанет эпический экшен, а не размеренное действие.

Итог: фильм хоть и не без огрехов, но весьма неплох. Но на мой взгляд, снимать такое масштабное, долгое, дорогое кино, у Михалкова пока не очень получается. Думаю, не повредило бы сжать свои амбиции, и снять что то менее масштабное, приправив годным сюжетом, не надоевшими актерами и хорошей режиссурой. Примеры таковых уже были в послужном списке Михалкова. ("12")

Михалков не может "плохое" кино сделать. Неугодное, может, не всеядное...

Что за бред! Цитадели смотрели? Косяк на косяке. Лагерь не границе в начале войны, пьянка с генералом во главе на передовой, немцы в Крыму летом 41 года, комиссар из бывших священников, конвоирование пленного в одинаре и т.д. и т.п. Полёт жутко дорогой фантазии! Освоено 85 млн.$, сборы - 8,96 млн. (10,5%!!). Вклад в культуру - 0. Зато всегда лучший друг, всегда на страже Российских устоев! Непотопляем как г...о в проруби.

Безусловно это фильм - предупреждение:ПРОЙДЯ сложное испытания в жизни-ситуация имеет свойство повторения. То что произошло в 1909-1917г начинает набирать обороты в настоящее время и как, говорит один из героев фильма,"…своими руками погубили такую огромную страну…"! В таком случае ни каких миллионов не жалко,чтобы людям донести и пробудить человеческое сознание! Для меня серебряный век оставляет в Душе необыкновенный шлейф красоты,таланта,внутренней культуры людей и огромный вопрос "Как это все можно было погубить и предать?".Ответ дал внук Керенского-революцию осуществили 12 человек,проплаченные американскими бизнесменами.Так что все повторяется к огромному сожалению и Никите Михалкову,удалось донести до глубины Души эту трагедию и рану русских…Очень неповторимо отображена жизнь до революции 17года -и завораживает широта просторов, красота и чистота русской Души! Мистическая вуаль настолько погружает в тот период,так все снято,что есть ощущение целостности того мира. Во многих фильмах постоянно ловишь себя на мысли какой-либо фальши-в "Солнечном ударе" настолько окутываешься атмосферой той жизни-что сливаешься с той реальностью!(пароходы-такое ощущение, что их целый флот!Кружавчики,кисии-все настолько целостно и необыкновенно нежно и красиво).
Что не принимается в фильме на мой взгляд:2 часть 1919 год-понятно,что огромная трагедия каждого, непонятно, что дальше будет…Каждый из героев в отдельности имеет индивидуальность и неплохую актерскую игру-но в целом, под каким соусом автор передает эту ситуацию, у меня до конца не ложится в Душе-хочется другого состояния от этих сцен…Частый переход от 14г к 19г и механизмы с долбешкой по мозгам(В зале со спецоборудованием- очень это громко!).
Бунин сочинял, Михалков интерпретировал и вложил свой смысл, актеры внесли свои состояния в игре и понимания картины=вот такое ощущения остаются в целом на выходе из зала…
Чтобы завершить свой "трактат"-однозначно Никите Сергеевичу огромное спасибо-это титанический труд создать и донести до людей то ,что заставляет думать,рассуждать и затрагивает глубинные участки Души! Очень хочется пожелать, чтобы ему удалось снять фильм об 12 "лысых" ид..х,которые устроили России 17 год! И,безусловно, я бы внесла кадры из "Солнечного удара" в этот фильм.Я думаю ,что только Михалкову это может удастся воплотить!!! и донести до сознания людей целостную картину происходящего…

Я как человек очень интересующийся трагедией 1917 и последующих годов, а так же пересмотревший и перечитавший кучу исторического материала , хочу сказать что фильм плохой!!! Тот же самый советский фильм "Служили два товарища" и тот намного больше раскрывает трагедию офицерства!! СОВЕТСКИЙ!!!!! Где одного из главных персонажей играет В.С. Высоцкий и играет свою роль офицера гениально!!!!! В фильме "Тихий Дон" еще раз в СОВЕТСКОМ, где по сути своей белогвардейцев не могли показать героями, в нем переживаешь за них , гордишься ими!!! А в этом фильме ,это стадо баранов , унылое ,тусклое с радостью срывающие с себя погоны идущее на верную казнь как слепые кутята, да еще и с улыбкой и под песни!!! Был один нормальный Офицер Дроздовского полка ,( видно было по знакам отличия), который отказался срывать погоны и вел себя с достоинством, так и его в контексте фильма всем видом показали буйным и ненормальным. Фильм очень затянут, опошлен грязными сценами!!! Ни какой любви ни какой трагедии офицерства ,а сплошной поток говна заливающийся в уши и глаза!!! от меня -. Посмотреть ,лишь для того что бы до конца понять ,что Михалков окончательно опоскудился!!!

Редактировано модератором!

Почему всегда обсуждают Михалкова, а не снятый им фильм? Да потому, что очень уж много самого Михалкова в каждой снятой им картине. Кино-то ведь - целиком и полностью авторское! Коротенький, наполненный светлой грустью рассказ Бунина "Солнечный удар", трансформирован Михалковым в чудовищно раздутый эпос о "России, которую мы потеряли". А вот в "Окаянных днях", по мнению Михалкова, Бунин писал совсем не о том. Поэтому Никита Сергеевич отодвигает в сторону русского классика и заменяет его собой. Что в итоге? Да, собственно, ничего. Три часа откровенной и уже порядком набившей оскомину тоски Михалкова о России, которую он когда-то потерял, благодаря "пьяной матросне и порхатым большевистским казакам". Отличное построение кадра, сценарная чехарда-тягомотина, долгие и томные сцены и планы, и актёры, с невероятным старанием выполняющие всё, что требует и что "видит" Маэстро. Бунина нет и в помине. Зритель Никиту Сергеевича совершенно не волнует. Он, в настоящее время, снимает "гениальное" кино исключительно для себя и для тех, кто его правильно оценит. А все остальные, ничего не смыслящие в "настоящем" искусстве - пусть идут лесом на лесоповал. Да, кстати. Явно чрезмерные три часа продолжительности фильма - не предел. Уже анонсирована пятичасовая телеверсия, которую до конца осилят, боюсь, только невменяемые фанаты нашего "светлейшего князя". Меня же - увольте! Без оценок.

GUGENHAIM
Принципиально не читаю длинные отзывы, но Ваши, не смотря на много букав, легки и понятны.
Михалкова слишком много в его творениях, много разговоров до начала съемок очередного шедевра, но особенно много после выхода самого фильма в свет. Его полуагрессивная манера вдалбливания своей точки зрения на нашу историю утомляет. Единственное к чему нельзя придраться в его творениях это игра актеров и масштабы съемок.
Посмотрим, что он там наснимал.
Даёшь нормальное качество.

Фильм -аллегоричен.Думаю основное что хотел донести Михалков так это то что ту Россию мы потеряли навсегда.Та баржа с офицерами которая затонула навсегда и была та настоящяя Россия,а не последующая и не нынешняя и не Россия ближайшего будущего.Был утрачен целый уникальный мир,формировавший цвет,элиту нации, ее генофонд.Смотреть такие фильмы-только лишний раз портить себе настроение,.но молодежи такие фильмы смотреть необходимо.

фильмы " идущего" или "шагающего" по москве, обсирающего десятки миллионов погибших за Родину и социальную справедливость людей, играющего царя в своем фильме, который трусливо отрекся от трона. Это прихвостень америкосовский, который как и горбачев пожелал войти в историю,но увы, и век их не долог, да и народ таких не будет помнить...
Сейчас нам гордиться нечем, тем более этой серии пароходной "порнографии", снятой качественно шагающем октябренком. Никто не любит трусов, который жопу подставят любой правящей власти.

Посмотрел. Михалков не подвел. В том смысле, что пересматривать точно не буду.

Совершенно случайно наткнулась на данный фильм, не впечатлил. Я не могу понять вот такую "любовь", которая возникает из ниоткуда, и рассказ Ивана Бунина, который вошел в основу фильма, мне тоже не понравился, а "Окаянные дни" я не читала.
К просмотру не советую

"Удар", который наносит зрителю режиссёр, на этот раз начисто лишён идеологии - это чувственный "удар", своего рода песнь о любви и смерти. Никаких идейных споров, по-моему, этот фильм вызвать не должен - он обращён целиком к душе, а не к голове. Фильм не отвечает на вопрос, почему погибла русская империя, - потому что нет в нём, честно говоря, никакой империи с её фантомной мощью и роскошными фасадами, а воссозданы лишь чудесные мгновения самой обыкновенной жизни самого обыкновенного человека, и от этого ценность и сила этого художественного высказывания режиссёра лишь возрастают. Михалков - мастер своей фирменной сентиментальщины; показ неприменной атрибутики этого (женщины, дети, плоды огородов, вода, солнце ) напоминает иногда неприкрытую лубочность сцен. Однако же не признать нельзя: Михалков обладает нереально могучим чувственным аппаратом, он различает сотни оттенков звука, цвета, запаха с исключительной остротой и силой; вопрос, отчего же главных героев - истинно русских людей - играют латыш и украинка, отпал сам собой - в данном случае важны не люди, а лица, да и все они - из единой Российской Империи. Только тоска и воспоминания-то у автора вовсе не о ней, а о чудесной жизни. Она погибла, и ничего объяснить нельзя. Заплакать, вздохуть, молвить: "Господи, Твоя воля", и всё. Более никаких идейных выводов из "Солнечного удара" сделать невозможно. И по окончании картины желательно вместе с казачьим хором и Самим Михалковым исполнить знаменитую песню "Не для меня...", и потом не меньше пол-литра на грудь, без этого куда? Помянуть Россию, святое дело.
"9+/10".

вопрос, отчего же главных героев - истинно русских людей - играют латыш и украинка, отпал сам собой - в данном случае важны не люди, а лица, да и все они - из единой Российской Империи.

Вопрос действительно отпадает сам собой, русский это не национальность, а состояние души. А за коммент огромное спасибо (на плюс жать бесполезно, уже давным давно поставлен), а кино теперь жду с ещё большим нетерпением.

Посмотрел на телеэкране. Фильм действительно превосходный. Рекомендую к просмотру всем, кому интересна проза Ивана Бунина, всем кому интересна история России начала XX века, всем кто любит в кинематографе красоту, основательность и шарм.
Есть небольшие затянутости и провисания, но общее впечатление Отлично.