

Йихние благородия, поверив в либеральные идеи реформирования России и красную агитацию, решили, что очень устали выполнять свой воинский долг и пора обменять огромную страну на тёплое местечко у бабского подолА. Сорвав офицерские погоны, предав самих себя, стадо баранов заключило договор с революционерами-большевиками. Наивные мальчики, надо было заключать договор с дьяволом, был бы шанс. Но товарищ Землячка (фанатик, говорящий лозунгами, религиозно верящая в идею) гораааздо коварнее.Если Вы такой начитанный, странно, что не прочитали про стиль работы красных сатанюг - брать в тылу семьи боевых офицеров и угрожать кончить всех, если офицеры не сдадутся, опередили Гитлера и Сталина, хотя, может, это именно грузинский пахан и придумал.
зы: за образ Землячки потомку рода МихАлковых уважуха.
зызы: объективности ради надо признать, что первой Россию предала самодержавная власть. "Друзья" России знают, что завоевать эту страну нельзя. Но есть опыт развала изнутри. А в России выводы когда-нибудь сделают?
Меня баба затащила на это кино в кинотеатр.
Не пойму о чём речьСмотрел его на перемотке , потому как по другому его смотреть невозможно . Михалков всегда был бездарь и хам . Единственный фильм где он сыграл самого себя - это вокзал для двоих . Оценка 1 .
если у Михалкова болит душа за отечество, то этот фильм должен быть документальным,
если этот фильм снял бы другой человек шумихи вообще бы не было, были бы комментарии типа: "что то я не понял что хотел сказать автор", "3"," хрень какая то", "затянуто, непонятно",
когда режиссер молодой он снимает кино для людей, когда устоялся всю хрень которая бушует в воспаленном мозгу, типа творит шедевр, от меня 3-
если у Михалкова болит душа за отечество, то этот фильм должен быть документальным,
если этот фильм снял бы другой человек шумихи вообще бы не было, были бы комментарии типа: "что то я не понял что хотел сказать автор", "3"," хрень какая то", "затянуто, непонятно",
когда режиссер молодой он снимает кино для людей, когда устоялся всю хрень которая бушует в воспаленном мозгу, типа творит шедевр, от меня 3-
У Михалкова сделано все с любовью к Путину и иностранным инвесторам. А Звягинцев жизнь снял, такой какая она есть в современном обществе. За Москвой.
Фильму дали "золотой орел" за лучший фильм!
Мне лично фильм не очень понравился,но в любом случае поздравляю. Уж лучше ему, чем этому чернушному Звягинцеву.
А у Михалкова все-таки сделано с любовью к родине и не без надежды!
Из всех фильмов Михалкова этот для меня без сомнения самый лучший. Я не поклонник творчества Михалкова, к его фильмам можно относиться по разному, но этот лично для меня оказался очень интересным и если погрузиться в него и смотреть не просто как на фильм, а ставя себя на место главного героя, то понимаешь, не смотря на трагическую судьбу, он испытал и понял самое главное что есть в этой жизни, чего к сожалению мне и большинству возможно никогда не удастся понять и испытать. Фильм конечно не для всех, его поймут скорее люди мыслящие и те у кого развита фантазия и хоть какое-то представление о высоких чувствах, традиций, понимания времени и того что наша жизнь лишь пыль в глобальных изменениях вселенной. К сожалению современное поколение "спецэффектов" вряд ли что-нибудь вообще понимает о чем я пишу.
фильм неплохой-.есть смысл разок глянуть. Я считаю что, если режиссёр сумел заинтересовать зрителя сюжетом, то фильм снят не зря. Меня заинтересовал...чем всё закончится?
Жаль что таким как вы не мешают писать бред и клевету в отзывах о фильме!!!!! Фильм надо про хавать душой!!!sem1980 пишет:Господи сколько вони и ненависти, я понимаю людей которые просто пишут, что не понравилось и почему, но зачем Михалкова обливать помоями, человек снимает кино и имеет свое мнение, он отличный режиссер и другим до него как до Китая раком, а некоторые не очень культурные люди обзывают, приписывают политику идите на сайты Эхо Москвы и изливайте свой словестно-политический понос там, а не здесь где люди просто делятся мнением и впечатлениями о кино.
Дорогой друг, никто не мешает снимать фильмы Михалкову, в этом то и беда. И делал бы он свои "шедевры" на свои или деньги инвесторов, но большую часть средств берет из госкинофонда. Что мешает другим творцам искусства проявить или хотя бы показать себя. И обратите внимание -- большинство его фильмов снятых после 199==х годов --- это позерство, антисоветчина, и прочие интересные только ему сюжеты. Ничего интересного, для зрителя думающего, любознательного, или же просто любителя красивого кино он не снял. Но, если вы в восторге от какающих с самолета немцев, то это все таки в другом беда.
Михалков, конечно, профи, но очень уж затянуто. Хороший короткометражный фильм получится бы. Главный герой постоянно задает вопрос: "Как такое могло произойти?" Когда Михалков будет задавать этот же вопрос через год пусть посмотрит выпуски своего Бесогона)))
Глянул на обложку - батеньки, Бенедикт Кэмбербетч в прогулочном белом костюмчике и кепочке, пригляделся - ан нет, офицер хоть и незнакомый, но и не английского разлива, такая вот иллюзия. Фильм, говорите, стоящий но подзатянут, ну так это не беда, видали и другое, как например сорокалетние дяди восемнадцатилетних юнкеров играли. Ну а в этом творении опять попытка обелить кровавый николаевский режим от великого пригретого всеми режимами отпрыска советского большевистского поэтика для деток. Эх проморгал Усатый семейство дворянчиков МихАлковых, замылили стишки "Светлана" в "Правде" реальное восприятие.
Тестовое сообщение
Вы зашли на сайт под своей учетной записью, но у вас нет права добавлять коментарии.
Стандартная авторизация | Авторизация через соцсетиВы также можете воспользоваться своим логином на одном из популярных сайтов: |