предлагают переехать из Питера в Таллин, чтобы работать в местной газете
жанр - эстонская фаннтасстикка

Из Питера или все-таки Ленинграда?Внесите ясность, плиз. Это по повестям и рассказам Довлатова снято или как?

Из Питера или все-таки Ленинграда?Внесите ясность, плиз. Это по повестям и рассказам Довлатова снято или как?

да, это экранизация нескольких рассказов Сергея Довлатова из сборника «Компромисс».

С нетерпением ждём появления фильма.

В принципе кино ни о чём, но сделано интересно, стильная подача и с хорошим Советским юморком атмосфера протягивает ленту на одном дыхании, посмотреть стоит.

В принципе, тов. korjui совершенно прав. Коротко и ясно. Перед нами - вольная экранизация сборника новелл "Компромисс" и записных книжек Сергея Довлатова. И, хотя в титрах фильма указано - "По мотивам сборника Довлатова", в одном из интервью Говорухин сказал: "Вообще я хотел, чтобы было написано "По мотивам произведений Довлатова", но у нас был договор с его вдовой - указать именно "Компромисс". Мне бы очень не хотелось, чтобы зрители поняли эту картину как рассказ о Довлатове. Сам он был другим.". Получился очень элегантный ретро-фильм, драмеди о пьющем журналисте-вольнодумце образца 1969 года; ностальгия по советскому прошлому, свойственная Говорухину, вышла на новый уровень: "Конец прекрасной эпохи" - это совсем не "Россия, которую мы потеряли". Вольность Станислава Сергеевича (вполне законная и преемлемая, конечно ) проявляется и в присвоении новорожденному имени «Лембит» (вообще браво, при живом-то Ульфсаке! ), и в сцене с «комсомольской баней» (реверанс в сторону Полякова Юрия Михалыча? ). Не секрет, что Говорухин обожает чёрно-белое кино; но если в «Weekend» это был понятный ч/б нуар, то здесь-то что? Действительно, не с краской ль напряжёнка?
Само собой, тут Говорухин ту эпоху не «копал» (а захотел бы – мало бы не показалось ), к тому же и Довлатов, одна из самых заметных фигур в советской литературе, всё же лёгкий писатель. Он с блеском сделал что хотел – констатирующе-поверхностное, «кухонное» кино, не претендующее на глубокий анализ. А может, он попросту лукавит. А может, это мне так показалось.

Фильм для тех ,кто забегал в рюмочную рядом с гостиницей Октябрьская в Питере,пил пиво в Шанке у Лявона в Минске,ел раков с пивом на Деребасовской в пивнушке и сидел в подвальчиках Таллина попивая горячий глинтвейн и Старый Талин.Ездили по всей стране за копейки-во Львов за джинсами и сходить в прекрасный оперный театр,погулять по Одессе и потолкаться за шматьем на знаменитой на весь СССР одесской барахолке или полететь в Ташкент побродить по знаменитому восточному Алайскому базару и посмотреть на незабываемую старину Бухары или погулять в Тбилиси на Шота Руставели .И за все время моих путешествий по СССР ни разу ни один мент не приципился,а сейчас на вокзал без шмона войти невозможно,вечером боишься встретить ментов ,чтобы не обобрали,даже на Украину сейчас поехать невозможно погулять по любимому Крещатику.И ,когда же была свобода,тогда или сейчас.Воистиу Конец прекрасной эпохи.

Ведь умеем же, когда захотим! Хорошее кино, хоть и стилизованное под "прекрасную эпоху", но стилизованное умело - с чувством, с любовью, с пониманием, с лёгкой иронией ("- А кто такие голубые?"). И при этом, - горько-справедливое: "- Кто живёт без печали и гнева, тот не любит Отчизны своей... - Кто это написал? Наверное, какой-нибудь московский диссидент? - Это стихи Некрасова..."

экранизация - дело тонкое...
потому что передать энергетику автора, кроме цитат и антуража, достаточно непросто...
если не сказать невозможно...
ничего не имею против Говорухина, но это его творение, не смотря на все плюсы - никакой не Довлатов... тем более с Ходченковой...
Довлатов - другой, совсем другой...
ну и, как говорится "ничего личного"...

Из Питера или все-таки Ленинграда?Внесите ясность, плиз. Это по повестям и рассказам Довлатова снято или как?

Большинство жителей Ленинграда в советское время говорили: "питерский", "Я из Питера" . Когда я служил никто не говорил "ленинградцы" были "питерские" сослуживцы.

Из Питера или все-таки Ленинграда?Внесите ясность, плиз.

Еще в 1-ю Мировую, когда Петербург переименовали в Петроград, пошло "Питер". Вроде как Петроград слишком плебейское. А советское время Питер часто говорили. Билет в кассе будешь покупать до Ленинграда, а поедешь в Питер.

Прекрасное кино. Я не застал шестидесятые, но судя по тому, что мне известно, аутентичность фильма просто потрясающая. Несколько шероховата смелость обсуждений во весь голос самых интимных подробностей политики, но юмор ситуаций очень точный. Никогда не был в прибалтике, но, Говорухину удалось сделать очень качественную рекламу Эстонской советской республике :-)
Ну вот хоть убейте, не вижу параллелей с нынешней политикой, сейчас другое время, граждане товарищи.
Вообще, лёгкий, приятный фильм. 10+ я бы сказал.

P.S. Сегодняшние США очень похожи по нынешним фильмам на ту нашу эпоху. Та-же зашоренность и официоз в самых мелких деталях... Научили на свою голову.

agnia_gorelkina пишет:

Из Питера или все-таки Ленинграда?Внесите ясность, плиз.

Еще в 1-ю Мировую, когда Петербург переименовали в Петроград, пошло "Питер". Вроде как Петроград слишком плебейское. А советское время Питер часто говорили. Билет в кассе будешь покупать до Ленинграда, а поедешь в Питер.

Друзья мои)) я какое-то время жила в этом самом Ленинграде (застала). И все вокруг говорили Ленинград, и только от одного человека постоянно слышала слово Санкт-Петербург (притом что сам он был из Москвы)).
А вопрос я задала, чтобы прояснить, снят фильм по произведениям Довлатова или его действие относится к более позднему периоду.

tan@ka пишет:

agnia_gorelkina пишет:

Из Питера или все-таки Ленинграда?Внесите ясность, плиз.

Еще в 1-ю Мировую, когда Петербург переименовали в Петроград, пошло "Питер". Вроде как Петроград слишком плебейское. А советское время Питер часто говорили. Билет в кассе будешь покупать до Ленинграда, а поедешь в Питер.

Друзья мои)) я какое-то время жила в этом самом Ленинграде (застала). И все вокруг говорили Ленинград, и только от одного человека постоянно слышала слово Санкт-Петербург (притом что сам он был из Москвы)).
А вопрос я задала, чтобы прояснить, снят фильм по произведениям Довлатова или его действие относится к более позднему периоду.

Вы сами себя услышали? Если названию "Питер" более века, так о каком более позднем периоде вы говорите? Или же вы не знаете когда была 1-я Мировая?

Вы сами себя услышали? Если названию "Питер" более века, так о каком более позднем периоде вы говорите? Или же вы не знаете когда была 1-я Мировая?

Я думаю, что вы меня совершенно "не услышали". Довлатов писал в советскую эпоху и тогда, естественно, город назывался Ленинград. В более позднюю (то есть после 1990 г.) его переименовали в Санкт-Петербург.
Вначале в описании этого фильма была допущена ошибка - совершенно неясно было о каком периоде идет речь. Говорилось, что журналист из Питера уехал работать в Эстонию. Вот я и задала свой вопрос. Описание поменяли, а мой вопрос остался. За давностью его теперь уже не убрать. И мне так по-доброму теперь объясняют всё про Питер и Ленинград
Спасибо)))))

tan@ka пишет:

agnia_gorelkina пишет:

Из Питера или все-таки Ленинграда?Внесите ясность, плиз.

Еще в 1-ю Мировую, когда Петербург переименовали в Петроград, пошло "Питер". Вроде как Петроград слишком плебейское. А советское время Питер часто говорили. Билет в кассе будешь покупать до Ленинграда, а поедешь в Питер.

Друзья мои)) я какое-то время жила в этом самом Ленинграде (застала). И все вокруг говорили Ленинград, и только от одного человека постоянно слышала слово Санкт-Петербург (притом что сам он был из Москвы)).
А вопрос я задала, чтобы прояснить, снят фильм по произведениям Довлатова или его действие относится к более позднему периоду.

Может(а может и нет) в 50-х, 60-х и даже в 70-х говорили "Ленинград", но в 80-х - почти всегда "Питер" или "Петербург", ну разве что от плебса с окраин слыхал слово "Ленинград"... не более.

Может(а может и нет) в 50-х, 60-х и даже в 70-х говорили "Ленинград", но в 80-х - почти всегда "Питер" или "Петербург", ну разве что от плебса с окраин слыхал слово "Ленинград"... не более.

Евгений, может, не будем из себя аристократов изображать ("плебс с окраин" и т.п.)?)) В любом случае, Васильевский остров к окраинам не относится, а народ там самый разный проживал и проживает. Не стоит создавать новые мифы. Я пишу о том, что знаю на своем собственном опыте. Возможно, у Вас опыт был другой. Но я помню, как далеко не сразу название Санкт-Петербург прижилось в головах многих людей.
Боюсь, мы тут уже во флуд сползаем.

Вначале в описании этого фильма была допущена ошибка - совершенно неясно было о каком периоде идет речь.

Дык как така ошибка, если это название используется давно? Еще до рождения самого Довлатова. Повторюсь, что и в советское время тоже говорили Питер. Кто-то называл и Ленинградом. А официального названия "Питер" никогда не было. Но если, говоря о последнем веке, вы напишите "Питер" - то ошибки не будет. Питер, он 100 лет как Питер.

Не ко кого слова питер ни когда не кто отродясь не говорил .Это гопническое слово как и мент

Я закончил школу в 1978 году и помню, что в обычных школьных разговорах говорили "Питер" по отношению к Ленинграду. Но редко, но говорили.

Заканчиваем флуд. agnia_gorelkina, спасибо еще раз за коррекцию аннотации.

Фильм для тех ,кто забегал в рюмочную рядом с гостиницей Октябрьская в Питере,пил пиво в Шанке у Лявона в Минске,ел раков с пивом на Деребасовской в пивнушке и сидел в подвальчиках Таллина попивая горячий глинтвейн и Старый Талин.Ездили по всей стране за копейки-во Львов за джинсами и сходить в прекрасный оперный театр,погулять по Одессе и потолкаться за шматьем на знаменитой на весь СССР одесской барахолке или полететь в Ташкент побродить по знаменитому восточному Алайскому базару и посмотреть на незабываемую старину Бухары или погулять в Тбилиси на Шота Руставели .И за все время моих путешествий по СССР ни разу ни один мент не приципился,а сейчас на вокзал без шмона войти невозможно,вечером боишься встретить ментов ,чтобы не обобрали,даже на Украину сейчас поехать невозможно погулять по любимому Крещатику.И ,когда же была свобода,тогда или сейчас.Воистиу Конец прекрасной эпохи.

Да, то время Говорухин до мелочей воссоздал, от мировоззрения до бутеров с килечкой и яйцом. Нет у него нагнетания и оценки хорошо или плохо то, что было. Просто отрезок времени. Может по этому наводит на размышление.
По радио голоса ловили, что бы про свободу узнать, которой здесь нет.
Помню в 90-х, когда границы были уже открыты, наш народ там побывал и только единицы, там побывавшие, сказали, что свободы и там нет. Но они были умные.

Возможно, небезынтересно для тех, кто не жил в ту эпоху. Просто в качестве зарисовки о "той" жизни. Но лично меня фильм вообще не впечатлил. Какая-то скука кромешная, никакого действия, никакой интриги, ни начала, ни конца. Непонятно,что вообще автор хотел сказать всем этим. Такое впечатление, что всё это снималось только для того, чтобы показать, как в Союзе всё было плохо. И это была единственная цель. И сюжет, и герои тут были вторичны. Да его фактически и нет, сюжета-то. Даже в "Стилягах", несмотря на их "легковесный" жанр, и то больше драматизма. И совершенно необъясним столь высокий рейтинг картины на "КиноПоиске".

Рекомендую лишь для того, чтобы увидеть, как низко пал Говорухин.

В фильме напрочь отсутствует довлатовский юмор, его легкость и уж тем более дух эпохи. Снято может и неплохо, но как-то без изюминки, холодно и отстраненно. Молодежь однозначно не поймет этот фильм, а поколение постарше не найдет в нём ностальгических ноток. Скорее, только намек на них. Есть и небольшие ляпы - рафик "скорой помощи", показанный в фильме, не существовал в 1969 году даже в проекте.

Обычно, советские и особенно российские фильмы «пролистываю» не глядя…
Но тут полемика привлекла… К тому же новый фильм мастера…
Ну и что?... Добротная работа хорошего режиссера… И ничего больше…
Лет на 15-18 опоздал Говорухин… Одно впечатление - невнятно...
Впрочем, и во времена «перестройки», такой фильм вряд ли был бы чем-то выдающимся…
А теперь то и вовсе… «холостой выстрел» да еще и в небо…

Фильм получился каким-то обыденным и рядовым. Если не посмотреть, то ничего и не потеряешь- на разок

Слог у Довлатова лёгкий и понятный, при этом - крайне талантливый. Фильм же - тоже лёгкий и понятный, но... до кинематографического шедевра крайне далеко.
То ли подбор актёров, то ли не совсем вдумчивая режиссура, то ли не до конца "сногсшибающе" прописанные диалоги, то ли ещё что-то, не дало мне почувствовать УНИКАЛЬНОСТЬ кинокартины. Не скажу, что фильм сделан тяп-ляп, но и глубокого овладения материалом я не заметил. К крайнему сожалению - только 7,5 баллов.

"Пошлость — это нечто «ложно значительное, ложно красивое, ложно умное, ложно привлекательное" (В.Набоков). Фильм С.Говорухина-- это буквальная иллюстрация набоковского определения. Дело не только к формальной стороне насквозь фальшивого мира, изображённого в картине. Говорухин идеализирует и оправдывает буквальное зло. Делает его крайне привлекательным. Личная несвобода, ежедневное враньё и пьянство героя неизменно приводят к мучительным страданиям, алкоголизму, потере себя, депрессии и, как итог-- мучительному разрушению личности. Именно об этом проза С.Довлатова. У Говорухина же бесчеловечность является питательной средой. Герой буквально упивается несвободой, получает удовольствие от ежедневно совершаемых подлостей и вранья, которые обильно заливаются алкоголем. Достигается это довольно простыми и прозрачными приёмами-- мастерски сделанной и поданной фальсификацией бытовой стороны жизни и банальнейшей идеализацией главного героя, предстающего в роли свободолюбивого мачо-интеллектуала, сияющего на фоне уступающих ему во всём окружающих. Особенную отвратительность этому образу придаёт подленькая усмешка, на протяжении фильма не сходившая с лица главного героя. Где-то я уже видел эту надменную самодовольную мину. Абсолютно пошлое и насквозь фальшивое кино.

Интересный фильм.Но,мне показалось,что не законченный.

Нормальный фильм, можно даже сказать понравился. История как никак которой не вернуть. Не понравилось то что чёрно-белым сделали. Зачем к старине?! Не вышло.

Зарисовки на злобу дня....мне фильм понравился; и непринуждённой манерой рассказа, и чёрно-белой картинкой. Автор особо не углубляется в пучины затронутых душ, это скорее взгляд со стороны на нравы общества. Что ж, фоном послужили первые брежневские годы, но человеческая подлость- дело вечное. Иначе не было б ни религии, ни рюмочных.

ненапряжно поживали представители "одной из древнейших профессий"... если верить показанному. Поездка на белой "Волге" на ферму в 1965 году... если верить
А почему не на черной "Чайке"?

Хороший фильм хорошего режиссера,очень приятно,что Станислав Сергеевич,в отличие от Никиты Сергеевича,не растерял с возрастом талант и не отдался самолюбованию.А кино,нет,не шедевр- а много ли шедевров в мировом и отечественном кинематографе?-но изящно сделанный снимок или слепок вполне определенной эпохи,слепок вполне аутентичный,если память меня не подводит.А что герой по мнению некоторых рецензенотов не Довлатов,так ведь и обсуждаем не документальный фильм,вам Довлатов видится так,Говорухину так,может быть все таки оставить режиссеру право на собственное видение.Резюмируя,посмотрел с удовольствием и оставлю в коллекции.

Бродский назвал прозу Довлатова "негромкой музыкой здравого смысла". Читайте Довлатова! А фильм неплохой, немного скучноват. А по поводу свободы, так по мне её в нашей стране теперь больше, чем где-либо.

Не так давно слушала прозу Довлатова в аудиокнигах,Появление экранизации порадовало.У меня не вызвала отторжения ни трактовка Говорухина ,ни подбор актеров ,и очень хорошо ,что фильм черно-белый .
От меня 10 !

После "поглощения" всего Довлатова в своё время, книжка с его избранным еще долго трепалась по карманам и сумкам, в качестве антидота против упаднических настроений и гипнопарОв будничного формализма и лицемерия. Появление худ.фильма по его произведениям, а тем более "экранизация", смутило, очень большие сомнения были, что особенная проза Довлатова способна так же живо, легко и свободно чувствовать себя на экране. Но авторы к творчеству писателя подошли хоть и не слишком глубоко, но весьма аккуратно, интеллигентно и тонко, и от кино остались особенные, приятные ощущения, схожие с теми, которые у меня оставлял оригинал. Искренняя благодарность всем создателям.

"в качестве антидота против упаднических настроений и гипнопарОв будничного формализма и лицемерия".

Получился очень элегантный ретро-фильм, драмеди о пьющем журналисте-вольнодумце образца 1969 года...
Само собой, тут Говорухин ту эпоху не «копал» (а захотел бы – мало бы не показалось ), к тому же и Довлатов, одна из самых заметных фигур в советской литературе, всё же лёгкий писатель. Он с блеском сделал что хотел – констатирующе-поверхностное, «кухонное» кино, не претендующее на глубокий анализ. А может, он попросту лукавит. А может, это мне так показалось.

Отлично сказано, Алексей, именно "кухонное" кино, лучшего определения не подобрать. Создаётся эффект воспоминаний, когда многое пережитое вспоминается с улыбкой. Правда, не очень понравился кастинг. Ходченкова (отнюдь не в дань общепринятой моде плевать в сторону актрисы) здесь не в тему. Да и не сходящая с лица Колесникова ухмылка вызывала неприятие и раздражение. Персонаж Федора Добронравова приятно позабавил, - Вот это по нашему, по флотски. Ну, и эстонки конечно, лично не знаком, поверю Говорухину, показавшему их практично-рациональными во всех аспектах. Персонаж сотрудницы, старающейся не потерять мужа и возродить отношения, это вообще нечто.
Если не скупится, под хорошее настроение, которому и картина поспособствовала 7/10

Очень-Очень Хорошо!
Легко, Осторожно, Тонко и Аккуратно.
Остались лишь приятные ощущения после просмотра.
От Меня Высшая Оценка.

С.С.Говорухин - МАСТЕР!

Бредятина еще та

Бредятина еще та

Полностью согласен - лабуда.... Лучше бы "заповедник" экранизировали... там хоть улыбало бы что-то, а так не пойми что смотришь...

Ну любителям черно - белых фильмов про ещё советскую политику самое - то , остальным советую проходить мимо

Не стоит придираться к мелочам, фильм зачетный. Довлатова, конечно, лучше читать, но и Говорухин не оплошал. Ну а тех, кто пишет о пошлости, я, вообще, не понимаю.

Советую... Глянуть ничего не потеряете!

Ч/Б невнятность без удобоваримой сюжетной линии, набор чёрно-белых (да, местами интересных, но в отрыве от прочей сценарной лабуды) зарисовок про эпизоды из времени всеобщего лицемерия, где "все всё понимали но были вынуждены, ибо....", перемежающиеся с остальным неясным гарниром из весьма невнятного сценария.
Заявленную было "Love Story" с Ходченковой, скатали в невнятный эпизодический банал.

Без Лав Стори и без эксплуатации в качестве её потенциально-предрасположенного центрального участника - Светланы, увы уныло...

Как ранее уже было справедливо замечено -

лабуда и бредятина.

Решение снимать в стиле 60х не получилось. Да и вообще, не смотря на актёрский состав, не сравнимо с автором слабовато. Говорухин давно не (по мнению Георгия Данелии)подающий надежды.

Наслаждайтесь оригиналом. Есть хороший фильм "комедия строгого режима", вот там сурер в десятку по Довлатову и без михалковых-говорухиных.

Сборная солянка из разных проиведений Довлатова, к тому же 1/3 видимо сам говорухин придумал, у которого ,как известно, давно плохо с головой.

А вот и не тронуло совсем. Ни о нашем времени, ни о прошедшем. Какая-то пресная ностальгия, выцветшая, выдохшаяся. Разучился любить и ненавидеть "мэтр". Пора завязывать. Лучше бы мемуары писал.

Шикарный фильм смотрел бы и смотрел, сожаление когда заколчился