Кинотворение Сары Гаврон так и пропитано девизом «Все мужики – сволочи, счастье – в труде!». Суфражистки (а вкупе феминистки и эмансипистки ) в борьбе за свои избирательные права добились многого, последовательницы Клары Цеткин, Розы Люксембург и Фанни Каплан ныне неплохо устроились: Матвиенко оседлала аж Совет Федерации, а кто помельче (Кожевникова и Маша Малиновская ) изрядно попортили воздух в Госдуме. Что ж, ещё дедушка Ленин говаривал: «Каждая кухарка должна уметь управлять государством». Вот и дорвались… В фильме Гаврон эти самые суфражистки показаны разными: от просто сумасшедших дур до ярых радикалок, призывающих к террору и насилию (Эммелин – Мэрил Стрип ), но связанными одной целью – прийти во власть и показать этим неотёсанным мужланам кузькину мать. Этим мудрый посыл картины и ограничивается.

Обязательно посмотрю этот фильм - обязывает не только актерский состав и награды, но и сама тема. Сейчас трудно представить, что женщины не могли принимать участия в голосовании (а это значит, не были в полном смысле гражданами своих государств), получали меньшую зарплату за ту же работу по сравнению с мужчинами, не имели возможности осуществлять свои мечты и способности в профессиональной деятельности, были ограничены юридически в имущественных правах, например, в праве наследования. Осознавая вопиющую несправедливость, суфражистки были очень жесткими в своей позиции, часто шокировали общество и нарушали закон. Очень здорово, что такую выдающуюся личность суфражизма как Эммелин Панкхёрст играет Мэрил Стрип. Панкхёрст для феминизма - это почти "наше всё". Вообще раньше не встречала фильма, где бы она фигурировала, так как играть ее столь же опасно как какого-либо основателя мировой религии)). Надеюсь, это будет отличный исторический фильм. Спускать его на психо-бытовой уровень не имеет смысла, а по поводу политических амбиций неприятных особей женского пола стоит заметить, что неумных политиканов мужского пола у нас гораздо больше. Дело не в женщинах, а в общественном духе каждого данного государства. Кстати, муж Эммелин Панкхёрст Ричард был ее вдохновителем и соратником, и она была матерью пятерых детей.

Фильм о том как женщины укоторых не хотят брать даже когда они очень хотят дать, доказывают что они и не хотели давать. Фрейд сказал что гигантомания - признак маленького пениса - феминизм признак маленького мозга.

Неинтересная тема. Зачем давать женщинам права?

Феменизм - зло! Он разрушает традиционную семью, где мужчина взаимодействует с внешним миром (ходит на работу, занимается политикой), а женщинам бытом и воспитанием детей. Потому что они они под это "заточены". Это исконные занятия мужчин и женщин. Но когда жизнь в обществе становиться слишком сытой и безопасной значение мужчины, как защитника и добытчика, падает. Он больше не нужен женщинам. Они делают карьеру, лезут в политику. Не хотят рожать детей, или рожают для себя, и если это мальчик - у него есть все шансы вырасти подкаблучником и тряпкой. Джентльменом одно слова. Как сказала Маргарет Тэтчер:"мужчины слабы, а джентльмены слабее всех" . В истории человечество были общества где не было семьи - они вымерли, были матриархальные общества - тоже вымерли! Вернее сказать их уничтожили патриархальные общества. Европа до всех этих суфражисток была патриархальной и какого уровня развития она достигла. А теперь? Демографический спад. Институт семьи разрушен. То, что она еще существует - это заслуга прежних времен. Инерция. Это долгий процесс. Ну так вот рождаемость падает, а работать, пока феминистки учатся в универах и наслаждаются свободой, кто-то должен. Выход прост - трудовая эмиграция из арабских, патриархальных стран. Наблюдали этот исход беженцев из Сирии, и что они там творят? Это процесс уничтожения матриархального общества патриархальным. Примите во внимание, что средняя мусульманская семья, там в Европе, имеет около 8 детей! Через несколько поколений Европа будет уже не та. Как сказал Муаммар Каддафи:"похоже, Аллах дарует нам Европу без войн, без мечей, без завоеваний". Иншалла! И еще феминистками становятся: 1)лесбиянки,2) физически непривлекательные, не сексуальные женщины и женщины с ужасным характером.3) очень умные и образованные, и амбициозные которые не могут найти пару потому что никто их "не достоин". Адекватная женщина у которой есть нормальный мужчина феминисткой не станет. Тут, некоторые, в коментах возмущаются, мол женщины, раньше, зарабатывали гораздо меньше мужчин. Совершенно верно, что бы мужчина один мог содержать семью, а у женщины не было необходимости работать и она могла заняться только бытом. Это экономическая основа патриархальной семьи. Сейчас зарплата меньше чем тогда), потому что большая конкуренция на рынке труда (женщины работают). А капиталистам это выгодно - можно обложить налогами вторую половину населения и удешевить себестоимость труда А, вы небось подумали, что это суфражистки сами всего добились. У меня подружка все ноет - как задолбала эта работа! А, я говорю - че ты ноешь? Тебя же освободили от кухонного рабства! Иди вджобывай! хаха))

Граждане Гражданки/Горожанки заигрались в Цивилизацию.
Вы же знаете, что до добра она не доведет. Ну не нужно строить из себя ущербных. Всегда будут такие как вы, Intel вам ИИ впендюривает уже такими вот фильмами. А через 30 лет ваше поколение удивлятся будет как же вот, я в Соц сетях дочка в свое время на YouTube 300к просмотров набирала, а ты со своим Oculus Riftom дальше второго данжа дойти не можешь.

Учитесь рожать и все у вас будет Чики-Пуки.

Адекватная женщина у которой есть нормальный мужчина феминисткой не станет. Тут, некоторые, в коментах возмущаются, мол женщины, раньше, зарабатывали гораздо меньше мужчин. Совершенно верно, что бы мужчина один мог содержать семью, а у женщины не было необходимости работать и она могла заняться только бытом. Это экономическая основа патриархальной семьи.

1) Нормальный мужчина... А эти НОРМЫ где и кем прописаны?
2) Быт - это ТАК интересно Он такой РАЗНООБРАЗНЫЙ каждый день
3) патриархальная семья... древность-то какая... В 16-17 веках патриархальных семей (где женатые сыновья живут под кровом отцовского дома) в Западной Европе уже не существовало. Что такое "традиционная семья" - тоже большой вопрос и с точки зрения времени ее существования и в вопросе о разных социальных слоях. До появления крупной промышленности хозяйство было домашним. Там все и работали и совместно воспитывали детей. Это традиционная семья? Когда возникла крупная индустрия, это хозяйство разрушилось, мужчина стал "добытчиком". Это традиционная семья? Женское включение в производство продвинуло экономику и общество далеко вперед. Уберите женщин, и в России как минимум сразу обрушится система образования и здравохранения. Хотите этого?
Сколько бы тут не выплескивалось негатива, Европа не будет спрашивать у нас как ей жить, женщины не перестанут водить машины и в России они будут работать, если будут того хотеть. Ту-ту!! Поезд ушел.
А Рыцарю-тамплиеру лучше с живыми феминистками не встречаться))

Адекватная женщина у которой есть нормальный мужчина феминисткой не станет. Тут, некоторые, в коментах возмущаются, мол женщины, раньше, зарабатывали гораздо меньше мужчин. Совершенно верно, что бы мужчина один мог содержать семью, а у женщины не было необходимости работать и она могла заняться только бытом. Это экономическая основа патриархальной семьи.

1) Нормальный мужчина... А эти НОРМЫ где и кем прописаны?
2) Быт - это ТАК интересно Он такой РАЗНООБРАЗНЫЙ каждый день
3) патриархальная семья... древность-то какая... В 16-17 веках патриархальных семей (где женатые сыновья живут под кровом отцовского дома) в Западной Европе уже не существовало. Что такое "традиционная семья" - тоже большой вопрос и с точки зрения времени ее существования и в вопросе о разных социальных слоях. До появления крупной промышленности хозяйство было домашним. Там все и работали и совместно воспитывали детей. Это традиционная семья? Когда возникла крупная индустрия, это хозяйство разрушилось, мужчина стал "добытчиком". Это традиционная семья? Женское включение в производство продвинуло экономику и общество далеко вперед. Уберите женщин, и в России как минимум сразу обрушится система образования и здравохранения. Хотите этого?
Сколько бы тут не выплескивалось негатива, Европа не будет спрашивать у нас как ей жить, женщины не перестанут водить машины и в России они будут работать, если будут того хотеть. Ту-ту!! Поезд ушел.
А Рыцарю замка лучше с живыми феминистками не встречаться))

Кстати, насчет образования...Вы заметили, что практически все школьные учителя женщины? И они, сознательно или нет, дают мальчикам воспитание выгодное для женщин - они ведь тоже женщины Ну, типа девочкам нужно уступать, защищать, не обижать и т.д. А, имеется ввиду, что девочкам можно мальчиков обижать, использовать и т.д., что они с успехом и делают когда подрастают. На родительское собрание приходят, в основном, только матери, а не отцы. Так, как роль мужчин в воспитании ребенка нынче минимальна, они вообще на это забивают. Как, в свое время, забивали их отцы...Поэтому я за раздельное образование детей. Мальчики должны учиться в школах для мальчиков с учителями мужчинами, которые будут давать им воспитание выгодное для мужчин, а не для женщин. А учительницы пускай девочек воспитывают и ничего не развалиться. Это, кстати, классическое английское образование. И в итоге они получали сильных юношей с мозгами не отравленными эмансипацией и феминизмом. Что, в свою очередь, позволило маленькому острову с ограниченными ресурсами создать, в свое время, огромною империю. Даже поговорка была -"солнце никогда не садиться над Британской империей". В Англии и сейчас есть частные пансионы для мальчиков и стоят они не малых денег.

Кинотворение Сары Гаврон так и пропитано девизом «Все мужики – сволочи, счастье – в труде!». Суфражистки (а вкупе феминистки и эмансипистки ) в борьбе за свои избирательные права добились многого, последовательницы Клары Цеткин, Розы Люксембург и Фанни Каплан ныне неплохо устроились: Матвиенко оседлала аж Совет Федерации, а кто помельче (Кожевникова и Маша Малиновская ) изрядно попортили воздух в Госдуме. Что ж, ещё дедушка Ленин говаривал: «Каждая кухарка должна уметь управлять государством». Вот и дорвались… В фильме Гаврон эти самые суфражистки показаны разными: от просто сумасшедших дур до ярых радикалок, призывающих к террору и насилию (Эммелин – Мэрил Стрип ), но связанными одной целью – прийти во власть и показать этим неотёсанным мужланам кузькину мать. Этим мудрый посыл картины и ограничивается.

Ну а снято-то, снято-то как???? Мнение хочется об игре актёрской знать....

Кстати, насчет образования...Вы заметили, что практически все школьные учителя женщины? И они, сознательно или нет, дают мальчикам воспитание выгодное для женщин - они ведь тоже женщины Ну, типа девочкам нужно уступать, защищать, не обижать и т.д. А, имеется ввиду, что девочкам можно мальчиков обижать, использовать и т.д., что они с успехом и делают когда подрастают. На родительское собрание приходят, в основном, только матери, а не отцы. Так, как роль мужчин в воспитании ребенка нынче минимальна, они вообще на это забивают. Как, в свое время, забивали их отцы...Поэтому я за раздельное образование детей. Мальчики должны учиться в школах для мальчиков с учителями мужчинами, которые будут давать им воспитание выгодное для мужчин, а не для женщин. А учительницы пускай девочек воспитывают и ничего не развалиться. Это, кстати, классическое английское образование. И в итоге они получали сильных юношей с мозгами не отравленными эмансипацией и феминизмом. Что, в свою очередь, позволило маленькому острову с ограниченными ресурсами создать, в свое время, огромною империю. Даже поговорка была -"солнце никогда не садиться над Британской империей". В Англии и сейчас есть частные пансионы для мальчиков и стоят они не малых денег.

Девочек не обижать - это очень хороший и гуманный посыл, потому что женщины чаще страдают от насилия в семье и т.п. Ни разу не слышала, однако, что девочкам МОЖНО обижать мальчиков. По поводу использования: это зависит от личности, а не от пола. Каждый может сослаться на те примеры, которые ему известны, и можно таких примеров набрать и для мужчин и для женщин.
Критика отцов адресована отцам, пусть улучшают свое поведение)). Мой папа ходил на родительские собрания. По поводу раздельного образования - рада, что у меня его не было. А частные раздельные пансионы в Англии (есть и нераздельные) - пожалуйста, если денег много...
Что касается Британской империи, то это забавно... Когда она создавалась (16-первая половина 19 веков), ни в Британии, ни в любом другом месте еще не было феминизма и эмансипации. Так что "неотравленность феминизмом" никак не может выступать фактором создания империи. Работали совсем другие обстоятельства. Но вот что интересно. Возвышение Англии началось в правление женщины - Елизаветы I Тюдор в 16 веке, а апогея власти Империя достигла в правление другой женщины - королевы Виктории

Ну а снято-то, снято-то как???? Мнение хочется об игре актёрской знать....

Мне тоже хочется)) Но тут народ не это волнует...

inspektor пишет:

Ну а снято-то, снято-то как???? Мнение хочется об игре актёрской знать....

Мне тоже хочется)) Но тут народ не это волнует...

Народ волнует - "блондинки" за рулём, если

женщины не перестанут водить машины

agnia_gorelkina
Ну, так и знал, что надо было упомянуть о Королевах, раз уж речь пошла о Англии. Вся штука в том, дорогие мои , что право на трон женщинам дали мужчины по одной простой причине - чтобы власть и деньги оставались в одной семье, а не переходили к какому то кузену, например, если у царствующего короля не было сына..такая же ситуация была и в Российской империи. Потому что это разумно. Только и всего. И вообще, женщины могут иметь, что то только если мужчины это им позволяют, сознательно или нет. Ведь как ни крути все основные ресурсы создаются именно мужчинами. И кстати, о каком таком вкладе женщин в производство идет речь?) Основа всего производства, вообще, это тяжёлая промышленность, она создает материально-техническую базу для других предприятий. Вы там много женщин видели? А, кто ресурсы добывает, без которых этого самого производства не будет? Газ, нефть, лес? А?) А на оборону страны кто работает? Кто проектирует танки и самолеты? Суфражистки наверное) хаха) про науку и технику, в целом я вообще молчу. Вот, взять школьный учебник с математики, физики, химии, биологии, и т.д., что то я там особо женских имен не наблюдаю Кто же такие феминистки, спросите вы? А я вам отвечу, это женщины которые, как бы, "хотят стать мужчинами" играть социальную роль мужчины в обществе. Но мужчиной такая женщина стать не может, но и нормальной женщиной, с таким мировоззрением, она тоже быть не может. Какой бы успешной карьеристкой не была женщина. Если она несчастна в браке то она несчастна вообще. Притом в таком браке где мужчина глава семьи и руководит ею. И это глубоко в женской природе, полагаться на мужчину, перекладывать на него ответственность. Почему то любят женщины сильных и независимых мужчин, которые под них не прогибаются, а не подкаблучников. Под конец скажу вот, что - когда изгонял Господь Адама и Еву из Эдема то сказал он Адаму:" в поте чела своего будешь есть хлеб свой", а Еве:" в муках будешь рождать детей, и влечение твое к мужу твоему, и Адам будет господствовать над тобою". И если взглянуть на историю то так оно всегда и было, и есть, и будет. Верите вы в это или нет. Миром, однако, правят мужчины. А, те кто протестуют, борются за равные права и т.д. будут несчастны на земле, ибо никто не может бороться с Богом...Я за то, что бы все было на своих местах. Мужчины должны быть мужественны, а женщины женственны. Миру нужны женщины, а не воины в юбках...

agnia_gorelkina пишет:

inspektor пишет:

Ну а снято-то, снято-то как???? Мнение хочется об игре актёрской знать....

Мне тоже хочется)) Но тут народ не это волнует...

Народ волнует - "блондинки" за рулём, если

женщины не перестанут водить машины

Наверное, этот пункт во Всеобщем Списке Волнений идет где-то вскоре после Конца Света.

Knight of the Temple

право на трон женщинам дали мужчины по одной простой причине - чтобы власть и деньги оставались в одной семье, а не переходили к какому то кузену, например, если у царствующего короля не было сына..такая же ситуация была и в Российской империи

Право наследования было разным у разных народов. В Англии женщины могли наследовать корону (у Елизаветы был только один соперник/соперница в этом - Мария Стюарт), во Франции не могли, в Швеции могли и т.д. Иногда даже когда должны были отдать корону мужу, не отдавали (Изабелла Кастильская). И определяли это не какие-то конкретные мужчины, а право/закон (фиксированная традиция). Если ее нарушали, тогда власть такого государя можно было оспорить соперникам и врагам. А в России, где с законами издавна было не очень, в 18 веке было 3 (с переменой императоров - 2) дворцовых переворота и все три в пользу женщин (Елизавета, Анна, Екатерина) и управляли они вполне самовластно. Так что не надо о вечной власти мужчин над миром или "всегда есть и будет". Всегда и никогда - понятия чисто философские))
Вообще пишете почти в точных феминистических выражениях - мужчины управляют и т.п. Но с точки зрения распределения власти и влияния общество структурируется иначе - по социальным стратам, а именно кто богаче, кто знатнее, кто выше по служебной иерархии и т.п. В наше время примеров женщин-политиков предостаточно. Ангела Меркель - самый влиятельный политик Европы, например. Хилари Клинтон, возможно, вскоре возглавит США.
Тяжелая промышленность - основа производства. Если оно есть)) В годы второй мировой войны во всех воюющих странах женщины там работали и справлялись. И в колхозах работали и везде. А пищевая промышленность - основа жизни)) Фармацевтическая - основа здоровья и т.п. Полно там женщин работает. Про учебники физики и химии - смешно. Большинство законов открыто было, когда женщин в университет не принимали.

И это глубоко в женской природе, полагаться на мужчину, перекладывать на него ответственность.

Вот тут многие женщины дружно посмеются. Такие иллюзии не умиляют.

Почему то любят женщины сильных и независимых мужчин, которые под них не прогибаются, а не подкаблучников

Еще одна иллюзия. Независимый мужчина - не сахар для семейной жизни. В хороших семьях вопросы решаются сообща.
С Ветхим Заветом я не спорю, как и с Кораном, Торой и т.п., поскольку живу не по ним, а по российским законам (слава Конституции)) А если уж обращаться к Библии, то если бы не любознательность Евы, то ни научная революция бы не состоялась, ни тяжелая промышленность...
Что там миру нужно? Вы с ним лично беседовали?))
Вообще все пора уже во флуд снести. Не комменты на фильм, а сексистские наезды.