Суфражистка (2016)
(Suffragette)

Фильм очень хорош!!! Произвел сильное впечатление! Не из тех, которые посмотрел и забыл. Фильм очень умный, правдивый, качественный. Драма главной героини тронула до глубины души. Даже не задумывалась, с каким трудом женщины отвоевывали свои права, через какие личные трагедии им пришлось пройти. От меня фильму наивысший бал. Некоторые комментарии ниже просто поражают! Феминизм - зло, и все такое. Люди реально живут в средневековье!

Кому то будет интересно,кому то нет,на любителя 6/10.

хороший фильм.

Спасибо смелым женщинам прошлого за мои возможности и права сегодня. Низкий Вам поклон.

slonopotamusis пишет:

kado812 пишет:

Социальные эксперименты обязательно приводят к изменению физиологии человека .

Простите, но это чистый расизм. А в остальном вы правы. Современное население Европы т.н. европейская его составляющая - это потомки варварских племён, которые возродили и излечили Европу после падения, когда Романско- эллинская цивилизация прим 1000лет назад погрязла в педерастии,педофилии,кровосмесительстве и т.п.

Вы были очевидцами этой педерастии,педофилии и кровосмесительства?А насчет кровросмешения оно было всегда,а с хорошей родословной только англо-саксы выводят собак!Хотите гордиться дальше своей чистокровной,когда при Иване Грозном жило более 150 национальностей,и это причем только на Руси,а Сибирь примкнула к России уже при Романовых!При этом ни одного закона о запрете кровосмешения не было со времен Ивапна Грозного!И русский это не национальность,это сообщество наций,причем такая же тема и в Америке,может ли нигериец или китаец являться американцем,да может,если он проживает на территории США!

законы развития общества так же постоянны как и законы физики.
К сведению Кровосмешение - это НЕ Смешанные браки - ЭТО БРАКИ МЕЖДУ КРОВНЫМИ РОДСТВЕННИКАМИ- например:родные сестра и брат,мать с сыном ,дядя с племянницей.А весь шлак который Вы вывалили по поводу расовой чистоты оставьте себе. Я об этом не говорил, сам не расист и никому не советую.
Рекомендую разобраться в вопросе.
А насчёт того о чём Вы так пространно "просветили" нас - спасибо Вы получаете приз "мистер это и так все знают"

Всё откладывал посмотреть. И зря. Отличный фильм! Режиссёр сумел без элементов триллера и экшена держать в напряжении и сопереживании до самого конца фильма. Приятно поразил. Прекрасная игра актёров, даже самых маленьких. Оценка 10!

Мужчина и женщина разные по физиологии! С этим никто не спорит. В мире не существует движения призывающего вывести на боксерский ринг мужика и бабу. Но равные права для женщин и мужчин это неизбежность не только общества, но и государственного строя в целом. Женщины уже так же встроены в систему, как и мужчины и они так же ценны! 50% врачей женщины, 90% учителей и воспитателей женщины, перечислять можно долго, но не надо говорить, что долбить почву это серьезнее, чем вырастить яблоко! Что капитан самолета важнее диспетчера в юбке на земле. Мы связаны новым временем и равные права, это неизбежно! Сейчас уже нет семей, где мужчина вкалывает с утра до вечера, а жена ждёт его в домике с детьми. Если мужчина будет работать один, то семья не выживет. Только доход от двоих сможет держать семью на плаву. Об этом мужчины пытаются молчать, поэтому нет мужского движения запрещающее женщинам работать. Напротив, мужик гонит свою жену на работу сам))))
И конечно, если капитализм сделал нас такими, женщины так же потребовали право на секс, на аборт и на развод. И вот тут-то мужчины взорвались. Движения за сохранение девственности есть почти в каждом селе))) Верность-главный ответ на вопрос мужчинам-Что главное в женщине. Женщину теперь получить не так просто. У одного самца может быть 33 девственницы, а другой вынужден дрочить на журнал Пентхаус. Конкуренция! Это страшное для мужчины слово! Женщины конкурировали между собой все своё существование, а мужчины очень этого боятся. Отсюда и все эти антифеминисты и маскулинные. Не хотят конкурировать. Хотят брать в жены сразу и обязательно молодую и чистую, что бы сразу любила. А так больше НИКОГДА не будет, мужчины!

kado812 пишет:

Социальные эксперименты обязательно приводят к изменению физиологии человека .

Простите, но это чистый расизм. А в остальном вы правы. Современное население Европы т.н. европейская его составляющая - это потомки варварских племён, которые возродили и излечили Европу после падения, когда Романско- эллинская цивилизация прим 1000лет назад погрязла в педерастии,педофилии,кровосмесительстве и т.п.

Вы были очевидцами этой педерастии,педофилии и кровосмесительства?А насчет кровросмешения оно было всегда,а с хорошей родословной только англо-саксы выводят собак!Хотите гордиться дальше своей чистокровной,когда при Иване Грозном жило более 150 национальностей,и это причем только на Руси,а Сибирь примкнула к России уже при Романовых!При этом ни одного закона о запрете кровосмешения не было со времен Ивапна Грозного!И русский это не национальность,это сообщество наций,причем такая же тема и в Америке,может ли нигериец или китаец являться американцем,да может,если он проживает на территории США!

Социальные эксперименты обязательно приводят к изменению физиологии человека .

Простите, но это чистый расизм. А в остальном вы правы. Современное население Европы т.н. европейская его составляющая - это потомки варварских племён, которые возродили и излечили Европу после падения, когда Романско- эллинская цивилизация прим 1000лет назад погрязла в педерастии,педофилии,кровосмесительстве и т.п.

Фильм понравился-качественно сделанное кино.Согласен с режиссером,что права для женщин должны быть равные с мужчинами,но что мы видим в Европе,куда же привел оголтелый феминизм-женщина добившаяся уснеха уже не нуждается в мужике,это генетика,есть секс-хорошо,нет и ненадо,в отличие от нас мужчин,которым секс необходим ,как воздух и такими нас соэдал Бог или Вселенная.Вот развитая Европа и пожинает плоды суфражисток-гомосексуализм,женщину днем с огнем не найдешь,лесбиянство,зачем нам мужики мы их не понимаем-следствие падение рождаемости,вырождение нации.Европейцы решили разбавить свою кровь,полчищами арабов и африканцев,в итоге мы видим,что сейчас происходит со старушкой Европой.Социальные эксперименты обязательно приводят к изменению физиологии человека и куда это приведет человечество ,одному Богу известно.

Фильм в общем неплох, хоть моментами и прямолинеен. Но уже то, что с интересом досмотрела до конца - уже большое дело. Хорошо передана эпоха, сразу погружаешься в то время, когда женщинам и их бесправию, не позавидуешь. Кэри Маллиган - главная героиня, считаю, справилась с ролью на отлично. Минус - очень мало Мэрил Стрип, можно даже сказать, что она тут просто в эпизоде. Хоть со многим я и не согласна, но в фильме достаточно действительно интересных мыслей и вопросов. Все же, мое мнение, женщины и борьба - вещи несовместимые.
Хотя я не знаю той ситуации, будь я на месте одной из женщин работающей в прачечной, может мое мнение и поменялось.
Мужчины - берегите своих любимых женщин, будьте для них опорой и защитой - все в ваших руках.

Сразу скажу - я не поддерживаю феминизм как современный инструмент капитализма. Именно такая роль ему изначально предписывалась. Но как и большинство глобальных процессов он постепенно вышел из под контроля ограниченной группы капиталистов. Когда говорят о мужчинах добытчиках забывают, что суфражистки отстаивая права женщин, боролись за равные условия труда и равную заработную плату. На большинстве кап предприятий работали и мужчины и женщины, но условия труда для женщин были несоизмеримо хуже, а зарплата - меньше. Это как сейчас с китайцами на отечественном рынке труда - вкалывают они больше, получают меньше. А началось всё с того , что мужики ДОБЫТЧИКИ(как кто здесь сказал) добытые фунты и гинеи несли не в семью,а в паб и бордель.
Вывод если ты мужчина - будь им не только по наличию пениса. БУДЬ тем добытчиком, при котором твоя половинка будет чувствовать себя финансово защищённой, БУДЬ защитником, при котором женщина будет уверена, что ты не сбежишь при возникновении трудностей. О каком мужестве и рыцарстве может идти речь, когда половина мужчин бежит сломя голову, узнав о решении женщины сохранить ЕГО ребёнка.
Вот пример той самой пресловутой традиционной семьи.Это большая семья (три или более ребёнка), РАБОТАЮЩАЯ жена. Муж завёл специальную беседу о феминизме. Супруга сказала - мне это не нужно. Мне тепло и спокойно когда ты принимаешь решения в тех вопросах где ты компетентнее меня и не пытаешься давить там где нужно совместное решение, я свободна во всех вопросах где компетентнее я.

Фи, какой нынче рыцарь пошел. Боюсь, Abu Salama, что с Дебатами ничего не выйдет. А фильм теперь придется смотреть, мне в наказание за флуд. Актерский состав в принципе намекает, но тема щекотливая. Придется ознакомиться, чтобы составить личное мнение

ДЕБАТЫ будут рады приветствовать концептуальных дуэлянтов
Ребята, а по фильму никто ничего так и не скажет? Состав классный, но не уверен, что снято интересно, как акценты расставлены, может хоть кто-нибудь словечком обмолвится

сексистские наезды? Ну, наконец то! Пошли оскорбления. Что, аргументы псевдонаучной ахинеи закончились? Переходим на личное? Типично женский прием..Мы ведь женщины, мы слабые, нам можно. Демагогия...Я смотрю комментарий был написан в 03:36! - во бомбит! )))

Все - это почти всё написанное на этой странице, в том числе до вас. Заметьте, я ни разу не написала, что ДОЛЖНЫ делать мужчины и как себя вести, так как считаю это глупостью. И никого не ПОУЧАЮ. В отличие от вас, настаивающего на подчиненном положении женщин. Это и есть самый настоящий сексизм.
На любое ваше высказывание у меня находился ответ, основанный на фактах, но вы просто с них "соскальзываете". Отвечать-то больше нечего. Это "типично" чей прием? )) И остается как "должно быть" (по-вашему) и как есть (по-моему).

Knight of the Temple

право на трон женщинам дали мужчины по одной простой причине - чтобы власть и деньги оставались в одной семье, а не переходили к какому то кузену, например, если у царствующего короля не было сына..такая же ситуация была и в Российской империи

Право наследования было разным у разных народов. В Англии женщины могли наследовать корону (у Елизаветы был только один соперник/соперница в этом - Мария Стюарт), во Франции не могли, в Швеции могли и т.д. Иногда даже когда должны были отдать корону мужу, не отдавали (Изабелла Кастильская). И определяли это не какие-то конкретные мужчины, а право/закон (фиксированная традиция). Если ее нарушали, тогда власть такого государя можно было оспорить соперникам и врагам. А в России, где с законами издавна было не очень, в 18 веке было 3 (с переменой императоров - 2) дворцовых переворота и все три в пользу женщин (Елизавета, Анна, Екатерина) и управляли они вполне самовластно. Так что не надо о вечной власти мужчин над миром или "всегда есть и будет". Всегда и никогда - понятия чисто философские))
Вообще пишете почти в точных феминистических выражениях - мужчины управляют и т.п. Но с точки зрения распределения власти и влияния общество структурируется иначе - по социальным стратам, а именно кто богаче, кто знатнее, кто выше по служебной иерархии и т.п. В наше время примеров женщин-политиков предостаточно. Ангела Меркель - самый влиятельный политик Европы, например. Хилари Клинтон, возможно, вскоре возглавит США.
Тяжелая промышленность - основа производства. Если оно есть)) В годы второй мировой войны во всех воюющих странах женщины там работали и справлялись. И в колхозах работали и везде. А пищевая промышленность - основа жизни)) Фармацевтическая - основа здоровья и т.п. Полно там женщин работает. Про учебники физики и химии - смешно. Большинство законов открыто было, когда женщин в университет не принимали.

И это глубоко в женской природе, полагаться на мужчину, перекладывать на него ответственность.

Вот тут многие женщины дружно посмеются. Такие иллюзии не умиляют.

Почему то любят женщины сильных и независимых мужчин, которые под них не прогибаются, а не подкаблучников

Еще одна иллюзия. Независимый мужчина - не сахар для семейной жизни. В хороших семьях вопросы решаются сообща.
С Ветхим Заветом я не спорю, как и с Кораном, Торой и т.п., поскольку живу не по ним, а по российским законам (слава Конституции)) А если уж обращаться к Библии, то если бы не любознательность Евы, то ни научная революция бы не состоялась, ни тяжелая промышленность...
Что там миру нужно? Вы с ним лично беседовали?))
Вообще все пора уже во флуд снести. Не комменты на фильм, а сексистские наезды.

сексистские наезды? Ну, наконец то! Пошли оскорбления. Что, аргументы псевдонаучной ахинеи закончились? Переходим на личное? Типично женский прием..Мы ведь женщины, мы слабые, нам можно. Демагогия...Я смотрю комментарий был написан в 03:36! - во бомбит! )))

Умеют джентльмены перевести стрелки на других! Создав суфражисток и прочих пионерок по всему свету, включая женские ударные батальоны в России (для раскачивания ситуаций в других странах), англичане во всем обвинили женщин.

Knight of the Temple

право на трон женщинам дали мужчины по одной простой причине - чтобы власть и деньги оставались в одной семье, а не переходили к какому то кузену, например, если у царствующего короля не было сына..такая же ситуация была и в Российской империи

Право наследования было разным у разных народов. В Англии женщины могли наследовать корону (у Елизаветы был только один соперник/соперница в этом - Мария Стюарт), во Франции не могли, в Швеции могли и т.д. Иногда даже когда должны были отдать корону мужу, не отдавали (Изабелла Кастильская). И определяли это не какие-то конкретные мужчины, а право/закон (фиксированная традиция). Если ее нарушали, тогда власть такого государя можно было оспорить соперникам и врагам. А в России, где с законами издавна было не очень, в 18 веке было 3 (с переменой императоров - 2) дворцовых переворота и все три в пользу женщин (Елизавета, Анна, Екатерина) и управляли они вполне самовластно. Так что не надо о вечной власти мужчин над миром или "всегда есть и будет". Всегда и никогда - понятия чисто философские))
Вообще пишете почти в точных феминистических выражениях - мужчины управляют и т.п. Но с точки зрения распределения власти и влияния общество структурируется иначе - по социальным стратам, а именно кто богаче, кто знатнее, кто выше по служебной иерархии и т.п. В наше время примеров женщин-политиков предостаточно. Ангела Меркель - самый влиятельный политик Европы, например. Хилари Клинтон, возможно, вскоре возглавит США.
Тяжелая промышленность - основа производства. Если оно есть)) В годы второй мировой войны во всех воюющих странах женщины там работали и справлялись. И в колхозах работали и везде. А пищевая промышленность - основа жизни)) Фармацевтическая - основа здоровья и т.п. Полно там женщин работает. Про учебники физики и химии - смешно. Большинство законов открыто было, когда женщин в университет не принимали.

И это глубоко в женской природе, полагаться на мужчину, перекладывать на него ответственность.

Вот тут многие женщины дружно посмеются. Такие иллюзии не умиляют.

Почему то любят женщины сильных и независимых мужчин, которые под них не прогибаются, а не подкаблучников

Еще одна иллюзия. Независимый мужчина - не сахар для семейной жизни. В хороших семьях вопросы решаются сообща.
С Ветхим Заветом я не спорю, как и с Кораном, Торой и т.п., поскольку живу не по ним, а по российским законам (слава Конституции)) А если уж обращаться к Библии, то если бы не любознательность Евы, то ни научная революция бы не состоялась, ни тяжелая промышленность...
Что там миру нужно? Вы с ним лично беседовали?))
Вообще все пора уже во флуд снести. Не комменты на фильм, а сексистские наезды.

agnia_gorelkina пишет:

inspektor пишет:

Ну а снято-то, снято-то как???? Мнение хочется об игре актёрской знать....

Мне тоже хочется)) Но тут народ не это волнует...

Народ волнует - "блондинки" за рулём, если

женщины не перестанут водить машины

Наверное, этот пункт во Всеобщем Списке Волнений идет где-то вскоре после Конца Света.

agnia_gorelkina
Ну, так и знал, что надо было упомянуть о Королевах, раз уж речь пошла о Англии. Вся штука в том, дорогие мои , что право на трон женщинам дали мужчины по одной простой причине - чтобы власть и деньги оставались в одной семье, а не переходили к какому то кузену, например, если у царствующего короля не было сына..такая же ситуация была и в Российской империи. Потому что это разумно. Только и всего. И вообще, женщины могут иметь, что то только если мужчины это им позволяют, сознательно или нет. Ведь как ни крути все основные ресурсы создаются именно мужчинами. И кстати, о каком таком вкладе женщин в производство идет речь?) Основа всего производства, вообще, это тяжёлая промышленность, она создает материально-техническую базу для других предприятий. Вы там много женщин видели? А, кто ресурсы добывает, без которых этого самого производства не будет? Газ, нефть, лес? А?) А на оборону страны кто работает? Кто проектирует танки и самолеты? Суфражистки наверное) хаха) про науку и технику, в целом я вообще молчу. Вот, взять школьный учебник с математики, физики, химии, биологии, и т.д., что то я там особо женских имен не наблюдаю Кто же такие феминистки, спросите вы? А я вам отвечу, это женщины которые, как бы, "хотят стать мужчинами" играть социальную роль мужчины в обществе. Но мужчиной такая женщина стать не может, но и нормальной женщиной, с таким мировоззрением, она тоже быть не может. Какой бы успешной карьеристкой не была женщина. Если она несчастна в браке то она несчастна вообще. Притом в таком браке где мужчина глава семьи и руководит ею. И это глубоко в женской природе, полагаться на мужчину, перекладывать на него ответственность. Почему то любят женщины сильных и независимых мужчин, которые под них не прогибаются, а не подкаблучников. Под конец скажу вот, что - когда изгонял Господь Адама и Еву из Эдема то сказал он Адаму:" в поте чела своего будешь есть хлеб свой", а Еве:" в муках будешь рождать детей, и влечение твое к мужу твоему, и Адам будет господствовать над тобою". И если взглянуть на историю то так оно всегда и было, и есть, и будет. Верите вы в это или нет. Миром, однако, правят мужчины. А, те кто протестуют, борются за равные права и т.д. будут несчастны на земле, ибо никто не может бороться с Богом...Я за то, что бы все было на своих местах. Мужчины должны быть мужественны, а женщины женственны. Миру нужны женщины, а не воины в юбках...

inspektor пишет:

Ну а снято-то, снято-то как???? Мнение хочется об игре актёрской знать....

Мне тоже хочется)) Но тут народ не это волнует...

Народ волнует - "блондинки" за рулём, если

женщины не перестанут водить машины

Ну а снято-то, снято-то как???? Мнение хочется об игре актёрской знать....

Мне тоже хочется)) Но тут народ не это волнует...

Кстати, насчет образования...Вы заметили, что практически все школьные учителя женщины? И они, сознательно или нет, дают мальчикам воспитание выгодное для женщин - они ведь тоже женщины Ну, типа девочкам нужно уступать, защищать, не обижать и т.д. А, имеется ввиду, что девочкам можно мальчиков обижать, использовать и т.д., что они с успехом и делают когда подрастают. На родительское собрание приходят, в основном, только матери, а не отцы. Так, как роль мужчин в воспитании ребенка нынче минимальна, они вообще на это забивают. Как, в свое время, забивали их отцы...Поэтому я за раздельное образование детей. Мальчики должны учиться в школах для мальчиков с учителями мужчинами, которые будут давать им воспитание выгодное для мужчин, а не для женщин. А учительницы пускай девочек воспитывают и ничего не развалиться. Это, кстати, классическое английское образование. И в итоге они получали сильных юношей с мозгами не отравленными эмансипацией и феминизмом. Что, в свою очередь, позволило маленькому острову с ограниченными ресурсами создать, в свое время, огромною империю. Даже поговорка была -"солнце никогда не садиться над Британской империей". В Англии и сейчас есть частные пансионы для мальчиков и стоят они не малых денег.

Девочек не обижать - это очень хороший и гуманный посыл, потому что женщины чаще страдают от насилия в семье и т.п. Ни разу не слышала, однако, что девочкам МОЖНО обижать мальчиков. По поводу использования: это зависит от личности, а не от пола. Каждый может сослаться на те примеры, которые ему известны, и можно таких примеров набрать и для мужчин и для женщин.
Критика отцов адресована отцам, пусть улучшают свое поведение)). Мой папа ходил на родительские собрания. По поводу раздельного образования - рада, что у меня его не было. А частные раздельные пансионы в Англии (есть и нераздельные) - пожалуйста, если денег много...
Что касается Британской империи, то это забавно... Когда она создавалась (16-первая половина 19 веков), ни в Британии, ни в любом другом месте еще не было феминизма и эмансипации. Так что "неотравленность феминизмом" никак не может выступать фактором создания империи. Работали совсем другие обстоятельства. Но вот что интересно. Возвышение Англии началось в правление женщины - Елизаветы I Тюдор в 16 веке, а апогея власти Империя достигла в правление другой женщины - королевы Виктории

Кинотворение Сары Гаврон так и пропитано девизом «Все мужики – сволочи, счастье – в труде!». Суфражистки (а вкупе феминистки и эмансипистки ) в борьбе за свои избирательные права добились многого, последовательницы Клары Цеткин, Розы Люксембург и Фанни Каплан ныне неплохо устроились: Матвиенко оседлала аж Совет Федерации, а кто помельче (Кожевникова и Маша Малиновская ) изрядно попортили воздух в Госдуме. Что ж, ещё дедушка Ленин говаривал: «Каждая кухарка должна уметь управлять государством». Вот и дорвались… В фильме Гаврон эти самые суфражистки показаны разными: от просто сумасшедших дур до ярых радикалок, призывающих к террору и насилию (Эммелин – Мэрил Стрип ), но связанными одной целью – прийти во власть и показать этим неотёсанным мужланам кузькину мать. Этим мудрый посыл картины и ограничивается.

Ну а снято-то, снято-то как???? Мнение хочется об игре актёрской знать....

Адекватная женщина у которой есть нормальный мужчина феминисткой не станет. Тут, некоторые, в коментах возмущаются, мол женщины, раньше, зарабатывали гораздо меньше мужчин. Совершенно верно, что бы мужчина один мог содержать семью, а у женщины не было необходимости работать и она могла заняться только бытом. Это экономическая основа патриархальной семьи.

1) Нормальный мужчина... А эти НОРМЫ где и кем прописаны?
2) Быт - это ТАК интересно Он такой РАЗНООБРАЗНЫЙ каждый день
3) патриархальная семья... древность-то какая... В 16-17 веках патриархальных семей (где женатые сыновья живут под кровом отцовского дома) в Западной Европе уже не существовало. Что такое "традиционная семья" - тоже большой вопрос и с точки зрения времени ее существования и в вопросе о разных социальных слоях. До появления крупной промышленности хозяйство было домашним. Там все и работали и совместно воспитывали детей. Это традиционная семья? Когда возникла крупная индустрия, это хозяйство разрушилось, мужчина стал "добытчиком". Это традиционная семья? Женское включение в производство продвинуло экономику и общество далеко вперед. Уберите женщин, и в России как минимум сразу обрушится система образования и здравохранения. Хотите этого?
Сколько бы тут не выплескивалось негатива, Европа не будет спрашивать у нас как ей жить, женщины не перестанут водить машины и в России они будут работать, если будут того хотеть. Ту-ту!! Поезд ушел.
А Рыцарю замка лучше с живыми феминистками не встречаться))

Кстати, насчет образования...Вы заметили, что практически все школьные учителя женщины? И они, сознательно или нет, дают мальчикам воспитание выгодное для женщин - они ведь тоже женщины Ну, типа девочкам нужно уступать, защищать, не обижать и т.д. А, имеется ввиду, что девочкам можно мальчиков обижать, использовать и т.д., что они с успехом и делают когда подрастают. На родительское собрание приходят, в основном, только матери, а не отцы. Так, как роль мужчин в воспитании ребенка нынче минимальна, они вообще на это забивают. Как, в свое время, забивали их отцы...Поэтому я за раздельное образование детей. Мальчики должны учиться в школах для мальчиков с учителями мужчинами, которые будут давать им воспитание выгодное для мужчин, а не для женщин. А учительницы пускай девочек воспитывают и ничего не развалиться. Это, кстати, классическое английское образование. И в итоге они получали сильных юношей с мозгами не отравленными эмансипацией и феминизмом. Что, в свою очередь, позволило маленькому острову с ограниченными ресурсами создать, в свое время, огромною империю. Даже поговорка была -"солнце никогда не садиться над Британской империей". В Англии и сейчас есть частные пансионы для мальчиков и стоят они не малых денег.

Адекватная женщина у которой есть нормальный мужчина феминисткой не станет. Тут, некоторые, в коментах возмущаются, мол женщины, раньше, зарабатывали гораздо меньше мужчин. Совершенно верно, что бы мужчина один мог содержать семью, а у женщины не было необходимости работать и она могла заняться только бытом. Это экономическая основа патриархальной семьи.

1) Нормальный мужчина... А эти НОРМЫ где и кем прописаны?
2) Быт - это ТАК интересно Он такой РАЗНООБРАЗНЫЙ каждый день
3) патриархальная семья... древность-то какая... В 16-17 веках патриархальных семей (где женатые сыновья живут под кровом отцовского дома) в Западной Европе уже не существовало. Что такое "традиционная семья" - тоже большой вопрос и с точки зрения времени ее существования и в вопросе о разных социальных слоях. До появления крупной промышленности хозяйство было домашним. Там все и работали и совместно воспитывали детей. Это традиционная семья? Когда возникла крупная индустрия, это хозяйство разрушилось, мужчина стал "добытчиком". Это традиционная семья? Женское включение в производство продвинуло экономику и общество далеко вперед. Уберите женщин, и в России как минимум сразу обрушится система образования и здравохранения. Хотите этого?
Сколько бы тут не выплескивалось негатива, Европа не будет спрашивать у нас как ей жить, женщины не перестанут водить машины и в России они будут работать, если будут того хотеть. Ту-ту!! Поезд ушел.
А Рыцарю-тамплиеру лучше с живыми феминистками не встречаться))

Граждане Гражданки/Горожанки заигрались в Цивилизацию.
Вы же знаете, что до добра она не доведет. Ну не нужно строить из себя ущербных. Всегда будут такие как вы, Intel вам ИИ впендюривает уже такими вот фильмами. А через 30 лет ваше поколение удивлятся будет как же вот, я в Соц сетях дочка в свое время на YouTube 300к просмотров набирала, а ты со своим Oculus Riftom дальше второго данжа дойти не можешь.

Учитесь рожать и все у вас будет Чики-Пуки.

Феменизм - зло! Он разрушает традиционную семью, где мужчина взаимодействует с внешним миром (ходит на работу, занимается политикой), а женщинам бытом и воспитанием детей. Потому что они они под это "заточены". Это исконные занятия мужчин и женщин. Но когда жизнь в обществе становиться слишком сытой и безопасной значение мужчины, как защитника и добытчика, падает. Он больше не нужен женщинам. Они делают карьеру, лезут в политику. Не хотят рожать детей, или рожают для себя, и если это мальчик - у него есть все шансы вырасти подкаблучником и тряпкой. Джентльменом одно слова. Как сказала Маргарет Тэтчер:"мужчины слабы, а джентльмены слабее всех" . В истории человечество были общества где не было семьи - они вымерли, были матриархальные общества - тоже вымерли! Вернее сказать их уничтожили патриархальные общества. Европа до всех этих суфражисток была патриархальной и какого уровня развития она достигла. А теперь? Демографический спад. Институт семьи разрушен. То, что она еще существует - это заслуга прежних времен. Инерция. Это долгий процесс. Ну так вот рождаемость падает, а работать, пока феминистки учатся в универах и наслаждаются свободой, кто-то должен. Выход прост - трудовая эмиграция из арабских, патриархальных стран. Наблюдали этот исход беженцев из Сирии, и что они там творят? Это процесс уничтожения матриархального общества патриархальным. Примите во внимание, что средняя мусульманская семья, там в Европе, имеет около 8 детей! Через несколько поколений Европа будет уже не та. Как сказал Муаммар Каддафи:"похоже, Аллах дарует нам Европу без войн, без мечей, без завоеваний". Иншалла! И еще феминистками становятся: 1)лесбиянки,2) физически непривлекательные, не сексуальные женщины и женщины с ужасным характером.3) очень умные и образованные, и амбициозные которые не могут найти пару потому что никто их "не достоин". Адекватная женщина у которой есть нормальный мужчина феминисткой не станет. Тут, некоторые, в коментах возмущаются, мол женщины, раньше, зарабатывали гораздо меньше мужчин. Совершенно верно, что бы мужчина один мог содержать семью, а у женщины не было необходимости работать и она могла заняться только бытом. Это экономическая основа патриархальной семьи. Сейчас зарплата меньше чем тогда), потому что большая конкуренция на рынке труда (женщины работают). А капиталистам это выгодно - можно обложить налогами вторую половину населения и удешевить себестоимость труда А, вы небось подумали, что это суфражистки сами всего добились. У меня подружка все ноет - как задолбала эта работа! А, я говорю - че ты ноешь? Тебя же освободили от кухонного рабства! Иди вджобывай! хаха))

Неинтересная тема. Зачем давать женщинам права?

Фильм о том как женщины укоторых не хотят брать даже когда они очень хотят дать, доказывают что они и не хотели давать. Фрейд сказал что гигантомания - признак маленького пениса - феминизм признак маленького мозга.

Обязательно посмотрю этот фильм - обязывает не только актерский состав и награды, но и сама тема. Сейчас трудно представить, что женщины не могли принимать участия в голосовании (а это значит, не были в полном смысле гражданами своих государств), получали меньшую зарплату за ту же работу по сравнению с мужчинами, не имели возможности осуществлять свои мечты и способности в профессиональной деятельности, были ограничены юридически в имущественных правах, например, в праве наследования. Осознавая вопиющую несправедливость, суфражистки были очень жесткими в своей позиции, часто шокировали общество и нарушали закон. Очень здорово, что такую выдающуюся личность суфражизма как Эммелин Панкхёрст играет Мэрил Стрип. Панкхёрст для феминизма - это почти "наше всё". Вообще раньше не встречала фильма, где бы она фигурировала, так как играть ее столь же опасно как какого-либо основателя мировой религии)). Надеюсь, это будет отличный исторический фильм. Спускать его на психо-бытовой уровень не имеет смысла, а по поводу политических амбиций неприятных особей женского пола стоит заметить, что неумных политиканов мужского пола у нас гораздо больше. Дело не в женщинах, а в общественном духе каждого данного государства. Кстати, муж Эммелин Панкхёрст Ричард был ее вдохновителем и соратником, и она была матерью пятерых детей.

Кинотворение Сары Гаврон так и пропитано девизом «Все мужики – сволочи, счастье – в труде!». Суфражистки (а вкупе феминистки и эмансипистки ) в борьбе за свои избирательные права добились многого, последовательницы Клары Цеткин, Розы Люксембург и Фанни Каплан ныне неплохо устроились: Матвиенко оседлала аж Совет Федерации, а кто помельче (Кожевникова и Маша Малиновская ) изрядно попортили воздух в Госдуме. Что ж, ещё дедушка Ленин говаривал: «Каждая кухарка должна уметь управлять государством». Вот и дорвались… В фильме Гаврон эти самые суфражистки показаны разными: от просто сумасшедших дур до ярых радикалок, призывающих к террору и насилию (Эммелин – Мэрил Стрип ), но связанными одной целью – прийти во власть и показать этим неотёсанным мужланам кузькину мать. Этим мудрый посыл картины и ограничивается.