Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Секретное досье / The Post (2018)
Фильмы: Секретное досье / The Post (2018) Подробнее
Военный аналитик Эллсберг копирует секретную информацию о вьетнамской войне на переносной носитель после того, как узнал, что американское правительство нагло обманывает своих сограждан. Разочарованный поведением правительства, аналитик передаёт материал редактору газеты «Нью-Йорк Таймс» в надежде, что они опубликуют информацию и тем самым разоблачат правительство. Однако газетчики отказываются публиковать материалы, ссылаясь на запрет суда, который запрещает публиковать подобную информацию. Об этом становится известно журналистам издательства «Вашингтон Пост». Они решает заполучить эти документы, чтобы опубликовать неугодный правительству материал, который прольёт свет на их незаконные делишки.
Сочетание Спилберга и Тома Хэнкса достаточно что бы понять что кино будет отличное!
В фильме "Шпионский мост" тоже сочетание Спилберга и Тома Хэнкса, а фильм - русофобское г...но.
08 Янв. 2018 15:57
⇑
В фильме "Шпионский мост" тоже сочетание Спилберга и Тома Хэнкса, а фильм - русофобское г...но.
Признаться ничего русофобского в фильме "Шпионский мост" я не увидел. Наоборот, как мне показалось, смысл фильма к тому свели, что по разные стороны баррикад живут люди и надо относиться к ним так, как бы вы хотели что бы относились к вам.
Ненавижу анимэ и сериалы
Есть на много лучше фильм по этой теме "«Вся президентская рать»,который намного лучше чем новый фильм выжившего из ума Спилберга.Он снял ЭТО для будущего Оскара и не более.А так все уныло и скучно впрочем как и в "шедевре" "Шпионский Мост"
17 Янв. 2018 12:13
⇑
Есть на много лучше фильм по этой теме "«Вся президентская рать»,который намного лучше чем новый фильм выжившего из ума Спилберга.Он снял ЭТО для будущего Оскара и не более.А так все уныло и скучно впрочем как и в "шедевре" "Шпионский Мост"
"Вся президентская рать" фильм бесспорно хороший, с прекрасными актёрами и с годами становится только лучше, только понять сложно чем же новые фильмы Вам не угодили? Они противоречат Вашим политическим мировоззрениям или режиссер не тот, а может актёры?
Не получился триллер, от слова совсем. Все добротно, очень профессионально, но не цепляет. Разочарован.
Сижу, никого не трогаю, примус починяю...
Старину Спилберга регулярно с завидным постоянством и переменным успехом бросает от милых сказок к американской истории и обратно. В1976-м Алан Пакула снял «Всю президентскую рать», а в 1994-м Рон Ховард - «Газету». Ничтоже сумняшеся можно охарактеризовать «…досье» как компилляцию из этих фильмов. Это быстро движущаяся лента, которая менее чем за два часа охватывает недели разговоров и исследований, а также историю, которую мы никогда не будем знать или понимать. Но это и не важно. Это хороший фильм в развлекательном плане, который показывает, как «Washington Post» сыграла стратегическую роль в одном из самых больших новостных скандалах в 1970-х годах и тем заслужила признание как важная национальная газета. А в плане темы «свободная пресса против политической власти» фильм имеет как историческую, так и современную актуальность.
Классический кинематографически точный Спилберг.
«8/10».
Классический кинематографически точный Спилберг.
«8/10».
Вы можете кричать здесь что угодно,
А плёнку я давно потратил всю.
А плёнку я давно потратил всю.
Сложно не проводить параллель новой работы Стивена Спилберга с другими фильмами про американскую журналистику, в том числе "В центре внимания", удостоенного главного Оскара в 2016 году. Последнему "Секретное досье" существенно уступает - не спасли даже актерские работы Мэрил Стрип и Тома Хэнкса чье присутствие в одном кадре уже событие. Но если Мэрил небесспорно получила свою 21-ю номинацию, то герой Хэнкса вышел на редкость обобщенным борцом за правое дело, а где обобщения - там и отсутствие индивидуальности. Спилберг же не справился с задачей преподнести журналистское расследование так, чтобы эффект поглощения в значимость событий не заставил скучать.
03 Фев. 2018 13:50
⇑
Старину Спилберга регулярно с завидным постоянством и переменным успехом бросает от милых сказок к американской истории и обратно. В1976-м Алан Пакула снял «Всю президентскую рать», а в 1994-м Рон Ховард - «Газету». Ничтоже сумняшеся можно охарактеризовать «…досье» как компилляцию из этих фильмов. Это быстро движущаяся лента, которая менее чем за два часа охватывает недели разговоров и исследований, а также историю, которую мы никогда не будем знать или понимать. Но это и не важно. Это хороший фильм в развлекательном плане, который показывает, как «Washington Post» сыграла стратегическую роль в одном из самых больших новостных скандалах в 1970-х годах и тем заслужила признание как важная национальная газета. А в плане темы «свободная пресса против политической власти» фильм имеет как историческую, так и современную актуальность.
Классический кинематографически точный Спилберг.
«8/10».
Ценю данный сайт, не оперативность залитых новинок.
В сущности, полно сайтов где новинки появляются более чем быстро.
Но там нет расширенных и в высшей степени точных комментариев. Ка ваши.
Соглашусь что сайт хороший, но жирный минус за очень нескорое добавление материала, спустя сутки, двое, из-за этого, чаще пользуюсь другими ресурсами.
Снято отлично, качественно. Игра Тома и Мэрил на высоте. Но сам фильм не понравился. Совсем. Очень жалею потраченные 2 часа
"Мюнхен", "Шпионский мост", теперь вот "Секретное досье". Мэтр Спилберг вновь вернулся к детективному жанру, но в отличии от двух других работ, где была динамика, зрелищность и быстрое развитие событий, данный фильм слабоват. Вялотекущий сюжет, построенный, в основном, на диалогах, при полном отсутствии зрелищных сцен. К тому же тема выбрана не очень удачная - скрытие правительством документов, что привело к неоправданному вводу войск во Вьетнам. Для современного поколения американцев тема не интересная, так как та война была 50 лет назад, а современники событий, выходившие на антиправительственные митинги в начале 70-х с требованиями остановить "бойню в джунглях", и так все прекрасно знают. Российский зритель и вовсе далек от хитросплетений американской внешней политики времен Никсока. Иными словами, данный фильм будет интересен историкам и очень преданным ценителям творчества Спилберга, но не широкому кругу зрителей. Одно очевидно - актерская игра, традиционно для фильмов Стивена, на высоте.
Пафосная и наверняка надуманная балтавня какая то весь фильм, а не кино. Еле досмотрел.
3 из 5
3 из 5
Кратко о просмотренном в инсте @greylok86
На мой взгляд нудный политический фильм. Смотрел и засыпал. Крайне редко встречаются интересные на политиканскую тему фильмы чтобы захватило с головой.
С такими актерами и режиссером фильм обещал быть очень сильным,жаль,но как по мне,так получилось очень скучно,вяло и сонно,даже не стал досматривать до конца.
Очень сложный, интеллектуальный фильм с запутанным до нельзя сюжетом. Смотреть целиком не получится-начнет болеть голова. Обязательно нужно разделять просмотр. 
Куда удалили фильм???
Реклама в профиле запрещена/модератор
кино
театр
фильм создан исключительно для американского зрителя ну по крайней мере меня не интересуют разборки вашингтон пост с правительством сша.
Кино должно быть грамотным и поменьше попкорна.
Скорее,политическая драма.И мне тоже абсолютно не интересны их тёрки между газетами и правительством,ну вообще никак.
Все отзывы верны.
Фильм, ну на очень-очень умного любителя мутатени интересующегося политикой США (причём внутренней).
Стивен Спилберг зря снял такое кино. Не его конёк. На гл. роли пригласили Мэрил Стрип и Тома Хэнкса. Люблю этих актёров. Но тут - их позвали для того что бы народ тупо на них в кино почапал и разочаровался.
Вобщем
Фильм, ну на очень-очень умного любителя мутатени интересующегося политикой США (причём внутренней).
Стивен Спилберг зря снял такое кино. Не его конёк. На гл. роли пригласили Мэрил Стрип и Тома Хэнкса. Люблю этих актёров. Но тут - их позвали для того что бы народ тупо на них в кино почапал и разочаровался.
Вобщем
Замечательный фильм! Игра актеров - на высоте.
Любителям легкого жанра он не понравится.
Скажу, что лучшей рецензией на фильм считаю вот эти слова из чужого (не моего) отзыва:
"...новая работа Спилберга шлет простой месседж, что завоевать демократию можно на площади с оружием в руках, но удержание завоеванного — это ежедневный кропотливый труд, зачастую невидимый обывательскому взгляду. Демократия — это законная возможность призвать власть к ответу. И смелость отдельных людей этим шансом воспользоваться".
В преддверии президентских выборов в России посмотреть этот фильм - самое то!
Любителям легкого жанра он не понравится.
Скажу, что лучшей рецензией на фильм считаю вот эти слова из чужого (не моего) отзыва:
"...новая работа Спилберга шлет простой месседж, что завоевать демократию можно на площади с оружием в руках, но удержание завоеванного — это ежедневный кропотливый труд, зачастую невидимый обывательскому взгляду. Демократия — это законная возможность призвать власть к ответу. И смелость отдельных людей этим шансом воспользоваться".
В преддверии президентских выборов в России посмотреть этот фильм - самое то!
Soul-Life
Фильм навёл на размышления о том, чего в нём нет… Восхищение Спилберга победой свободы слова вполне понятно, но сам механизм перекладывания со всех и каждого ответственности за свой выбор на государственные и прочие структуры, в сущности, означает отказ от выбора вообще. Настоящая победа была бы тогда, когда люди сами отказались бы от участия во вторжении на территорию чужого государства, отказались бы брать в руки оружие, убивать, применять химическое и бактериологическое оружие и т.д. Отказались бы выгонять на улицу должников из их жилищ, лишать медицинской помощи не имеющих страховки, наживаться на чужом горе, пользоваться властью для собственного обогащения и от всей прочей сволочной работы. А иначе никакой победы нет.
Как всё извращено… Откуда вообще пошло мнение, что государственная служба - это власть? Служба должна служить, выполнять возложенные на неё обязанности, решать поставленные перед ней задачи. Если уж кто-то рвётся на такую службу, то он должен по сути быть подрядчиком: предложить, как на тендере, наилучший план своей работы - затем на небольшой предоплате выполнить всё намеченное, отчитаться, пройти сдачу-приёмку - и уже потом получить причитающиеся деньги в соответствии с качеством и количеством выполненной работы. Где здесь власть? Но люди переложили на государственную службу, на СМИ и прочие структуры право всё решать за них. И теперь не на выборы надо ходить, а своей головой пора начать думать и самостоятельно по совести решать: в чём участвовать и почему, а в чём не участвовать и почему. Здесь начинается и заканчивается наша свобода.
Как всё извращено… Откуда вообще пошло мнение, что государственная служба - это власть? Служба должна служить, выполнять возложенные на неё обязанности, решать поставленные перед ней задачи. Если уж кто-то рвётся на такую службу, то он должен по сути быть подрядчиком: предложить, как на тендере, наилучший план своей работы - затем на небольшой предоплате выполнить всё намеченное, отчитаться, пройти сдачу-приёмку - и уже потом получить причитающиеся деньги в соответствии с качеством и количеством выполненной работы. Где здесь власть? Но люди переложили на государственную службу, на СМИ и прочие структуры право всё решать за них. И теперь не на выборы надо ходить, а своей головой пора начать думать и самостоятельно по совести решать: в чём участвовать и почему, а в чём не участвовать и почему. Здесь начинается и заканчивается наша свобода.
Живи и дай жить другим.
Скукотааааааааааааааааааа, когда на 57й минуте я понял, что ничего не происходит, вообще ничего, понял что дальше не осилю и выключил. Мрачная картинка наводила только на зевание.
ВСЕГДА!
01 Апрель 2018 13:41
⇑
Фильм навёл на размышления о том, чего в нём нет… Восхищение Спилберга победой свободы слова вполне понятно, но сам механизм перекладывания со всех и каждого ответственности за свой выбор на государственные и прочие структуры, в сущности, означает отказ от выбора вообще. Настоящая победа была бы тогда, когда люди сами отказались бы от участия во вторжении на территорию чужого государства, отказались бы брать в руки оружие, убивать, применять химическое и бактериологическое оружие и т.д. Отказались бы выгонять на улицу должников из их жилищ, лишать медицинской помощи не имеющих страховки, наживаться на чужом горе, пользоваться властью для собственного обогащения и от всей прочей сволочной работы. А иначе никакой победы нет.
Как всё извращено… Откуда вообще пошло мнение, что государственная служба - это власть? Служба должна служить, выполнять возложенные на неё обязанности, решать поставленные перед ней задачи. Если уж кто-то рвётся на такую службу, то он должен по сути быть подрядчиком: предложить, как на тендере, наилучший план своей работы - затем на небольшой предоплате выполнить всё намеченное, отчитаться, пройти сдачу-приёмку - и уже потом получить причитающиеся деньги в соответствии с качеством и количеством выполненной работы. Где здесь власть? Но люди переложили на государственную службу, на СМИ и прочие структуры право всё решать за них. И теперь не на выборы надо ходить, а своей головой пора начать думать и самостоятельно по совести решать: в чём участвовать и почему, а в чём не участвовать и почему. Здесь начинается и заканчивается наша свобода.
так Вы, батенька, идеалист!!))
FORTUNA NON PENISIN MANUS NON RECEPIT
=)
немного скучновато, любителям прессы и журналистики думаю понравится
Первый час откровенно скучно , второй час было интересно смотреть ... на Мэрил Стрит было приятно смотреть .но фильм по большему счету можно было мне и не смотреть ! 5 с 10 .
Вот и Хэнкс скатился...
CHELOBREK
20 Апрель 2018 20:26
⇑
Вот и Хэнкс скатился...куда же он скатился? до номинации на золотой глобус за эту роль?)) всем бы так актёрам скатываться
Хороший, напряженный, сопереживательный фильм. Борьба за правду, справедливость и жизни солдат - все представлено на высоте. Так бы я сказал, если бы в третьем поколении был американцем. А так - их проблемы с правительством, далекой войной, издательствами, сенсациями - всё немного чужое и поэтому чуждо. Попереживал конечно - но не сильно. В целом оценка 6 из 10!
Фильм качественный. Тут придраться не к чему почти. А вот к работе современных американских СМИ - да. Раньше они что-то могли. Теперь это не пресса, а продажная девка капитализма. Фабрика фейков для пипла и инструмент искажения реальности в угоду политическим и транснациональным корпорациям. Вот умеет же мэтр снимать так, что рядовые будни и в целом скудный и скучный материал вдруг преображаются и возникает ощущение подлинного драматизма. Звягинцеву смотреть, хотя - не поможет.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
,
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011