Эпохальное кинополотно от эпохального постановщика. Вот давно муссируются слухи, что, мол, Ридли Скотт «уже не тот». Это какой ещё «не тот»? А какого «того» вам надо? Да самый «тот», «тотее» не бывает. Просто режиссёр стал стар и мудр. И в отличие от Джозефа Байдена, безусловно обладающего такими же качествами, ясно видит общую картину мира в целом. Вот и тут Бонапарт предстаёт в трёх неразделимых друг от друга ипостасях – Полководца, Гражданина и Человека в исполнении поистине великого Хоакина Феникса, который долго шёл к этой роли, заслужил её и выстрадал. Ведь как Наполеон больше, чем просто полководец, Хоакин Феникс тут больше, чем просто актёр: по его требованию Ридли Скотт и Дэвид Скарпа переписали бОльшую часть сценария. Да, можно заметить в фильме некоторые исторические неточности (например, Наполеон не присутствовал на казни Марии Антуанетты, как показано, в это время он был в Тулоне; также в битве при Аустерлице солдаты не могли проваливаться под лёд – дело было 2 ноября ), но что значат «исторические неточности» для художественного произведения? Тут вполне применим умный постулат: «Было? Не было? Могло быть.».

Этот "фильм" просто плевок в лицо всем поклонникам исторических фильмов. Ридли уже давно распрощался со здравым смыслом и адекватностью. Даже не верится, что он снял такие невероятные шедевры, как Гладиатор, Царство Небесное, Дуэлисты, а теперь снимает откровенную шляпу. И это при бюджете в 200 миллионов!!! Даже если отбросить все исторические неточности, которые просто невозможно не замечать, то даже сам фильм сам по себе не очень то и интересен. Ридли умудрился превратить Наполеона в затюканного эмоционально неуравновешенного подкаблучника, и весь фильм крутится вокруг Жозефины. Меня весь фильм не покидало ощущение, что это какая-то пародия.
Во-первых, Хоакин уж явно стар на эту роль (ему 50+, а Наполеону было 20-30 в начале), во-вторых, такой большой промежуток времени уместить в 2 часа это изначально не очень удачная затея. Повырезали половину из самых важных сражений, да и сами сражения выглядят невероятно убого. Вот почему сейчас при бОльшем бюджете снимают хуже, чем 30-40 лет назад при меньшем бюджете? Взять те же Барри Линдон, Патриот, какие там эпичные сражения при скромных бюджетах! А здесь все битвы выглядят как сражения викингов на равнине. Никаких построений, никакой тактики. Вообще НОЛЬ! Да еще и постоянно в темноте и тумане.
При всём при этом вырезаны огромные куски, где время после сражения проматывается на несколько лет. Никто не объясняет, почему он пошел на Египет, почему ушел, и таких ляпов море. Да какое море, ОКЕАН! Подкомандные генералы Наполеона, с которыми он всегда разрабатывал планы вообще сведены на нет. Мол, он один такой армией заведует. Ну ну)
Да еще и роль России снижена до минимума, вместо этого на первом плане британцы
Единственная крутая вещь в фильме, это офигенская форма у ВСЕХ. Но на этом всё.
Не тратьте время (и деньги). Лучше подождать и посмотреть обзор Клима Жукова на Ютубе.

Да здравствует Император Франции! Император-победоносец! Император-рогоносец! Император-подкаблучник! Император-тряпка!

Не ожидал я такого. Это не кино про одного из Великих людей в истории. Это 7 тип по бристольской шкале кала.
Самое главное, он просто никакой. Здесь нет ни эпичных баталий, ни особого правдоподобия атмосферы того времени, даже речи здесь очень немного.
Фильм насквозь схематичный. Причем до такой степени, что отсутствует упоминание битвы на Березине.
По битвам, если ничего не забыл:
1. Осада Тулона. Туда-сюда, смотрибельно.
2. Битва у пирамид. Трындец полный - арта стреляет по верхушкам пирамид и военачальник бедуинов падает в сердечном припадке с коня. Далее следует злобная ухмылка Джокера Бонапартыча.
3. Аустрелиц. Крайне схематично, но, типо, по википедии.
4. Бородинская битва. Не показана, показан летсплей из Total war: Napoleon в течении 30 секунд. Далее Москва, далее Москва горит. Слава Дарвину, что хоть сказали, что Москву сожгли сами "ОНИ", то-есть, россияне, понимаешь.
5. Ватерлоо. Как жалкий бриташка, Р. Скотт вложил максимум в это сражение, но опять таки, сама битва крайне убога, ну, хоть, каре показали, а не тупо стенка на стенку.
Между этими битвами присутствует часть исторических событий из истории Франции, ссылка на Эльбу, 100 дней и...
... секс, причем жалкий секс, мерзенький. Который полностью продолжает миф о мелком Наполеоне, никчемном. То, что делали весь 19-ый и, практически, весь 20-ый века - унижали Бонапарта. Но это странно видеть в 23 году, когда уже все так изучено, что сами исторические личности так хорошо себя не знали. Это выглядит мерзко.
Феникс вообще сыграл незаметно, как и всегда, по моему мнению. Более того через весь фильм проходит линия того, что он все делал ради Джозефины - уехал из Египта в разгар кампании, победял ради нее, а когда они развелись - безнадежно прохерил русскую компанию. Именно так это подается в фильме. Самое чмошное - это то, что она заставила извиняться за то, что изменяла ему. тупо, плакать у нее на коленках и говорить "Я без тебя никто".
Фильм очень сильно фрагментирован, причем некоторые "битвы" показаны меньше, чем то, как к дому Бонапарта подъезжает карета. Серьезно.
Исторические личности, как-бы, есть, но титрами указаны только 5 или 6 и не всегда указаны важные персоны. Генералы Наполеона? Забудьте, какие еще Ней и Мюрат?! Харчок вам в лицо, а не генералы.
Смерть - сидел, кушал в саду и помер. Че, куда? Почему так?
Лично я думаю, что Ридли Скотт просто ненавидит западную, европейскую цивилизацию. Причем давно. Если сравнить то, как он изображает "наших" и сарацинов в "Царстве небесном". Или как ведут себя Эф Хофман и Хани Салани в "Совокупности лжи". Первый тупой, наглый пиндос, жрущий фас-фуд, второй - весь такой утонченный джентльмен из сирийской разведки. Даже чужой - животное, биологическое оружие у него в фильмах умнее людей), причем, чем новее фильм, тем тупее люди.
Пойдя на кино я надеялся на просто обычный полуисторический фильм с хорошими батальными сценами. Не увидел ни того, ни другого. Даже пафоса не завезли. Один из тех фильмов, которые даже на пиратке я смотреть не рекомендую. Даже не жвачка. Реально хуже, чем "Капитан Марвел 2", на который я ходил пару недель назад. Там хоть иногда можно посмеяться, да и ожидать было нечего заранее. А тут - реальный облом.

Фильм довольно не плох. Прочитал очень много негативных отзывов, соответственно ожидал худшего, но обошлось. Удивляли комментарии российских ценителей кинематографа почему Бородинской битве уделено так мало, а Ватерлоо больше, как будто фильм называется "Бородино". Думаю, что Бородино было крупнейшее сражение по числу жертв, а Ватерлоо безоговорочное поражение Наполеона. Исторических ляпов хватает, но на то и фильм и никто в здравом уме не будет требовать строгой исторической точности. Желающим заплевать данный фильм советую ознакомиться с работой Сурикова "Переход Суворова через Альпы" и излить часть отработки там. Любовная линия проходит как главная в фильме и здесь фантазия авторов достигает космических масштабов, благо что со свечкой у кровати Наполеона никто не стоял, а если и стоял то его, как говорят французы "Вжэ няма".
Ничего из исторического в последнее время лучше не снято. Поэтому посмотреть однозначно стоит.