Мы немного изменили элементы на странице с фильмом таким образом, чтобы кинолюбителям было максимально удобно найти всю необходимую информацию о фильме, посмотреть его онлайн, скачать или использовать другой многочисленный функционал нашего сайта. Основное нововведение - плеер для онлайн просмотра расположен вверху страницы.
Теперь возможности меню "Избранное" пополнились новым разделом "Интересы", который открывает новые широкие уникальные возможности и непременно порадует любого киномана.
О неприступный укрепрайон разбиваются все отчаянные атаки штрафных батальонов, но командование, несмотря на потери, бросает солдат на штурм снова и снова. А об опальном комдиве Котове в Кремле вспоминает товарищ Сталин, он намерен реабилитировать комдива и поручить ему операцию «Цитадель». Котов принимает генеральские погоны и готов вести на бессмысленный штурм плохо вооруженных и неподготовленных бойцов, ведь у него уже не осталось ничего: ни семьи, ни любимой, ни прошлого. Ничего, кроме цели – овладеть Цитаделью.
сразу скажу о неприязни к "Брестской крепости": там, как и у Михалкова, пафос через край, и к тому же - игра на старых инструментах: мальчик-Гаврош, солдат-семьянин, желторотый герой... Мне всё время казалось, что режиссёр говорит: "Внимание на экран, сейчас будет подвиг!".
В Центральном музей вооруженных сил в г.Москве храниться кусок стены который привезли из г.Бреста. На этом куске нацарапана надпись «Я умираю, но не сдаюсь! Прощай, Родина». Эта надпись найдена в руинах казармы войск НКВД, автор её не известен так как не посчитал нужным подписаться. Эта надпись крайне пафосна и патриотична, жаль, что в России слово патриот считается ругательством. Но в те времена служить, любить, сражаться и делать лучше свою Родину считалось нормальным и крайне почетным занятием, показывать фильм про те события когда люди делали такие записи на стенах и не показывать патриотический пафос не возможно потому что просто будет не логично и не правильно. Я говорю про патриотический пафос, а не тот, что в этом фильме.
Prosti_321 Про "подвиги". Может, и было там что-то такое, но подавалось оно в таком контексте и на фоне такого количества дерьма, что для меня прошло незамеченным. И не только для меня, если взглянуть на общее количество негативных комментариев в этой теме. Не смогло необразованное быдло разглядеть высокодуховные посылы режиссера. Опять не тот зритель Творцу попался.
Потому как я восхищался большинством персонажей "из народа" и честному героизму каждого из них.
Я, например, восхитился героизмом солдата, ссущего через борт грузовика на глазах роженицы. В жизни ему бы за такое по мордам надавали сослуживцы. А у Барина - он простой герой из народа, на доску почета его, чтобы все следовали примеру!
Очень смешная шутка! Весьма оригинально в тысячный раз вспомнить этот эпизод! Какой Вы самобытный, творческий человек! А если серьёзно и не о личностях, я увидел в этом фильме героизм и стойкость перед лицом опасности. Но не тот героизм, который нам преподносится в большинстве современных фильмов. В "УС 2" я увидел такой героизм, на котором не заостряется внимание зрителя. Приведу пару примеров. 1. Вы, естественно, не заметили, как этот "ссущий через борт грузовика" считанные минуты назад закрывал своим телом только родившегося ребёнка, чтобы оградить его от реальной опасности.
Впрочем, для тех, кто заметил "ссущего через борт грузовика", всё вышеперечисленное - мелочи и "туфта голимая". Кажется, снова перешёл на личности. А потому только, чтобы заключить: фильм хорош уже тем, что каждый в нём найдёт лишь то, что сможет найти. Я увидел подвиг человека, а Вы - ... ну, сами понимаете...
вы либо не знаете, извините, либо совсем не врубаетесь, что может сделать противопихотная бомба мессера при прямом ( или не очень) попадании в цель... нечего там закрывать... осколками посечёт - сито позавидует... героизма значит хватило прикрыть роженницу, а поссать спустиься с борта (один хрен вокруг всё воронки, и машина не проедет) мозгов (спасибо режиссеру) не хватило, почему-то??? в чём дело то контузия? тогда уж у всех, включая и ту родившую дивчину вместе с ребёнком... но мне кажется контузия случилась у "мастера" когда его яйцами тухлыми закидывали.
Павиан Кеноби , спасибо за ответ и прошу прощения за сарказм моего предыдущего сообщения. Вероятно, Вы правы. Я могу предвзято относится к картине Михалкова, так как она созвучна моей жизни: видел достаточно грязи, но привык находить среди плохого и что-то хорошее. Так, вероятно, произошло и с этим фильмом.
beereta , похоже, о пафосе в этом разрезе я не подумал. Благодарю, интересная мысль! Пересмотрю "Брестскую крепость" с учётом Вашего замечания.
Этот фильм честно говоря мне понравился больше чем первый,думаю что-бы правильно оценить эти две картины,надо посмотреть их одну за другой,и после уже дать оценку творчеству Михалкова,как актёра и режисёра!!!Забегая вперёд хочу сказать что фильм этот смотреть надо,так как сюжет новый,не стандартный,раскрывающий нам все нюансы тех не простых времён!!!
Мне кажется, фильм Михалкова, отчасти подтверждает слова одного латышского историка, - что победа в войне, явилось следствием лишь того, что немецкие танки просто забуксовали в груде мяса советских солдат. Вот и Михалков показывает рваное, пьяное, хамское русское быдло идущих на пролом, согласен идиотов хватало во все времена. Вспомните ввод танков в Грозный в 96-м. Воюющих солдат лишь из страха пулеметов НКВД. А как же военные операции, которые в последствии изучали военные, всех стран мира. Воевали не одни штрафники, хотя ни кто не вспоминает, что в армии вермахта, были тоже штрафные батальоны, а в последсвии даже отряды малолеток. В первую мировую штрафные батальоны были, как у русских, так и у немцев. Фильм не о войне, а о личной ненависти Михалкова к Сталину. Да и за пьянство в войну в войсках расстреливали намести, свидетельств об этом выше крыше, так что, как-то не вяжется пьяная рвань с реальностью. А перед атакой по стакану и немцам раздавали. Так, что победили мы, просто из-за чистой случайности, у нас снайпера буряты были:)
beereta , похоже, о пафосе в этом разрезе я не подумал. Благодарю, интересная мысль! Пересмотрю "Брестскую крепость" с учётом Вашего замечания.
Очень приятно общаться с человеком не зашоренным, я думаю, что человек готовый выслушать и учесть мнение другого человека не смотря на свое личное мнение это как минимум показатель интеллекта. Как только мы Славяне начнем слушать друг друга (и перестанем слать друг друга если наше мировоззрение не совпадает) так сразу начнем понимать кто мы и зачем живём. Если Вам действительно 21 год как вы указали то я готов поменять своё мнение о вашем поколение (моему самому младшему брату 22, это кошмар, ну он "последыш" со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями). Попытаюсь тоже прислушиваться к противоположному мнению, но мне это тяжело потому, что все в моей семье военные в 7 (известном мне) поколение, воспитание соответствующие, кроме меня (из за этой тяги к подвигам взорвался в 14 лет и соответственно физически пострадал из за этого соответственно не взяли в военное училище), остальные братья (а их много) все воевали. Как только просмотрите фильм "Брестская крепость" с учетом, обязательно отпишитесь, мне действительно интересно ваше мнение с учетом обстоятельств.
Когда смотрел в кинотеатре предыдущий фильм (УС 2: Предстояние"), мнение было резко отрицательным, но со временем изменил своё отношение на нейтральное. С этим фильмом - иначе: сначала он меня радовал, теперь вызывает неприязнь. И такое бывает.
beereta , похоже, о пафосе в этом разрезе я не подумал. Благодарю, интересная мысль! Пересмотрю "Брестскую крепость" с учётом Вашего замечания.
Очень приятно общаться с человеком не зашоренным, я думаю, что человек готовый выслушать и учесть мнение другого человека не смотря на свое личное мнение это как минимум показатель интеллекта. Как только мы Славяне начнем слушать друг друга (и перестанем слать друг друга если наше мировоззрение не совпадает) так сразу начнем понимать кто мы и зачем живём. Если Вам действительно 21 год как вы указали то я готов поменять своё мнение о вашем поколение (моему самому младшему брату 22, это кошмар, ну он "последыш" со всеми вытекающими из этого обстоятельства последствиями). Попытаюсь тоже прислушиваться к противоположному мнению, но мне это тяжело потому, что все в моей семье военные в 7 (известном мне) поколение, воспитание соответствующие, кроме меня (из за этой тяги к подвигам взорвался в 14 лет и соответственно физически пострадал из за этого соответственно не взяли в военное училище), остальные братья (а их много) все воевали. Как только просмотрите фильм "Брестская крепость" с учетом, обязательно отпишитесь, мне действительно интересно ваше мнение с учетом обстоятельств.
Да, мне 21 год. У нашего поколения, думаю, есть шанс исправиться. После просмотра "Брестской крепости" непременно отпишусь.
Простите, у дедушки маразм... Обещал не писать, но, не могу это исполнить. beereta ты, по-моему, писал о недосказанности на форуме... кстати, тебе респект, очень аргументированно отстаиваешь свою позицию!!! вообще, жаль, что не смог стать военным, мне бы спалось спокойнее! это без сарказма. просто молодец! согласен с тобой и другими противниками фильма, что позиционировать этот фильм, как "великое кино о Великой Войне" - полный провал... но чисто из-за того, что фильм получился однобокий! узнать по нему о войне не получиться... его нужно смотреть "с царем в голове" и фильтровать зерна от плевел!!! чему нас долго и упорно учили на истфаке. можно лишь узнать о судьбе тов. Котова и его семьи. судьбы исковерканной и страшной. согласен, что в фильме много перегибов и чуши, особенно про атаку с палками в 43м и дурацкий взрыв крепости, который убил всю концовку!.. про подвиги и героизм во второй части, т.е. Цитадели вообще нет. но...
но... давайте представим, что фильм снят от лица штрафника и бывшего политзаключенного Котова. что же мы увидим??.. думаю то, что и показал, Михалков. Котов, как и все остальные, из окопа всей картины не представляли, а исполняли конкретные приказы в конкретном месте. моё мнение - фильм о том, КАК НЕ НАДО ВОЕВАТЬ!!! о том, что следует остаться человеком, исполняя нечеловеческие приказы! а я думаю, таких приказов было много в 41-42м, вплоть до перелома 43го... соглашусь, что они были продиктованы насущной потребностью удерживать конкретные стратегические и тактические позиции. но цена!!! тысячи убитых и взятых в плен в начале войны, котлы, окружения, прорывы, плен... не стоит напоминать, что попавший в плен, автоматически становился предателем родины. и все результат командного бардака, не организованности и не состоятельности. к примеру, отход почти до Москвы в 1812г. был организован намного талантливее. этого всего можно было избежать, если бы принимались в расчет разведданные о начале войны и велась адекватная подготовка к отпору... но Сталин не поверил, что ефрейтор Гитлер ему так подгадит. а количество мирных жертв вытекает из-за провала военных операций. иначе трагедию первых лет не объяснить. еще раз повторюсь - ФИЛЬМ ХУДОЖЕСТВЕННЫЙ! это реально великое кино... но не о войне, а о конкретном человеке на войне. он рассчитан на зрелищность и психологизм зрителя. Война - всегда кровь, грязь и трагедия. и для штрафника жить от кочки до кочки куда актуальнее, чем стать героем. и не всегда есть время на подвиг, особенно когда сзади заград отряд, а впереди немецкие пулеметы. по мне, "Брестская крепость" фильм слабый с точки зрения режиссуры. отдельные сцены, конечно, продирают, но на эту же тему есть фильм "Я - русский солдат", вот он сильнее. моё индивидуальное мнение. просто в "Бр.Кр." удачная атака с табуретками на пулеметы - бред... хотя я там конечно, не был. как и все остальные. и прошу прощения у всех, кого задел лично! тут у всех эмоции через край!!!
На самом деле фильм не так плох как его обгадили. Есть глупые моменты, но нужно каждому смотреть не обращая внимания на всеобщую критику. Сколько людей столько мнений, а мне понравилось!
а тема то не закрывается.ну и я добавлю.михалков снял очень хороший художественный фильм со своим виденьем и отношением к той эпохе и ее героям.и свою позицию показал четко и доходчиво,за это ему 5 как режиссеру.а касательно исторической достоверности и политической беспристрастности...то уж извините,но на основе подобных фильмов подобный диспут устраивать просто кощунственно.равно как и нельзя рассматривать советские фильмы в качестве пособия по истории.кино всегда было главнейшим инструментом формирования общественного мнения для властьимущих. так что смотрите хорошие фильмы,получайте эмоциональную подпитку и судите о исторических событиях по их последствиям. а деду дмитричу + за стойкость в отстаивании позиции.
Дa если у нас Михалков, как преподносят средства массовой информации один из лучших то киноиндустрии полный капец и Цитадель тому полное свидетельство. Более худшего фильма я давно не видел.
ДеД_Дмитрич Спасибо за добрые слова, но после твоего второго сообщения возникли в голове только ассоциации со словами кота Матроскина "-Поздравляю Шарик ты БАЛБЕС" (уж извини).Долго не хотел писать (времени не было, лето на дворе), просто не хотел грубить (и на ноутбуки трафик дорогой). Но видимо придется (домой вернулся). Очень странно, что мне дипломированному юристу придется объяснять тебе дипломированному историку, истины которые ты должен знать лучше меня. Начнем по порядку, с твоих изречений:
давайте представим, что фильм снят от лица штрафника и бывшего политзаключенного Котова. что же мы увидим??
Мы увидим, что всё это лажа или шняга, как кому удобней, так как, во-первых: Штрафные батальоны и роты начали формироваться только в июле 1942 года после выхода приказа №227 более известного как "Ни шагу назад", т.е. Котов и его гоп компания ну ни как не могли оборонять Москву в штрафбате. Во вторых: в штрафные батальоны отправляли по приговору трибунала только офицеров до полковника (чувак с дверкой на спине там только мог мечтать оказаться), для генералов штрафбат вообще не предусмотрен только расстрел (знали "сволочи" много), рядовой и сержантский состав отправляли в штрафные роты. Политзаключенных вообще на фронт не отправляли (не доверяли им), уголовников отправляли в регулярную армию (вот такой либерализм у "сатрапа" Сталина). Максимальный срок нахождения в штрафбате и в штрафной роте 3 месяца (3 месяца это замена смертной казни (так за между прочем)), как они все там до 1943 года там продержались, известно только "гению".
Котов, как и все остальные, из окопа всей картины не представляли
Они видимо жили в вакууме на расстояние минимум 100 километров по радиусу от других воинских подразделений и общаться ни с кем ни могли.
а исполняли конкретные приказы в конкретном месте
как и все воинские подразделения исполняют приказы в конкретном месте.
моё мнение - фильм о том, КАК НЕ НАДО ВОЕВАТЬ!!
вот тут согласен, так воевать точно не надо!
о том, что следует остаться человеком, исполняя нечеловеческие приказы!
приказ отстоять свою Родину по вашему ни человечный?
а я думаю, таких приказов было много в 41-42м, вплоть до перелома 43го...
А как тогда Москву отстояли и в Ленинград нацистов не пустили?
соглашусь, что они были продиктованы насущной потребностью удерживать конкретные стратегические и тактические позиции. но цена!!!
То, что ты называешь стратегическими и тактическими позициями, это тысячи километров земли которую населяют Русские люди, какова их цена?
тысячи убитых и взятых в плен в начале войны, котлы, окружения, прорывы, плен...
Это прямая вина начальника Генерального Штаба который и разрабатывает стратегию и тактику во общем глобальные планы, а кто у нас был на период начала войны начальником, ах это Жуков которого ты называешь гением.
не стоит напоминать, что попавший в плен, автоматически становился предателем родины
Стоит напомнить, а может быть и в первый раз до вас донести, что из 100% числа пленных только приблизительно по самым жестким подсчетом 10% были подвергнуты наказанию за действия и сотрудничество во время пленения, а точнее за службу врагу, слово капо известно вам? Хотя все 100% проходили проверку.
и все результат командного бардака, не организованности и не состоятельности. к примеру, отход почти до Москвы в 1812г. был организован намного талантливее.
Тут ты меня убил, в 1812 году Москву СОЖГЛИ!!! Согласен тут нужен талант.
этого всего можно было избежать, если бы принимались в расчет разведданные о начале войны и велась адекватная подготовка к отпору...
Кроме Рихарда Зорге было ещё минимум 100 агентов доносивших разную информацию, как в то время можно было определить кому верить?
но Сталин не поверил, что ефрейтор Гитлер ему так подгадит.
ты действительно думаешь, что человек "принявший страну с сохой, и оставивший её с ядерной бомбой" (слова Черчиля) был дурачок?
а количество мирных жертв вытекает из-за провала военных операций. иначе трагедию первых лет не объяснить.
А может всё объясняется тем, что мирные жители под оккупацией не хотели жить, вот их за это и уничтожали.
это реально великое кино..
- фу.
он рассчитан на зрелищность и психологизм зрителя
жующего поп-корн запивающего его кока-колай.
Война - всегда кровь, грязь и трагедия
согласен.
и для штрафника жить от кочки до кочки куда актуальнее, чем стать героем. и не всегда есть время на подвиг
опять согласен.
особенно когда сзади заград отряд
Ты вообще представляешь себе какой должен быть заград отряд, что бы удержать 800 (это минимальная численность штрафного батальона) вооруженных человек, которым не чего терять (напомню, что в штрафном батальоне были только офицеры т.е. обученные и подготовленные войны, своеобразный спецназ)?
"Брестская крепость" фильм слабый с точки зрения режиссуры
фильм снят по документальной книги, режиссёр старался в экранное время донести как можно больше РЕАЛЬНОЙ информации до зрителя, поэтому так получилось, финансировало бы этот фильм министерство пропаганды т.е. культуры, сняли бы сериал где было бы больше времени для развития сюжета и других изысков.
"Бр.Кр." удачная атака с табуретками на пулеметы - бред..
Какие то двойные стандарты, сам писал,
только у нас в атаку шли с одной винтовкой на 2-3 человека
Короче тут завязывать с обсуждением явно уже пора или уж встретиться в чистом поле да и надрать друг другу эти самые,ну вы меня поняли...Просто уже реально маразмом попахивают некоторые высказывания,так скоро дойдём до того что все немцы были садистами,насильниками ну и к тому же крайне тупыми и вечно пьяными.Время,господа,нас всех рассудит.
.Просто уже реально маразмом попахивают некоторые высказывания,так скоро дойдём до того что все немцы были садистами,насильниками ну и к тому же крайне тупыми и вечно пьяными.
Как будто они не были ни садистами, ни насильниками.
.Просто уже реально маразмом попахивают некоторые высказывания,так скоро дойдём до того что все немцы были садистами,насильниками ну и к тому же крайне тупыми и вечно пьяными.
Как будто они не были ни садистами, ни насильниками.
ВСЕ ЧТО ЛИ?Ладно,расскажу сейчас для многих видимо страшные вещи.Сразу хочу особо подчеркнуть что всё сказаное далее было услышено от РЕАЛЬНЫХ людей а не с телеэкрана,не из художественных книг и архивных документов.У меня есть знакомый,взрослый уже человек,за 40,так вот когда то давно его бабушка рассказывала ему историю о том что в 43 году к ним в деревню пришли немцы.Увиденные ими "прелести" жизни советского человека так их впечатлили что трое из них ушли куда то на 2 дня а когда вернулись то приволокли с собой полумёртвую корову и отдали людям для того что бы те накормили своих детей.Садизм?Несомненно.Родственники соседей моей тётушки рассказывали что у их знакомых в деревне немцы отдавали свои пайки нашим детям т.к советская власть забрала всё под лозунгом "Всё для фронта,всё для победы"(дети в одной рубашке на троих ходили).Ещё и шоколадом кормили что является просто верхом бесчеловечности.А как вам история бабульки-ветерана(царство ей небесное,вся грудь в орденах) о том что когда она служила на черноморском флоте то однажды их корабль с ренеными солдатами был вынужден причалить к занятой немцами территории.Разбили лагерь на берегу,надо проводить операции а пресной воды нет,ну подумали и решили совершить вылазку к немцам(у них там колодец был).Ну само собой немцы им ласты завернули(но в советских фильмах конечно по любому прорвались бы),а когда узнали что им надо то всю ночь помогали тоскать воду в наш лагерь для наших солдат.Вот ведь черти отмороженные!И таких историй тьма,просто не хочу брать из книг и передачь а то некоторые заорут что я не то смотрю и не там читаю,поэтому и привёл только примеры рассказанные мне живыми людьми.Так что теория что все они демоны с рогами не очень то выдерживает критику.И не надо,господа,забывать что регулярная армия и карательные отряды это разные вещи и выполняли они разные функции.
Прочитав все отзывы я понял что здесь обсуждают не художественный фильм, а персону г-на Михалкова. Ну ненравится вам он , ну и ненадо , а зачем хороший фильм мешать с вашей неприязнью к нему как к человеку. Мнение людей по поводу его персоны нам итак известны из СМИ, а фильм достойный и по сюжету, и по игре актеров и по качеству съемки! От меня 5!!!
А кто вам обещал исторический сборник? Фильм об одной истории вокруг которой крутится война со своими историями и своими правилами. Да, много чего не реального, а что есть реальность в то время? Фильм снят качественно, игра актёров отличная, но сюжетная линия перемудрена. Мини сериал в одной части. В нём не должно было быть счастливого конца, а он есть, а если и должен был быть, то другой. Общая оценка этого фильма 4+
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!