нормальное кинцо, но с концовкой не знали что сделать - смазали

Фильм прелюбопытный. Не знаю, какой к нему подобрать эпитет, но точно осознаю, что "понравился-не понравился" здесь не подходит. Скорее, заставил поразмышлять, и этим хорош.
Прежде всего, хочу сказать, что философии здесь никакой нет. Если искать научную основу, то это типичная социология. Сужая поиски, обнаруживаем структурно-функциональную парадигму трех великих американцев: Р. Мертона, Н. Смелзера и Т. Парсонса. Именно ее учитель философии два раза пытался применить в качестве эксперимента, чтобы доказать способность осуществлять социальную инженерию с помощью логики и функционализма. Именно этим объяснялись критерии отбора школьников для выживания.
Антиподом этого подхода становится иная альтернатива: отказ от давления социальной необходимости в пользу свободного развития личности, и выход на общественную солидарность от индивидуальных потребностей человека. Здесь в основе лежит не необходимость, а свобода; не логика, а чувства. Это третий эксперимент.
Что касается финала. Вначале мне тоже показалось, что он надуман и вырывается из контекста фильма. Однако немного поразмышляв, понял, что ошибся. Авторы картины поставили в завершении отличный восклицательный знак, убеждая нас, зрителей, что формальная логика не может быть критерием для отбора не только в глобальных процессах выживания, но и в любви. Поэтому

Виталий, с почтением
это больше чем простой отзыв, это маленький экскурс в социологию.
теперь, я спокойна в отношении своего совета посмотреть данное кино самому, дабы составить собственную точку зрения!)

Саша, спасибо за совет. Было предубеждение против фильма. Оценки здесь в самом деле очень разные, а низкий рейтинг навевает на мысль, что большинству не понравился. Но данное кино все-равно нужно посмотреть. Оно очень хорошо "схватывает" нашу современную реальность, как бы мы к ней не относились.
Вдобавок к своему предыдущему отзыву выскажу еще одну мысль, про учителя (преподавателя). При всей спорности его идей, он является образцом учителя-общественника. Те времена, когда педагог ретранслировал знания, благодаря интернету ушли в прошлое. Теперь преподаватель должен формировать ценности, уметь объединять их с практикой жизни, добиваться у учеников умения делать самостоятельные выводы и выборы. Скажу даже больше. Философия и социология имеют право на существование только тогда, когда есть такие преподаватели, как показан в фильме.

С самого начала видно, что фильм ВАТА! И судя, по рейтингу и негативным комментам, уже не раз прихожу к выводу, что вкус у меня отменный. И отличить халтуру от качественного фильма, можно и после 5-ти минутного просмотра фильма....

Какая-то детская,примитивная философия. То-ли Задорнов прав , что все америкосы умственно неполноценные, то-ли режисер еще не вышел из подросткового мировоззрения?
А может просто фильм создан для подростков и я слишком стар , чтобы восхищаться гениальностью филосовских умозаключений - кто важнее после апокалипсиса фермер-педик или поэт-картежник?
Без сожаления удалил с компа!

Саша, спасибо за совет. Было предубеждение против фильма. Оценки здесь в самом деле очень разные, а низкий рейтинг навевает на мысль, что большинству не понравился. Но данное кино все-равно нужно посмотреть. Оно очень хорошо "схватывает" нашу современную реальность, как бы мы к ней не относились.
Вдобавок к своему предыдущему отзыву выскажу еще одну мысль, про учителя (преподавателя). При всей спорности его идей, он является образцом учителя-общественника. Те времена, когда педагог ретранслировал знания, благодаря интернету ушли в прошлое. Теперь преподаватель должен формировать ценности, уметь объединять их с практикой жизни, добиваться у учеников умения делать самостоятельные выводы и выборы...

Я в недоумении, Виталий. Позвольте спросить, о каких ценностях Вы говорите? Если это духовные ценности или добродетели, то мне они всегда казались чем-то незыблемым, что нельзя "сформировать", но обязательно нужно "найти", а затем не потерять... Согласен с Вами в том, что главная задача преподавателя заключается в том, чтобы научить ученика думать и правильно использовать свой потенциал. Но не менее важной задачей считаю также совместный поиск (в учебном процессе) и утверждение этих добродетелей. Показанный нам преподаватель и организованная им игра, на мой взгляд, не принесли классу никаких практически значимых навыков или позитивных убеждений, а, напротив, утвердили их в некоторых, прямо скажем, печальных истинах, как то:
1)вероятность ядерной войны довольна высока;
2) в случае, если она наступит, но не убьет всех, то это попытаются сделать оставшиеся в живых;
3)с этим ничего не поделаешь.
Я умышленно опускаю дальнейшие рассуждения о цинизме, гомосексуализме и беспросветном атеизме( ) молодежи, которая представлена в картине, что это преподнесено как объективная и непоправимая реальность, ибо это тема для другой дискуссии. Скажу лишь, что мне фильм и поднятые в нем темы (а главное, те, которые подняты не были) показался бесполезным. Склонен думать, что для молодежи он не только бесполезный, но и вредный... как все эти бессмысленные и изобилующие насилием и девиациями "голодные игры", "дивергенты" и пр. и пр., которые полезли последнее время на экраны, как грибы после дождя... Но я, наверно, не прав, ведь Вы преподаватель-Вам виднее...

Афонасий,
здравствуйте. Рад, что Вы вышли на связь. Вопрос о сути ценностей Вы затронули правильно. То, чему преподаватель учил школьников, и у меня вызвало отторжение. Мы с Европой, и тем более со Штатами, давно уже не на одной волне. Но я имел в виду несколько другое. Я говорил о том, что преподаватель-общественник в принципе должен формировать ценности. И, как Вы понимаете, совсем не те, которые прозвучали в фильме. Там какой-то гремучий замес между варварством и псевдоцивилизацией.
Насчет вредности фильма не уверен. Он ничего по сути не навязывает. У нормальных, думающих людей данная картина скорее должна вызвать недоумение и желание во всем разобраться. Захотят ли только? Смогут ли? Знаю, что должны, п.ч. жить в духовном вакууме общество не может. По крайней мере, долго.

Обнаружил множество нелогичностей в отборе кандидатов и использовании их способностей, просмотр фильма несет только развлекательную цель.
Понравилась сама идея проведения такой ролевой игры, тренинга для логики.
Теперь понятно, чем должны заниматься учителя по обществознанию или ОБЖ

фильм бредовый, концовка примитивна и абсолютно не подчинена философии всего фильма

Фильм любопытный. Правда, развязка подкачала, прямо-таки опошлила всё впечатление. Самый конец с главными героями опять в ключе фильма. Но к просмотру рекомендую.

Такие рассуждения имеют право быть! Но в фильме отсутствует локига на пути к выживанию! Если будущее будут строить такие как в этом фильме, будущего у нас не будет!

А по-моему, фильм о том, как

А по-моему, фильм о том, как

Осторожно - спойлер!

учитель философии решил использовать свой конек - способность логически мыслить, чтобы доказать своей любимой девушке, какое примитивное существо ее парень. И весь эксперимент сводится к тому, чтобы показать свое преимущество, примеряя на себя роль архитектора с кодом от двери, а на парня - гея-фермера.

Совершенно согласен. И выглядит это примерно так:

дети в подвале играли в...