сюжет почти как по книге...
по сюжету он старался всех спасти.

Не понятно, о какой книге вы говорите. Но явно не о "Трудно быть богом" А. и Б. Стругацких.
Опять же по сюжету чего? В книге "Трудно быть богом" Румата был наблюдателем. Ему запрещалось спасать или наоборот убивать.

Greens пишет:

сюжет почти как по книге...
по сюжету он старался всех спасти.

Не понятно, о какой книге вы говорите. Но явно не о "Трудно быть богом" А. и Б. Стругацких.
Опять же по сюжету чего? В книге "Трудно быть богом" Румата был наблюдателем. Ему запрещалось спасать или наоборот убивать.

советую перечитать Стругацких.

Книга на меня не произвела особого впечатления. И от фильма не ожидала особых впечатлений. Но впечатления остались неизгладимые.
Герман - гений, и по праву гения он снял фильм, где показал уродство человека, я имею в виду духовное, во всей его "красе". Он снял фильм о человеке, о мерзком в человеке, и о Боге, который это терпит и пытается разбудить в человеке светлое и прекрасное.
Первый час фильма мне было нехорошо, в буквальном смысле. Потом притерпелось. Досмотрела, пересмотрела отдельные части фильма. Хотелось понять, что в этом фильме, где сплошной натурализм - грязь, уроды, трупы и прочее, меня зацепило. А зацепил Ярмольник, он же дон Румата, он же местный Бог.
Я не люблю Ярмольника, не помню в каких фильмах он снимался и не запомню его будущие фильмы, потому что у Германа Ярмольник больше не снимется. Но Румата-Ярмольник - это нечто. Мне кажется, что всё в фильме держится на нём. В таком Румате лично я увидела страдающего Бога. Это лицо, эти глаза - до смерти Киры и после, эти горы трупов, где прошелся Румата, эта безграничная усталость на берегу водоема, где он отмывается от крови. Чистюля дон Румата на протяжении всего фильма с его бесконечными белыми платками, и урод-Румата в конце фильма, одинокий, уставший, разочаровавшийся во всём, хотелось его пристрелить - чтобы не мучился.
Трудно ли быть Богом? Нужна ли доброта Бога духовным уродам? И сколь безгранично терпение Бога? Финал книги и фильма не совпадают.

Kris1 Отличный отзыв. Спасибо. Я не разделяю вашей точки зрения, но уважаю ее.

Это просто какой то ужас. Книгу читал два раза, очень понравилась, считаю ее лучшим произведением братьев Стругацких. Но вот фильм... У меня нет слов просто, литературным языком не опишешь, что я там увидел, ужасно хочется материться. В общем краине разочарован.

Очень интересный фильм!
Смотрел 3 раза и не понял, за что его так ругают.
Кто сказал, что фильм должен быть точной копией книги, тем более снятый в жанре арт-хаус?
Да и с книгой не так много расхождений, как кажется, если конечно снять розовые очки.
Однако, фильм оставляет ощущение, некой незавершенности.

За что дали НИКУ...???
Подождем когда Бондарчук экранизирует данное произведение..
сколько раз его читал - даже со счета сбился...

Это просто какой то ужас. Книгу читал два раза, очень понравилась, считаю ее лучшим произведением братьев Стругацких. Но вот фильм... У меня нет слов просто, литературным языком не опишешь, что я там увидел, ужасно хочется материться. В общем краине разочарован.

Зачем было нужно экранизировать в таком варианте не понятно.
Зато на вручении НИКИ что-то там заслужили.
Старый вариант понравился.

Что на экране, такой и отзыв: блевота и фекалии отечественного кинематографа. жалко матом здесь нельзя.....
Стругацкие в такой постановке - отстой наркомана! Не в какое сравнение с фильмом 1989 г. по части восприятия зрителем. Впрочем единодушная оценка выше - сама за себя говорит.
И как Ярмольника угораздило в изваляться?!
За такие фильмы нужно сажать.
Арт-хаус точно для особо одарённых....

Бессмысленное уродливое извращение Стругацких.

Я только однго не могу понять: кто Германа в "великие", "выдающиеся" и пр. записал?

Ннндааа... Редкостное ого-го! 1/5

В марте 2015 на церемонии награждения кинопремией «Ника» картина была удостоена семи наград. В феврале 2014 года Гильдия киноведов и кинокритиков России на ежегодном вручении премий «Белый слон» наградила фильм премией «Событие года». И т.д., и т.п...
Спрашивается, за что? За смакование фекалий? Довольно оригинальный режиссерский художественный замысел - вызвать у зрителя рвотный рефлекс.

Большего бреда в жизни не видел

"Пролистывая" это кино, я лишь понял, что Алексей Герман под старость стал видеть мир как в этом фильме.
А вообще говоря об этой картине, лучше процитировать одного из зрителей: фильм Алексея Германа - это просто гов**! С любой точки зрения!

Пересматривая этот фильм, замечаешь, что в нём нет лишних диалогов и фраз, нацеленных исключительно на зрителя. Персонажи говорят между собой, не произнося каких-то фраз, которые в других фильмах сообщают зрителю о происходящем или о намерении.
То есть всё происходит натурально, актеры разговаривают между собой.
Из-за этого фильм надо смотреть внимательно и вслушиваться в диалоги, пытаться понять происходящее. Это непривычно для зрителя, взращенного на привычном кино.

Фильм смотрится очень натуралистично. После него многие фильмы выглядят откровенной фальшивкой. Уверен, что если бы у Германа были более серьезные материальные и технические возможности, то он бы сделал ещё на порядок круче.
Но в любом случае фильм смотреть стоит.

Вспомнился Диалог зятя с тестем, из к/ф "Взрослые дети":
- Это современное искусство.
- Вот это?! .... Вот это да...

Начал смотреть фильм и понял, что на него мне нужно время и состояние. Книгу не читал принципиально - ждал фильма. На мой взгляд это более правильный подход - сначала фильм, потом книга. Если сначала читал - фильм не смотри - отстой. Так было со "Сталкером", "Дозорами", "Волкодавом" и пр. Для меня этот фильм с первых кадров встал на одну ступень со "Сталкером" Это фильмы СОСТОЯНИЯ и АТМОСФЕРЫ. Они не столько передают смысл книги, сколько состояние главного героя. И за одно лишь это можно назвать шедевром. Как ролевик и человек близко интересовавшийся реконструкцией, могу сказать, что средневековье передано на отлично. Да. Оно было примерно такое. Могу лишь добавить, что если когда-нибудь будут переснимать "Ведьмака", то сначала посмотрят этот фильм и поучатся, как снимать реалистично.

Фильм сложный……очень сложный….смог досмотреть только с третий попытки. Для зрителей избалованных стандартным ходом событий и четкими линиями сюжета фильм смотреть не рекомендуется. К творчеству Германа отношусь сдержано….лучший фильм «Проверка на дорога», а «Мой друг Иван Лапшин» так мною и не понят. По моему мнению, Герману в фильме удалось то, что не удалось «Стругацким», это показать глубину причин побудивших главного героя нарушить табу и взяться за оружие. На мой взгляд (субъективный) книга намного слабее фильма и более поверхностная.
Подведу итог: для любителей и ценителей арт-хауса и авторского кино смотреть необходимо. Для простых обывателей к коим отношусь и я, смотреть не рекомендуется. В случаи если Вы соберётесь просмотреть авторский проект Германа, гарантирую, что получите массу впечатлений…..а позитивных или негативных это зависит от ВАС.

"Если бы Господь был рядом с нами, если он просто бы взглянул на нас - он испепелил бы наши грехи и нечистоты, и нас вместе с ними, в благодати своей Любви..."
"О Граде Божием", Августин Блаженный.
По-моему, фильм именно об этом.

Я не дочитал книгу до конца. Но скажите мне кто читали - там тоже ходили и нюхали все подряд, собак, навоз, рты? И пометом кидались?
Да, в европе в средние века тоже была грязь, навоз на улицах, люди мылись редко. Могие не мылись вообще.
Но я вам с достоверной исторической точностью скажу что люди не ходили и попы и рты и понос не нюхали специально каждые 2 минуты.


Так как я довольно многое видел в этой жизни, то не удивляюсь тому что есть люди которым этот фильм нравится.

Если по сути - то если вы внимательно смотрите данную картину, можно заметить что все происходящее в основном бредовая фантазия несвязная.
Люди задают вопросы, а в ответ никто ничего не говорит. Разговаривают только чтобы в кадре был шум, любой абсолютно шум.
Диалоги также бессвязны. В реальной жизни вы такое увидите разве что в психушке. Буквально. И отговариваться тем что это "Средние века" не получится, если вы не идиот. Там тоже люди не ходили и не болтали по пусту, не ожидая ответов.
В кадре все, включая главного героя, делают абсолютно бесполезные и никчемные дейстивия, просто чтобы в кадре двигалось хоть что то.
Лишь за редким исключением.
Для ценителей артхауса - ответьте - для чего героям фильма все нюхать? Я сейчас забуду про обилие фекалий в кадре, они частично вписываются в "средние века"
Ответ прост - сценарий был написан полоумным извращенцем и фильм был сыгран такими же недалекими людьми.

Режиссерская работа бестолкова - в каждре часто не видно лиц и происходящее за рамкой.
За что давали премию?
В кадр каждый тычит какие то предметы - просто так, и предметы эти не связаны в фильме больше ни с чем, смотрят, говорят что то в камеру.

Удивительно как долго снимался этот фильм. И неудивительно как долго он идет.

"там где торжествуют серые, в результате всегда, всегда приходят черные"
эх, как не хотелось бы.

самый отвратительный,ужасный,мерзкий фильм из всех что я смотрел,рвотные позывы сопровождали меня 3 часа..

Прочитал много комментов по данному фильму... Возник вопрос, почему почти все кто комментируют, исходят из логики что это средневековая европа????
Если говорить про содержание книги, то ни ляхский фильм не этот, не по книге, но по моему мнению киноверсии более интересны, что не умоляет заслуги Авторов множества замечательных произведений, например ироническая сказка "Понедельник начинается в субботу" (не читал комменты по к/ф чародеи, интересно сношают ли там режиссера за плагиат и не соответствие книге). С наступающим всех!

...Такое впечатление, что Герман пришел на площадку с утра и сказал: "вы пока репетируйте, а я кофе попью". И вот татуированный оператор ширнулся, взял камеру и вся съемочная группа как-то начала прогон по сценарию... Ярмольник гуляет и надиктовывает текст... вторые роли кривляются как в детских спектаклях... инструменты издают мелодии, на которые конструктивно не способны...
Ну, а потом в конце дня оказывается, что плёнка кончилась, переснимать нельзя и всю эту репу придется сдавать в релиз.

Очень похоже на правду.
Также ранее было подмечено сходство с порно, за подачу фильма крупным планом
P.S. От себя добавлю. Хотел искупать фильм в своём негодовании, но прочитав ВСЕ комментарии ... добавить нечего.

Какой-то арт-хаус с уклоном в копрофилию, зачем этот фильм называется "Трудно быть богом" непонятно. И похоже, все то гениальное, что написали Стругацкие, в данном фильме пущено просто фоном к бессмысленной и беспощадной ЛСДшной картинке режиссера.

Можете закидать меня виртуальными тапками, однако признаюсь как на духу: я осилила только 28 минут из трёхчасового материала.
И второе признание, ещё похлеще первого: Герман не мой режиссёр (никогда не любила ни его эпохального "Лапшина", ни "Двадцать дней без войны", ничего не любила и, подозреваю, никогда уже не полюблю), а "Трудно быть Богом" в его постановке не мой фильм.
Ни под каким видом я не оспариваю ценность Германа-режиссёра вообще и как создателя этого фильма в частности. Фильм - не исключено - велик, могуч и глобален, но я сумела оценить в нём прежде всего операторский талант Владимира Ильина и Юрия Клименко. Что касается Германа-старшего, то приведу афоризм Альфреда Хичкока: "В игровом кино режиссёр – это Бог, а в документальном Бог – режиссёр". По-моему, Алексей Герман, долго и изнурительно работая над произведением с символичным названием "Трудно быть Богом", в какой-то момент позабыл, кто же он сам в действительности…
Ну, а фильм… Я не профессиональный кинокритик, и потому смотрю картины для собственного удовольствия, а не из чувства долга. Читая роман Стругацких, я себя не насиловала, а здесь – пришлось бы, вот потому и недосмотрела, "помилуй, господи, нас грешных и спаси". Даже если я не воздала должное очередному германовскому шедевру, то сумею жить с этим дальше.

Можете закидать меня виртуальными тапками, однако признаюсь как на духу: я осилила только 28 минут из трёхчасового материала.
И второе признание, ещё похлеще первого: Герман не мой режиссёр (никогда не любила ни его эпохального "Лапшина", ни "Двадцать дней без войны", ничего не любила и, подозреваю, никогда уже не полюблю), а "Трудно быть Богом" в его постановке не мой фильм.

Лично я не собираюсь закидывать вас виртуальными тапками за первое, и уж тем более подсовывать белые кинотапочки за второе, а просто подарю + за честную честность по отношению к этому фильму : не всё - золото в искусстве, что сановито смердит...

Лично я не собираюсь закидывать вас виртуальными тапками за первое, и уж тем более подсовывать белые кинотапочки за второе, а просто подарю + за честную честность по отношению к этому фильму : не всё - золото в искусстве, что сановито смердит...

Весьма Вам признательна!