Трудно быть Богом (2014)
Название фильма
Название антологии
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 384
+272
-397
Я директор музея.Ⓡ
"Вы все г-о.
Г-о должно говорить громко!"
Прапорщик (Д.Нагиев)
Самый лучший фильм (2008)
Герман не первый и, к сожалению, не последний, кто сводит сложные исторические, социальные, философские и политические вопросы и процессы к грязи и г-ну.
Очередное унылое "народ не тот", "менталитет плохой", "генетические рабы" итд.
Я Д'Артаньян, Дон Кихот, Мюнхгаузен, Румата, а вы все ********.
И ладно бы режиссёр ассоциировал Румату с собой, но целующий мальчика куда то в область живота Ярмольник и допы наводят нас на мысли совсем о другом человеке, если это можно так назвать.
А знаете, какая экранизация Стругацких пользовалась бы наибольшим успехом - наиболее близкая к тексту.
Но такой в обозримом будущем не предвидится. Потому, что тогда придётся говорить те слова, которые есть в повести и написаны они прямым текстом: о коррекции коммунарами феодальной инквизиции, изничтожении религиозного мракобесия, просвещении, о борьбе с фашизмом, с фашизмом, Карл! Слово фашизм присутствует в
повести несколько раз!
Эх, какую актуалочку можно было бы забабахать.
Но нет, только грязь и г-о приготовил вам автор кина.
Вы спросите: при чем здесь Стругацкие ? И верно, не при чем.
0/10 идейно-философское наполнение и содержание фильма.
Плюс же здесь - это фирменный "живой" германовский кадр, червячки в г-не должны копошиться живенько, но это все плюсы..
Г-о должно говорить громко!"
Прапорщик (Д.Нагиев)
Самый лучший фильм (2008)
Герман не первый и, к сожалению, не последний, кто сводит сложные исторические, социальные, философские и политические вопросы и процессы к грязи и г-ну.
Очередное унылое "народ не тот", "менталитет плохой", "генетические рабы" итд.
Я Д'Артаньян, Дон Кихот, Мюнхгаузен, Румата, а вы все ********.
И ладно бы режиссёр ассоциировал Румату с собой, но целующий мальчика куда то в область живота Ярмольник и допы наводят нас на мысли совсем о другом человеке, если это можно так назвать.
А знаете, какая экранизация Стругацких пользовалась бы наибольшим успехом - наиболее близкая к тексту.
Но такой в обозримом будущем не предвидится. Потому, что тогда придётся говорить те слова, которые есть в повести и написаны они прямым текстом: о коррекции коммунарами феодальной инквизиции, изничтожении религиозного мракобесия, просвещении, о борьбе с фашизмом, с фашизмом, Карл! Слово фашизм присутствует в
повести несколько раз!
Эх, какую актуалочку можно было бы забабахать.
Но нет, только грязь и г-о приготовил вам автор кина.
Вы спросите: при чем здесь Стругацкие ? И верно, не при чем.
0/10 идейно-философское наполнение и содержание фильма.
Плюс же здесь - это фирменный "живой" германовский кадр, червячки в г-не должны копошиться живенько, но это все плюсы..
+2
-0
23 Окт. 2023 00:25⇑
Полное фуфло, от Стругацких только название осталось.
Полностью согласен! Так ждал когда-то выхода этого фильма (снимался он о-очень долго), и так был разочарован!
+645
-1037
Герман - это Михаил Боппосов 70-80х, что бы ни вылепил - все одно кал.
Долго настраивался на просмотр, несколько лет. И тем не менее был слегка ошарашен. Посмотреть на мир из выгребной ямы через маленькое загаженное отверстие периодически перекрываемое чьим-то седалищем, зрелище очень на любителя. Досмотрел в три приема. По моему шедевр сильно затянут зачем два часа с половиной бродить в этой жиже среди уродов и трупов ума не приложу, после первого часа все это настолько утомляет, что невольно начинаешь абстрагироваться от этой реальности, а к финалу я даже пару раз вздремнул. Собственно самая сильная сцена благоразумно размещена автором вначале фильма, поэтому если возникнет желание прекратить просмотр можно смело это сделать ничего нового в принципе там уже не будет, ну только что изюминка с демонстрацией кишок, но к этому моменту уже мозг настолько осоловевший, что почти никак не реагирует на вишенку, которую надо было разместить в первой половине действа. Рекомендую почитать внимательно отзывы перед погружением в данный шедевр, кто-то может пожалеть, но послевкусие уже останется с вами надолго.
+16
-8
Первое впечатление: бред сивой кобылы. Однако, переварив, появилось желание пересмотреть. Сложно смотреть, даже прочитав книгу. Доходит этот шедевр, не побоюсь этого слова, не сразу. Не спешите делать выводы.
+28
-33
20 Фев. 2022 12:33⇑
Как же бесит современная инфантильная сволота, которая не может хотя бы раз переварить что то помимо конвейерной стерильной х*йни. Просто стыдоба.
Что Стругатские что Стивен Кинг, ничего против них не имею. Но как вымораживают фанатики которые каждый раз обливают гразью вольные интерпретации книжек которые так сакрализируют. Экранизация Германа - вообще не про Стругатских, не нужно проводить параллели между тем и другим.
Фильм про природу человека и основу всех социальных структур, это все что нужно знать.
10/10 на зло соевым кинокритикам))
Если некий вольный "художник", берет Шедевр, и пририсовываете от своего имени к нему непристойности, под которыми теряется изначальный образ, то назвать это ГУАНОТВОРЧЕСТВО именем изначального произведения, и приплетать сюда имена Стругацких , этот неадекватное создание НЕ МОЖЕТ.
Грязь и пустота в душе Германа это вытравленный человек обращенный в скотину, о которой вздыхали Стругацкие перечисляя сломавшихся творцов.
Не надо своей пустотой и грязью марать шедевр.
Как вы правильно заметили, Стругацкте писали о людях и путях выбора, а не о юродивых недоумках в кадре и говне для "достоверности"
+28
-33
Что бы понять, насколько это гуано отличается от книги, нужно прочесть книгу, а лучше в разных возрастах для понимания удивительной глубины..
Первая экранизация была еще в период СССР, она меня разочаровала.
Вот это, это ГОВНО, с большой буквы и по любому критерию оценки даже хуже того, бутафорского варината
От великого и гуманистического произведения остались одни уши дохлой селедки.
Прыгающий и кривляющийся Ярмольник, изображающий из себя 38 летнего человека из общества с хорошей едой, медициной и отношением к жизни.... это ПАСКВИЛЬ, а Кира... подзаборная хабалка, а не тот идеал чистой но не в свое время родившейся души, которую вывели Стругацкие. Город нужно было показывать - КРАСИВЫЙ ГОРОД, который погружается в тлен и серость стараниями "мудрой и эффективной элиты"; нужно показывать деградацию общества отказавшегося от культуры и образования, а не кучу говна и кишок на проезжей части, облепленных мухами, в которой валяется модный актер. СОВРЕМЕННУЮ МОСКВУ НУЖНО БЫЛО ПОКАЗАТЬ - кто жил в ней еще при СССР, тот меня поймет, во что её превратили.
Короче 0 из 10 за глумливый пасквиль и мерзоту. Грязь в душе сценариста и режиссера никакого отношения с изначальному тексту не имеют, кроме случайных совпадений
Первая экранизация была еще в период СССР, она меня разочаровала.
Вот это, это ГОВНО, с большой буквы и по любому критерию оценки даже хуже того, бутафорского варината
От великого и гуманистического произведения остались одни уши дохлой селедки.
Прыгающий и кривляющийся Ярмольник, изображающий из себя 38 летнего человека из общества с хорошей едой, медициной и отношением к жизни.... это ПАСКВИЛЬ, а Кира... подзаборная хабалка, а не тот идеал чистой но не в свое время родившейся души, которую вывели Стругацкие. Город нужно было показывать - КРАСИВЫЙ ГОРОД, который погружается в тлен и серость стараниями "мудрой и эффективной элиты"; нужно показывать деградацию общества отказавшегося от культуры и образования, а не кучу говна и кишок на проезжей части, облепленных мухами, в которой валяется модный актер. СОВРЕМЕННУЮ МОСКВУ НУЖНО БЫЛО ПОКАЗАТЬ - кто жил в ней еще при СССР, тот меня поймет, во что её превратили.
Короче 0 из 10 за глумливый пасквиль и мерзоту. Грязь в душе сценариста и режиссера никакого отношения с изначальному тексту не имеют, кроме случайных совпадений
+91
-96
Конечно шедевр. На сайте полным-полно ничтожных фильмов и комментариев к ним обычно с " гулькин" нос. А тут просто буря чувств и эмоций. И праведный гнев - " мол мы не такие, мы лучше, мы чище", и диферамбы мастеру. Наверное режиссёр на это и рассчитывал, что не оставит никого равнодушным. Задумка удалась с блеском. А вообще перед просмотром надо знакомиться с фильмографией режиссёра, иногда позволит сэкономить время и нервы. Ну не может человек всю жизнь творивший в чёрно-белой эстетике со своеобразной подачей материала на старости лет снять мейстримовский блокбастер.
+583
-655
Раньше технологии подчинялись искусству, а теперь наоборот
17 Окт. 2021 14:08⇑
Вот опять некторые начали ругать фильм не понимая, что ругают шедевр. Увидели в нём только одну грязь, а вот известный всемь петух покапавшись в навозной куче алмазное зерно. Может вам тоже надо напрячь извилины и покапаться? Может вам и повезёт, мне вот не повезло: или не дорос до шедевров, или не хочу копаться в навозе.
🤣🤣🤣🤣🤣
+583
-655
Раньше технологии подчинялись искусству, а теперь наоборот
17 Окт. 2021 14:02⇑
вот дона Румата живет в этом гавне и средневековье и что он должен чувствовать по отношению к этим людям, сочувствие? Нет?
Да, именно сочувствие! В этом и незрелость и оторванность этого фильма от жизни! Многие, добравшись до благосостояния, видят жизнь внизу, как бесполезное копошение маргинальной черни, как и режиссёр этой картины. Эти люди забыли, что и среди плебеев много любви, сострадания, морали... Этот фильм лишь отражает оторванность элит, создающих такие фильмы, от жизни простых людей, которых они представляют выродками по неволе. Сочувствуют им, пытаются показать, что мир устроен неправильно, но совершенно не понимают, как на самом деле он устроен и совершенно не видят в людях людей. В этом смысле оригинальное произведение Стругацких бесконечно мудрее этого фильма, хотя их и нет смысла сравнивать
+583
-655
Раньше технологии подчинялись искусству, а теперь наоборот
17 Окт. 2021 13:48⇑
Как же бесит современная инфантильная сволота, которая не может хотя бы раз переварить что то помимо конвейерной стерильной х*йни. Просто стыдоба.
Что Стругатские что Стивен Кинг, ничего против них не имею. Но как вымораживают фанатики которые каждый раз обливают гразью вольные интерпретации книжек которые так сакрализируют. Экранизация Германа - вообще не про Стругатских, не нужно проводить параллели между тем и другим.
Фильм про природу человека и основу всех социальных структур, это все что нужно знать.
10/10 на зло соевым кинокритикам))
Огромная доля здравого смысла есть в твоём комментарии касательно "не про Стругацких" и ошибочного отношения публики к произведению в этом контексте. Но, в таком случае отсылка к Стругацким является спекуляцией и попыткой привлечь внимание публики при помощи мошенничества. В то же время, как "фильм про природу человека", произведение мне кажется чрезвычайно незрелым и абсурдно утрированным (как мог бы представлять себе природу человека зажравшийся режиссёр, который не особо в жизни повидал или, нежась среди богемы, уже забыл, что повидал). А вот с точки зрения картинки фильм великолепен, на мой взгляд. Поставил плюс твоему комментарию, а фильм оставлю без оценки (после просмотренной трети совсем перестал быть интересным). Лишь ещё раз сконцентрирую внимание зрителей на том, что его не стоит даже пробовать соотносить с произведением Стругацких
+15
-33
Лук. А потом и вовсе чеснок.
Как же бесит современная инфантильная сволота, которая не может хотя бы раз переварить что то помимо конвейерной стерильной х*йни. Просто стыдоба.
Что Стругатские что Стивен Кинг, ничего против них не имею. Но как вымораживают фанатики которые каждый раз обливают гразью вольные интерпретации книжек которые так сакрализируют. Экранизация Германа - вообще не про Стругатских, не нужно проводить параллели между тем и другим.
Фильм про природу человека и основу всех социальных структур, это все что нужно знать.
10/10 на зло соевым кинокритикам))
Что Стругатские что Стивен Кинг, ничего против них не имею. Но как вымораживают фанатики которые каждый раз обливают гразью вольные интерпретации книжек которые так сакрализируют. Экранизация Германа - вообще не про Стругатских, не нужно проводить параллели между тем и другим.
Фильм про природу человека и основу всех социальных структур, это все что нужно знать.
10/10 на зло соевым кинокритикам))
+73
-48
Фанат Стругцких с самых юных лет. Всё читано, перечитано и будет перечитано ещё. Фильм долгожданный. На сколько знаю, снимался долго и трудно. В итоге, всё таки, мне случилось вляпался в этот фильм. Могу представить, что есть кино не для всех. Но это для кого? Для копрофилов? Кому захочется это пересмотреть? От Стругацких только название, имена героев, место действия и основная сюжетная канва. Пусть, фильм по мотивам. Но зачем в прекрасную оболочку Стругацких наливать одно дерьмо? Придумал бы другую. У Стругацких бывает страшно, бывает смешно, бывает по разному, но всегда интересно и захватывающе. А в фильме дерьмо, много дерьма, на фоне дерьма. Странно, что кого то это интересует, восторгает гениальный замысел режиссёра. Типа, кому понравилось, тот высоколобый эстет, кому не понравилось, недоразвитый кретин, чего с него взять.
+186
-182
ВАЖНЕЙШИМ ИСКУССТВОМ ДЛЯ НАС ЯВЛЯЕТСЯ КИНО В.И.ЛЕНИН
Пересмотрел фильм еще раз, прикинул, вот мы люди по сюжету достигшие вершин цивилизации, послали на эту планету наблюдателей для якобы развития общества, путем сначала деморализации потом дестабилизации и прогрессирования и наконец толчок к контакту для развития уровня себе подобающих этих люде арканарцев, вот дона Румата живет в этом гавне и средневековье и что он должен чувствовать по отношению к этим людям, сочувствие? Нет? а как вы б себя повели, переведите на реализм, без экшена, РЕЖИССЕР НАМ ПОКАЗАЛ всю философию отношений, все различие между нами людьми, открывать не космос надо открывать прежде всего надо космос внутри себя. Очень жаль кто не понял этот фильм. его ведь снимали не для того чтоб он понравился, а для того чтоб люди задумались. На сегодняшний день дебилизация населения про средством кино продолжается.....
+69
-142
Вот опять некторые начали ругать фильм не понимая, что ругают шедевр. Увидели в нём только одну грязь, а вот известный всемь петух покапавшись в навозной куче алмазное зерно. Может вам тоже надо напрячь извилины и покапаться? Может вам и повезёт, мне вот не повезло: или не дорос до шедевров, или не хочу копаться в навозе.
Добавить Сообщение
Сообщений 384
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
29 Май 2017 19:32 Прямая ссылка
Трудно Быть Богом
Ну, не знаю... Мне фильм очень понравился. Герман и не пытался экранизировать Стругацких, у него совсем другая миссия. В этом фильме произошло чудесное соитие двух гениев - литературного гения Стругацких и неповторимого кинематографического гения А.Ю.Германа. Это - фильм-ощущение, фильм-сознание. Кто пытается увидеть в нем сюжет, историю, экшн, тот разочаровывается. У кино шедевров нет привычных жанровых рамок и критериев. Кто не очень понял, о чем этот фильм, рекомендую перечитать И.Бунина "Деревня". Это проще, а ощущения те же. И так же гениально! Режиссер А.Ю. Герман все свои фильмы посвятил только нам - россиянам, нашей и им горячо любимой ( к сожалению, безответно) России.Этот фильм о нас, о России. Конечно же, он не для одноразового просмотра - невозможно сразу охватить все видовые и звуковые метафоры, рассмотреть все детали и вникнуть в суть. Но меня печалит другое - с легким сердцем ушел из жизни автор, или так и не простив своих врагов и друзей?
04 Май 2014 17:21 Прямая ссылка
... да и стоит ли пытаться им стать
Обидно! Обидно за братьев Стругацких, талантливых русских писателей, по произведениям которых на их же Родине нет ни одной достойной экранизации. Наверное, и не будет уже. Данную картину Германа я, как и многие, думаю, поклонники Стругацких, ждал несколько лет (нечаянно намного раньше получилось даже дождаться "Обитаемый остров" Бондарчука, но это совсем другая песня, страна) и вот дождался. И что же теперь сказать? Если кратко и в двух словах - это не Стругацкие. Ни в коем случае. "Трудно быть богом" Германа - обречённость больного умирающего человека, для которого не осталось никакой надежды. У Стругацких она оставалась всегда, даже в довольно мрачных "Жук в муравейнике" и "Град обреченный". Кто в теме, тот поймёт. К тем же, кто ещё не в теме и не читал оригинал, у меня небольшая просьба - прочтите. Почему я обращаюсь с этой просьбой? Потому что боюсь, что после просмотра данного фильма желание прочесть роман не возникнет уже никогда. Можно, конечно, долго рассуждать о художественной ценности картины Германа так же, к примеру, как о "Чёрном квадрате" Малевича, в то время, когда есть такие художники, как Васнецов и Брюллов. Так, может, посмотреть что-то действительно заслуживающее внимания, в отличие от данного фильма. Грязь, мерзость и уродство всегда можно найти и в реальной жизни при желании, которого у меня лично нет.