Логика, очевидно, сгорела вместе с амбаром в самом начале фильмы в том самом последнем мешке с кормом.
Не, ну, правда... С одной стороны прожжённый убивец всех и вся, главарь злобной банды (с подручным голубкообразного имиджу), с другой - одноногий фермер, решивший, что за $200 он спровадит прожжённого преступника чёрте куда за лысую гору... Прожжённый убивец по ходу дела мочит всех, кого ни попадя - спящего вилкой, не спящего - сбрасыванием его со скалы... Потом пришибает раненого индейцами (которые обычно, как цыгане, табором, а тут - всего трое с кремниевыми ружьями: на что расчитывали?) одноногого фермера каблуком и скрывается... Его, однако догоняют и тут начинается... Наш одноногий фермер, оказывается, неслабый художник, страдающий нарциссцизмом (а как ещё объяснить, что сидя в гостинице, он нарисовал самого себя... сидящим в гостинице?) производит на прожжённого убивца тааакое впечатление, что тот бегмя бежит, стремглав несётся от своих людей (к которым он спокойно мог просто спрыгнуть даже из окна гостиницы - там всего-то метра три, и то с крыши крыльца) за одноногим фермером-художником-нарциссом то по задворкам, то вдруг по крышам - в них палит тыща народу (и даже попадает в одноногого фермера) навстречу смерти своей. Ну, не дурак? И, в конце концов, наш прожжённый убивец, поражённый героизьмом одноногого фермера, убитого голубкообразным подручным, сам убивает всех своих бандюг и лезет в клетку, в которой и везут его, судя по всему, на виселицу. При этом, зачем-то, свистит своему коню, который тут же и устремляется вслед за поездом... Спрашивается: 1. если ты решил сдаться, нафиг тебе конь - он же издохнет, преданно "бежа" за поездом (пожалел бы животину. Но нет же - он же прожжённый убивец); 2. а если решил не сдаваться, и коня призвал, дабы на нём с поезда сбежать, нахрена всю эту канитель заводил, поубивав толпу народа, причём, тебе преданного?
Много в подобного рода кинах нелогичного. Но этот переплюнул все кина! Логика, то ли сгоревшая в последнем мешке с кормом, то ли убитая вместе с маршалами - ау! Ведь это ж надо: из даже современной снайперки палить результативно по движущейся мишени бесполезно, а тут индеец с прицелом типа "рыбий глаз" (это в те-то времена такая оптика!?) палит во всех и вся и не мажет...

Кристиан Бэйл похож на предмет мебели. Никаких эмоций...

это чётко сказано конечно! Если большую часть сеанса Кроу и вытягивал фильм своим талантищем и харризмой, то ближе к финальной развязке вся эта несуразная нелепица сюжета просто стала колоть глаза! Зачем грабителю-раразбойнику убегать от своей же банды верных друзей, которые его спасти от виселицы хотят? Чтобы помочь фермеру заработать честные деньги от его доставки на казнь? Ну это же Глупость товарищи!! Или почему фермер отказался от вожделенных 200$ наличными (которые ему предложил представитель железнодорожной компании в гостинице), чтоб он просто ушел домой? Чтобы доказать сынку-недорослю, что сам крутой мужик, и при этом остивить больных детей сиротами, а жену вдовой? Моя оценка 3-ка с натяжкой, а жаль ведь были все задатки для хорошего вестерна.

Первый же кадр с его участием говорит о том, что он личность довольна не однозначная. Согласитесь что рисование птиц, женщин и всего прочего, занятие для главаря банды не совсем подходящие (это больше маньякам-одиночкам подходит). Плюс знание библии и цитирование её. Проявление милосердия, он же мог убить героя Бейла как только они встретились и его сыновей, дабы не оставлять свидетелей. Плюс герой Кроу на протяжении всего фильма держал своё слова, не зависимо от того какай поступок оно подразумевало. В общем с Беном Уэйдом на протяжении всего фильма происходят метаморфозы и с уверенностью заявлять что он отрицательный герой нельзя, также как и то что это испортило второю половину фильма или концовку. Это фильм со смыслом, а не тупой боевик для расслабона с Джейсоном Стэйтемом (хотя они мне и нравится, но думать иногда тоже надо, чего и вам советую )