По закону дважды не судят по одному и тому же делу, мало того что обвинитель не мог бы открыть второе уголовное дело, для того чтобы доказать его причастность к убийству с целью скрыть преступление, но его вдруг стали судить за законное действие, отключения от аппарата жизнеобеспечения + к тому забрали прямо из дома. А пистолет, который он поменял у детектива, это вообще за гранью, пистолеты выдаются и сдаются каждый день, номера проверяются в полицейских участках. Тем более, как у детектива оказался пистолет из которого вообще никогда не стреляли + к этому, самого детектива уже нет в живых, следовательно, покойный детектив стал бы в суде основным подозреваемым в убийстве, тем более что у него была связь с жертвой. В общем бредовенький конец.

Просто на поразмышлять: ну хорошо, допустим убийца смог подменить пистолеты - ок, это возможно. Т.е. у полицейского в кобуре находится не свой пистолет, а его у Хопкинса.
Хопкинс делает 4 выстрела своими патронами из пистолета полицейского. Если он изначально был пустой, это ок, но тогда вопрос как полицейский выехал на задание с пустым оружием, он обязательно должен был бы его проверить. Да и по весу это чувствуется. Т.е. он должен был его зарядить. И получается он зарядил пистолет Хопкинса своими патронами и своими отпечатами.
Если пистолет уже был заряжен, то тогда Хопкинс должен был его сначала разрядить, выстрилить четыре раза, а потом снова зарядить, причем очень быстро. Это достаточно сложно.
Да и потом, как Хопкинс знал что вы вызов приедет именно этот полицейский и именно он пойдет в дом.
В общем по продуманности преступление так себе, скорее это счастливая случайность что Хопкинса сразу не раскололи