1. Были представлены фото-материалы, где солдаты ВВ работают в 10 метрах от ЧАЭС.
2. Из архивов Росгвардии были взяты сведения о том, что солдаты эвакуировали персонал станции.
3. Там же указывалось что "на станции" была точка военного сбора.
4. Там же подчеркивалось, что помимо прочих в том же секторе работал отряд внутренних войск химразведки.

При этом, как может показаться, я не отрицаю и того, что солдаты ВВ могли сопровождать кого-либо внутри здания/зданий при необходимости. Это не что-то сверхъестественное в сложившихся чрезвычайных обстоятельствах. Большинство ликвидаторов указывают на то, что было очень много суеты и неразберихи. Почему зритель должен гореть от таких правомерных авторских допущений в художественном фильме?

в армии не служил и не знаеш, что такое маршруты патрулирования и что такое караул.потому и пишешь глупости

Дело не в моей службе в армии (я категорически не собираюсь деанонимизировать какие-либо личные данные, и только поэтому вынужден терпеть это провокационное дерьмо в свой адрес), а в том, что маршруты патрулирования - это не движение трамвая по рельсам. И в отличии от тебя я отличаю службу в армии от происходящего в зоне катастрофы, поэтому отталкиваюсь от прямых свидетельств. Неправомерно переносить опыт с штатных ситуаций на внештатные. Можно тоже самое и о работоспособности советских реакторов сказать. Имелось множество рельсовых нормативов и требований для их разработки и эксплуатации, но "что-то пошло не так".

Поэтому, когда встает философский вопрос:

А) ВВ несли службу и одновременно находились на АЭС
(не важно как долго они были, какую помощь оказывали)

Б) не несли службу и не находились на территории АЭС
(ВВ никогда не присутствовали на ней, никакую деятельность кроме патрулирования не осуществляли)

В нем побеждает тот, кто приводит больше прямых или косвенных доказательств. У тебя только твои слова (не защищающиеся никак), и б-гипотеза - отклоняется, как менее убедительная.

Итак. Сериал "Чернобыль" получил большинство зрительских симпатий по всему миру, включая Россию. На Кинопоиске рейтинг в среднем держался на 9,10/10 (Это, разумеется, произошло до того, как зрительское мнение стали формировать деятели кремлевской пропаганды, и кремлеботы, заскриптованные на однотипные комментарии, типа: "сериал говно, все ложь"). Это как раз в тему российского скотоводства.

Чему подтверждения в сериале "Чернобыль" были найдены, а чему нет:

Сцена с тайными пленками Легасова (вдохновлена реальным фактом частично стертых аудиозаписей) но формально существование таких записей не подтверждается. Это просто художественный ход, чтобы начать от его имени повествование.

КГБ реально оказывало давление на Легасова, о чем говорят его коллеги.

Легасов не был таким правдарубцем, как его показали в сериале. Он также как и многие был на коротком поводке руководства, и нос высоко не задирал.

Хомюк - вымышленный персонаж, по рациональным причинам соединивший в себе многих научных сотрудниц женского пола, занимавшихся чернобыльской проблемой. Ее расследование - это также художественный прием для поддержки повествовательной нити. «Разгадывать» никаких сложных загадок не требовалось, и все устанавливалось довольно быстро.

Действия работников станции были отражены фрагментарно, и естественно не включили многих нюансов в первой серии, но были частично дополнены в последней.

Совещание в бункере после аварии - скорее всего фейк (мне не удалось найти фактов об этом, но я сильно и не искал, ибо фиолетово).

Картина "Иван Грозный убивает сына" - худ. метафора (подтекст).

Дятлов был человеком мудаковатым - скорее правда (хоть основанная на мнении коллег).

Пожарные получали ожоги не так быстро, как показали в сериале для большей драмы.

Сотрудники станции могли находится в разном психологическом состоянии, и в действительности не факт, как их показали в сериале.

"Синий свет от открытого реактора высоко в ночном небе". Да, ядерные реакторы могут производить синий оттенок от чего-то, называемого черенковским излучением, но подтверждений тому, что хоть один из 4 блоков реактора создавал в небе нечто подобное я не нашел (вероятно это вымысел).

Добровольцы-водолазы - выдумка. Они не были добровольцами, и не сталкивались с тем набором трудностей, которые были надраматизированны в сериале.

Взятка работнице мед. регистратуры за информацию - выглядит сомнительно (и скорее в духе современности).

Голые шахтеры - тоже спорный или малоправдоподобный момент. Но не фантастический, в случае высокотемпературных работ прецеденты обнажения случались. Я не нашел в образе крутых шахтеров, которым все ни по чем и никто не в указ - ничего унижающего их.

Распитие водки среди ликвидаторов имело место в реальности, о чем некоторые из них свидетельствуют (и даже про самогоноварение). Но сильно притянуто. Хотя сцен с непотребством в алкогольном угаре не наблюдалось. Ну показали тройку ликвидаторов на веселе, и что? Я такие сцены и в американских военных фильмах про их собственных солдат видел.

Потеря ребенка одной из героинь (Людмилы Игнатенко) из-за дозы полученного ею облучения - вероятна: я встречал доводы и за (их оказалось больше) и против этого. Её дочь Наташа прожила только пять дней: она родилась с пороком сердца и циррозом печени.

Говно-РБМК, на устранение неполадок которого ложился болт много лет (концов не сыскать с чьей стороны больше: инженеров-халтуры или кремлетуток) - это факт.

Дозиметр на 3,6 Р/ч. - факт.

Данные о жертвах в конце - спорны (и авторы об этом сказали), но число влюбом случае велико, как и последствия для тех, кто еще жив.

"Американцы хотели унизить русский народ" - нет, американцы восхвалили мужество русского народа, и совершенно справедливо обосрали его поганых пастырей, (разделяя опять же точку зрения очень многих российских граждан). Народ не = Кремль. Патриот не = защитник имиджа нуворишей.

"То что сериал "Чернобыль" был снят и показан сейчас - не случайно". - Вот, ответ режиссера: "Это действительно очень далеко от всего того, что я делал раньше, однако меня всегда интересовала эта тема. И вот лет пять назад я прочитал статью в Нью-Йорк-Таймс о сооружении нового саркофага на четвертым реактором, который строит консорциум европейских компаний. И тогда я подумал, все знают, что Чернобыльский реактор взорвался, но мало кто догадывается, как именно это произошло. И тогда я начал заполнять этот пробел в моих знаниях. И чем глубже я копал, тем больше меня увлекала эта тема".

"Американцы хотят, чтобы по сериалу "Чернобыль" люди учили историю". - Нет. Это не так. Институт ядерной энергии США написал блог «Руководство для зрителей по чернобыльским минисериалам HBO» за несколько дней до того, как показ был впервые показан. В своем блоге NEI объяснил разницу между событиями в Чернобыле и их интерпретацию для телевизионной драмы. Ответ Крейга Мазина: "Этот вопрос [достоверность] не просто тревожил, он ужасал меня! Во многом потому, что создавая этот сериал, я в первую очередь хотел рассказать об опасностях повествования таких историй и о глобальном наступлении на правду, которая часто становится жертвой предвзятого повествования. И я в последнюю очередь хотел внести свой вклад в эту тенденцию. Что же мы сделали, чтобы избежать этого? Если имелись разные версии событий, мы выбирали наименее сенсационную. Для меня это было важно, потому что я не хотел умалять по-настоящему суровую правду. Кроме того, каждый эпизод сопровождается подкастом с комментарием, в котором мы рассказываем, что мы изменили и почему".

И что еще очень важно отметить. Ни один российский фильм о "Чернобыле" не создавал такого хайпа в честь героев его событий, чтобы мы спорили, "разбирали завалы", знакомились с судьбами ликвидаторов, их воспоминаниями, брали бы у них интервью, и т.д. Ни "Мотыльки", ни что бы то ни было другое не заставляло корреспондентов европейских, западных, российских медиа выискивать очевидцев катастрофы.

И только после выхода "Чернобыля" в России на волне искусственного опошления творения HBO, каждая кремлевская собака начала негодовать о памяти, и правде (на свой лад). Да, и мне было как-то не до того - что скрывать. Большинству было не до "Чернобылей". И даже если бы российский фильм про агентов ЦРУ в Припяти был наконец-то снят вызвал бы он весь этот ажиотаж?