Досмотрел наверное с пятого раза...
Фильм пропитан и просто сочится мизантропией. Товарищ Герман словно задался единственным вопросом и так на него и не смог ответить: "Как вас таких... Таких уродов, мразей, тараканов все еще терпит Бог, и почему вы такие живете и зачем?"
То ли Герман на старости лет и впрямь настолько разочаровался в человечестве, то ли монтажные ножницы достались безмозглым дебилам. Ответа мы уже не узнаем.
Фильмы Германа о войне и том времени люблю, ибо настолько пропитанных духом времени больше наверное ни у кого не получалось. Но "трудно быть богом"....

Фильм сложный и это факт. По началу думала что за муть. Досидела до конца и поймала себя на мысли, что что-то упустила. После просмотра остался тяжёлый осадок, как некоторые говорят "грузонуло". В общем пересмотрю, может что нибудь и пойму, больше чем - " , грязь, всё это про нас и прямо в морду". Наверное мне показалось , но фильм слишком откровенен.
И кстати, первая мысль была самокритична:" видимо не для моего испорченного мозга такое переваривать, но вещь сильная!"

Посмотрите лучше "Сталкера" Тарковского, или пересмотрите, если видели. Его действительно можно смотреть бесконечно, ибо смысл там есть. А труднобытьбогом просто потеря времени к сожалению.

Почти три часа сплошной грязи,невнятного бормотания, непонятной толкотни и разнообразного мельтешения перед камерой. Я ничего не понял.

На это и ставка .

в обсуждении участвуют, безусловно, разные поколения и разные взгляды на жизнь. и не нужно здесь никому ничего доказывать. но, по прежнему, считаю, что фильм и снят и смонтирован очень грамотно. возможно, целью автора было показать, что происходит в мозгу главного героя, знающего более высокое и ценное, в обществе тех кто не знает и не стремится узнать того же, хотя бы. и продолжается такая ситуация в его жизни на протяжении, м.б. десятка лет. и именно темой , через весь фильм отчетливо проходящую и невнятным бормотанием героев, и чрезмерной жестокостью хотелось показать к чему нужно стремится на самом деле. но, Jedem das Zein
считаю, что немного погодя, фильм станет классикой.

OLdVolf пишет:

Режиссера на Колыму!!!...

Как сказал когда-то товарищ Воланд поэту Ивану Бездомному:" Этого никак нельзя сделать! Он сейчас находится в гораздо более далеком месте, чем самые отдаленные лагеря" .

++++

Творчество Стругацких очень нравится еще со времен , когда я был юн и красив. Перечитал практически все ,что вышло из под их пера. Помню что "Трудно быть Богом"читал медленно и вдумчиво. Книга намного глубже и интересней чем эта киноверсия. И если бы я не читал оригинал, тот идею фильма вообще очень трудно понять. Видеоряд тошнотворный. Работа оператора выражена в сплошном тыканьи то в чью-то рожу, то в дерьмо, то в забор. Впечатление, что съемка производилась на двух квадратных метрах. Непонятно зачем шляющийся туда-сюда Румата-Ярмольник. Дети- идиоты. Грязь, миазмы, сопли... Для чего все это? Создать антураж? Примитивно всё это. Любовная линия книги в фильме утоплена в сортире, впрочем , как и все остальное, и низведена до чего-то скотского. Извините меня, и это Румата - представитель высокоразвитой цивилизации? Какой-то мутный герой Ярмольника в фильме не отличим от всех остальных во всем . И если бы голос за кадром не объяснил кто такой Румата и зачем он здесь, было бы непонятно, что Румата - это сотрудник ИЭИ. А остальные сотрудники? Шайка бомжей с отвратительными, впрочем как и у всех в этом фильме, лицами ( подражание Босху?) и с прямым поведенческим указанием на шизофрению в тяжелой форме. На месте авторов фильма название этому творению я бы дал "Трудно снять хороший фильм". Хотелось снять, что - то авангардное по эстетике, наверное. И ни фига не получилось! Не спасло подражание Босху, не спасла черно-белая картинка ( нынче такая модная в "шедевральной" фотографии), не спас навязчивый натурализм. Идея и мощь произведения Стругацких захлебнулась во всем этом. И кто не читал " Трудно быть Богом" обязательно прочитайте, а вот фильм этот смотреть не советую...

фильм хорошо поставлен и хорошо снят. мне понравился. необходимо не забывать, что сценарий к нему писался
не без участия авторов повести.так же, считаю необходимым обратить внимание на то что роман был написан во
времена советского союза, когда цензуре подвергалось все и вся. никто не мог допустить что советские
люди живут в говне, хотя большинство, вне мегаполисов, так и жили.

В написании сценария к фильму Фляйшмана так же принимали участие Стругацкие, но конечный результат им не понравился...

Даже во времена Советского Союза кто не хотел жить в дерьме тот не жил, а кто хочет - живет при любом строе... Наличие дорогого кружевного нижнего белья совсем не говорит о том , что его обладатель чистоплотен и физически и духовно, даже если он живет в самой демократичной и свободной стране в мире.

Любовная линия книги в фильме утоплена в сортире, впрочем , как и все остальное, и низведена до чего-то скотского. Извините меня, и это Румата - представитель высокоразвитой цивилизации? Какой-то мутный герой Ярмольника в фильме не отличим от всех остальных во всем .

Хочу продолжить. Дон Рэба говорил Румате (насколько помню): "Может быть, Вы дьявол, может быть, сын бога - я не знаю, кто Вы.... и т.д." Кира видела в нем самого бога, любовь их была конечно не такой. То есть, его несоответствие этому миру чувствовалось всеми. Здесь же тупо в начале фильма говорят, что типа он сын бога какого-то, всем вокруг известна его родословная, и трудно ему богом быть. Какое здесь тогда искусство? Тупо, топорно невнятным языком суть сказана в начале, а не показана художественными средствами. Во-первых, не помню, чтобы в книге говорилось о таких подробностях его биографии, по крайнем мере не было акцента на этом. Он прибыл из Метрополии со своими платками, кружевным бельем и прочими "заморочками" - это да. Во-вторых, его исключитеольность реально чувствовалась, даже если на людях он придерживался общих правил поведения, а не примитивно объяснялась родословной. Он не принадлежал тому миру.

Фильм посмотрел до конца и спать не хотелось. Но не о фильме хотел написать.
А, о комментариях к нему. Это единственный фильм, по ходу на всем сайте, комментарии к которому приятно читать не зависимо от того положительные они или нет!
А, где же делись: "ОЖИДАЛ БОЛЬШЕГО"?, "НЕ СМОТРЕТЬ"? и т.д.
Возможно я просто не читал их все. Но все равно порадовало.

Честно отсмотрела час и выключила. Это самое неприятное и отталкивающее зрелище, которое я видела за последнее время. После просмотра осталось ощущение, что тебя искупали во всех тех нечистотах, которые рекой лились на экране. Я искренне не понимаю, откуда у режиссера это болезненное смакование сортиров, и почему каждый актер вплоть до статиста, должен был высморкаться крупным планом =/
Когда смотришь фильм, то даже не вспоминаешь о прекрасном произведении, "по мотивам" которого это снято; потому что мозг в ужасе от увиденного. Больше всего это напоминает "Гнезда химер" Фрая с его дермо*глотами. Надеюсь, со временем всё увиденное сотрется из моей памяти

И потом - "и на Германа бывает проруха".

Да уж,проруха то получилась нехилая!

snorty пишет:

Ну и конечно Обитаемый остров, который ИМХО бездарно запорол великий - по мнению GATANOA - Никита. АиБ еще много наснимают.

ну верно, Никита ваще во всем виноват, даже в фильмах, к которым не имеет никакого отношения.

Приводят Брежнева к памятнику Чернышевскому и говорят, мол, вот Леонид Ильич, памятник такому-то писателю. Он в ответ: - Это который "Му-му" написал? Нет, "Му-му" написал Тургенев. - А почему памятник Чернышевскому?
Если сняли хрень, виноват Никита Сергеич, ну а кто же ещё? Назначен главным мудаком, изволь соответствовать статусу. Киноманы, блин.

Досмотрел наверное с пятого раза...
Фильм пропитан и просто сочится мизантропией. Товарищ Герман словно задался единственным вопросом и так на него и не смог ответить: "Как вас таких... Таких уродов, мразей, тараканов все еще терпит Бог, и почему вы такие живете и зачем?"

Ага. Вот только в качестве Бога - обычный Ярмольник. Видимо, он-то и есть бог современного российского кино... дело-дрянь

Это единственный фильм, по ходу на всем сайте, комментарии к которому приятно читать не зависимо от того положительные они или нет!
А, где же делись: "ОЖИДАЛ БОЛЬШЕГО"?, "НЕ СМОТРЕТЬ"? и т.д.
Возможно я просто не читал их все. Но все равно порадовало.

Точно, даже - "Смотреть только в гоблине" - никто не написал. Тревожно...
Но вот, что забавно - никто и не написал - "мне фильм понравился, рекомендую к просмотру". Все о какой-то "атмосферности" и "киноязыке" говорят.

Скучно. Очень скучно...