"Давйте вспомним по датам,когда закончилось татаро–монгольское иго,ну если по книжкам школьным или по учебникам, в 13..каком–о ну официально финал был на куликовском поле.Получается что при иге были все русские рабы,300 лет.Как–же тогда рабы разбили шведов в 1220 г. и погнали германца ,да еще и потопили на Чудском в 1242 г. Во какие рабы.И вам наверное известно,что только любящий человек свой род будет уважать и почитать чужой,узнайте это у любого старца и он вам скажет то же самое"

Шведов и немцев разбила не вся Русь, а лишь Новгород и Псков, которые как известно опустошены монголами не были, т.к. они попросту не дошли до них. Да и сами эти битвы не такие и грандиозные, если смотреть по численности и по масштабам. Они были в последствии раздуты проправительственными историками, так же как и образ героя освободителя земли Русской - Александра Невского, коим он не являлся.

Ожидал просто нормальный фильм! Такой бред, говно и полную чушь не всегда встретишь , его ещё поискать надо!!!

Не знаю что сказать... Правда...
Думаю что у этого фильма найдутся как поклонники, так и противники, но посмотреть нужно...

Посмотрите на постер и представьте что фильм называется "Морда"

да ладно, народ, не гоните. нормальный фильм. снят нормально, история необычна, над святым мучеником интересно наблюдать. монгольский быт очень правдоподобно передан. в общем, все на месте. не понятно, почему такой низкий рейтинг. и вообще, что-что, а исторические фильмы у русских неплохо получаются. Смотрите,люди, реально интересно. лично я смотрела не отрываясь. вот.

Почитал комментарии и понял что люди историю либо не знают либо не осознают... Сделать фильм соответствующий историческим событиям и при этом удовлетворяющим запросам зрителей трудно, а вот нафантазировать вариации на тему проще. Поэтому и снимают всякий бред со звучным ярлыком "исторический".
Исторически "татары" - небольшое племя, которое никого отношения к современным татарам не имеет. Современные татары - это бывшие "волжские булгары". Что касается "орды" и рабства, то на самом деле было государство "золотая орда" улусом которой была русь, которая в свою очередь платила дань, это всё равно что сейчас какая нибудь область платит налог в федеральный бюджет. Во времена же Ивана Грозного начавшийся ранее процесс феодальной раздробленности уже завершился, "золотая орда" окончательно развалилась и перестала существовать как единое государство. При этом Русь, так сказать, "обявила свою независимость" ещё при Иване III. Что же касается "набегов" на русские города, то они происходили только как карательные операции при отказе платить дань или грабеже других городов золотой орды. Поэтому сам сюжет изначально представляется сомнительным.

Почитал комментарии и понял что люди историю либо не знают либо не осознают... Сделать фильм соответствующий историческим событиям и при этом удовлетворяющим запросам зрителей трудно, а вот нафантазировать вариации на тему проще. Поэтому и снимают всякий бред со звучным ярлыком "исторический".
Исторически "татары" - небольшое племя, которое никого отношения к современным татарам не имеет. Современные татары - это бывшие "волжские булгары". Что касается "орды" и рабства, то на самом деле было государство "золотая орда" улусом которой была русь, которая в свою очередь платила дань, это всё равно что сейчас какая нибудь область платит налог в федеральный бюджет. Во времена же Ивана Грозного начавшийся ранее процесс феодальной раздробленности уже завершился, "золотая орда" окончательно развалилась и перестала существовать как единое государство. При этом Русь, так сказать, "обявила свою независимость" ещё при Иване III. Что же касается "набегов" на русские города, то они происходили только как карательные операции при отказе платить дань или грабеже других городов золотой орды. Поэтому сам сюжет изначально представляется сомнительным.

Найдётся какой-нибудь Иуда, вроде "историка" Фоменко, который на западные деньги, накалякает несколько томов бредятины, этой бредятины начитаются, и начинают всем "глаза открывать". Это "небольшое племя татар", ещё до Руси, завоевало часть Северного Китая, Персию, Армению и Грузию. Надо к ним срочно Фоменко отправлять, что бы он и их "просветил", а то ведь, и они истории не знают.

Найдётся какой-нибудь Иуда, вроде "историка" Фоменко, который на западные деньги, накалякает несколько томов бредятины, этой бредятины начитаются, и начинают всем "глаза открывать". Это "небольшое племя татар", ещё до Руси, завоевало часть Северного Китая, Персию, Армению и Грузию. Надо к ним срочно Фоменко отправлять, что бы он и их "просветил", а то ведь, и они истории не знают.

Дак всё таки племя татар или армия Чингисхана, включавшая в себя кучу племён? Или может быть и Чингисхан был татарином? Те кого мы сейчас называем татарами никакого отношение к армии Чингисхана, завоевашей Китай не имеют. Кстати никогда не читал "историка" Фоменко...

Abu Salama пишет:

Найдётся какой-нибудь Иуда, вроде "историка" Фоменко, который на западные деньги, накалякает несколько томов бредятины, этой бредятины начитаются, и начинают всем "глаза открывать". Это "небольшое племя татар", ещё до Руси, завоевало часть Северного Китая, Персию, Армению и Грузию. Надо к ним срочно Фоменко отправлять, что бы он и их "просветил", а то ведь, и они истории не знают.

Дак всё таки племя татар или армия Чингисхана, включавшая в себя кучу племён? Или может быть и Чингисхан был татарином? Те кого мы сейчас называем татарами никакого отношение к армии Чингисхана, завоевашей Китай не имеют. Кстати никогда не читал "историка" Фоменко...

Так о том и речь, уважаемый. Что это был конгломерат из племён, объединённых Чингисханом. А татары, это такой же термин, как для Греков или Римлян - варвары, т.е. иноземцы, говорящие на непонятных языках.

Так о том и речь, уважаемый. Что это был конгломерат из племён, объединённых Чингисханом. А татары, это такой же термин, как для Греков или Римлян - варвары, т.е. иноземцы, говорящие на непонятных языках.

Тогда не пойму чему вы возмущаетесь то?)) Ну и кстати "термины" татары и варвары всё таки очень сильно различаются, племя татар действительно существовало и входило в армию чингисхана, а уже позже слово татары стало термином причём введён он был не современниками (в отличии от варваров) а потомками, а в последствии этот термин начали употреблять в отношении других улусов золотой орды, так и получилось что волжские булгары и несколько других народов превратились в татар. И я не видел чтобы хоть один историк армию чингисхана называл "татарами", есть термин "монголотатары" подразумевающий группу кочевых племён.

русь, которая в свою очередь платила дань, это всё равно что сейчас какая нибудь область платит налог в федеральный бюджет. Во времена же Ивана Грозного начавшийся ранее процесс феодальной раздробленности уже завершился, "золотая орда" окончательно развалилась и перестала существовать как единое государство. При этом Русь, так сказать, "обявила свою независимость" ещё при Иване III.

Вот почему я "возмущаюсь". А Вы неправильно расставили акценты, в моём возражении. Это получается, чисто цивилизованно, образовалась федерация, туда вошли Русские княжества, а потом эта федерация, по тихому (как СССР), распалась. И не было многократно сожжёных Русских городов, замученных в Орде князей, не было Куликовской битвы, тысяч погибших... Это шутка, да?

Вот почему я "возмущаюсь". А Вы неправильно расставили акценты, в моём возражении. Это получается, чисто цивилизованно, образовалась федерация, туда вошли Русские княжества, а потом эта федерация, по тихому (как СССР), распалась. И не было многократно сожжёных Русских городов, замученных в Орде князей, не было Куликовской битвы, тысяч погибших... Это шутка, да?

Я не говорил что золотая орда образовалась цивилизованно, часть городов была завоевана часть "добровольно" начала платить дань, как кстати и киевская русь до этого была образованна по схожему принципу. И я не говорил что Золотая орда развалилась по тихому, был долгий период феодальной раздробленности сопровождавшийся феодальными войнами, битва на куликовом поле это не битва за независимость, Мамай великим ханом не был, это была скорее междоусобная война.
Со временем власть великого хана ослабевала и всё больше улусов отказовались платить дань, что бы восстановить выплату дани и устраивались военные походы. Окончательно Русь перестала платить дань великому хану при Иване III, но не только одна Русь, а и другие улусы тоже: крымское ханство, казанское ханство и др.
В последствии бывшие улусы были завоеваны русскими, потому то Иван IV и объявил себя наследником великих ханов золотой орды. И мирным ничто из этого не было, тогда вообще мало что было мирным.

Вы сами видимо неправильно расставили акценты, Вы комментарии то почитайте что тут пишут, и то что рабами были русские в золотой орде, а не частью её, и то что "иго" на куликовом поле закончилось, и то что казань была центром просвещения а не огромным невольничьим рынком, и оказывается волжские булгары не были завоеваны а объединились с золотой ордой (став её улусом) против руси (другого улуса золотой орды), и монголотатары были оказывается не язычниками а то ли мусульмане то ли православные, а кто то написал что вообще монголотатар не было, точнее "каких то татаро-монгол"... И весь этот бред как раз и происходит от непонимания термина "татары". А вот такие бредовые фильмы только это непонимание и усугубляют.

Ну да, кажется я уже ощущаю, как у модераторов кончается терпение. Написано действительно много. И в этом, много, много бреда. Пишу последний раз, хотел сказать только по поводу религиозной составляющей. Язычники, составляли костяк Орды, но было большое количество Несториан (Христиан-еретиков, не буду вдаваться в подробности, кто это.). У многих ханов жёны были Несторианками. Ясса подразумевала веротерпимость. Поэтому Православная вера не угнеталась, скорее наоборот. Конечно, если город оказывал сопротивление, рубили всех. Не взирая, монах или священник. Но сама вера не притеснялась. Православных в Орде был минимум, это пленные, и приезжающие по разным вопросам Славяне (которым, иногда, приходилось там жить подолгу). Именно ради них была основана Сарайская епархия. Бывали случаи, как с царевичем Петром Ордынским, принявшим Православие и сбежавшим на Русь. Но это исключение. Но основным и решающим поводом к такому грандиозному сражению, как Куликовская битва, стало принятие Мамаем Мусульманства. Здесь уже о веротерпимости, говорить не приходится. Я бы не назвал фильм бредовым. Он слабоват по масштабности. Уж очень локальны события и персонажи. В основном все ждали другого. Я слышал что у продюссеров (Сергей Кравец) были очень напряжённые споры с режиссёром. И "Православная энциклопедия" осталась недовольна тем, как он снял фильм. Но, в целом, картина заслуживает внимания. Не как, масштабно-историческая, а как путь духовного обнищания и глубочайшего смирения, который прошёл митрополит перед тем, как совершилось чудо.

Любопытна чисто политическая идея этого проекта, являющегося продолжением саги «Поп». Несмотря на коммерческий неуспех, едкую критику специалистов-историков и религиоведов, и даже на громкую обиду «соотечественников», представляющих современных «татаро-монголов», фильм «Орда» очень важен для его создателей в другом деле. В деле «политической реабилитации» РПЦ, решившей таким ярким способом ответить на неудобные вопросы, всегда мучившие информированную часть паствы. Почему церковь во время ВОВ на оккупированных немцами территориях молилась за «германское воинство и правителя Германии», а в XIII-XV веках – за «царя царей и его семью», живущих не в Москве или Киеве, а сначала в Сарае-Бату, а затем в Сарае-Берке?
В соответствии с почти официальной позицией церкви, это происходило не для того, чтобы получить покровительство «земных владык», а от сострадания к своей мучимой пастве. Пока о политической реабилитации не говорят в православных ТВ-передачах или официальных заявлениях РПЦ МП. Но в художественной сфере такой «пробный камень» с успехом закинут.

«Орда» провалилась. Оставив в стороне кассовый провал и худ.особенности картины, взглянем на иные составляющие этой, несомненно, политической киноакции «Православной энциклопедии».
Напомню, что предыдущая, не менее пафосная киноакция «Православной энциклопедии» - фильм «Поп» 2008 г, создавали по благословению Алексия II, под патронатом Медведева и Путина, при фин.поддержке Мин. культуры, «Газпрома» и прочих олигархических ведомств. Фильм «Орда» производился в таких же «сопутствующих условиях», но с бюджетом почти в 2 раза большим. К тому же, учитывая коммерческий провал «Попа», создатели «Орды» не стали делать «церковный лубок», до минимума сократили церковную атрибутику и сделали ставку на экшн, сцены насилия и скандальный, «нетолерантный» показ «и ныне дикой» азиатчины.
Персонажи Орды. Азиаты в фильме изображены лишенными любых проявлений человечности, некими демоническими обитателями своего «татаро-монгольского» ада. Грязь бытовая соседствует с ментальной. Монгольские правители и их воины подвержены здесь самым низким суевериям и напрочь лишены какой-либо духовности. В этой атмосфере ордынские правители не чураются каннибализма, вожделеют собственных матерей и кромсают людей как кур.
«Старый русский колдун» митрополит Алексий был нужен ордынцам только для того, чтобы вылечить от слепоты ханшу Тайдуллу. Митрополит Алексий, по определению, использует нетрадиционные методы излечения. А именно:
Все это происходит на прорисованном фоне убогой столицы Орды, с глиняными мазанками и юртами. На протяжении всего фильма в окружении хана мы не видим ни одного иного духовного лица (что не соответствует исторической правде), а его ханская гвардия выглядит как сборище неопрятных пастухов. Впрочем, это все мелочи – ведь художник имеет право на свою «правду вымысла». В сухом остатке, в «Орде» нет ни исторического материала, ни церковной истории из жития святителя Алексия Московского. Заказчики картины просто сделали триллер-фэнтэзи, более-менее съедобный для молодежи, т.е. некую художественную реконструкцию никогда не существовавшего мира или среды.