tan@ka пишет:

agnia_gorelkina пишет:

Из Питера или все-таки Ленинграда?Внесите ясность, плиз.

Еще в 1-ю Мировую, когда Петербург переименовали в Петроград, пошло "Питер". Вроде как Петроград слишком плебейское. А советское время Питер часто говорили. Билет в кассе будешь покупать до Ленинграда, а поедешь в Питер.

Друзья мои)) я какое-то время жила в этом самом Ленинграде (застала). И все вокруг говорили Ленинград, и только от одного человека постоянно слышала слово Санкт-Петербург (притом что сам он был из Москвы)).
А вопрос я задала, чтобы прояснить, снят фильм по произведениям Довлатова или его действие относится к более позднему периоду.

Может(а может и нет) в 50-х, 60-х и даже в 70-х говорили "Ленинград", но в 80-х - почти всегда "Питер" или "Петербург", ну разве что от плебса с окраин слыхал слово "Ленинград"... не более.

Может(а может и нет) в 50-х, 60-х и даже в 70-х говорили "Ленинград", но в 80-х - почти всегда "Питер" или "Петербург", ну разве что от плебса с окраин слыхал слово "Ленинград"... не более.

Евгений, может, не будем из себя аристократов изображать ("плебс с окраин" и т.п.)?)) В любом случае, Васильевский остров к окраинам не относится, а народ там самый разный проживал и проживает. Не стоит создавать новые мифы. Я пишу о том, что знаю на своем собственном опыте. Возможно, у Вас опыт был другой. Но я помню, как далеко не сразу название Санкт-Петербург прижилось в головах многих людей.
Боюсь, мы тут уже во флуд сползаем.

Вначале в описании этого фильма была допущена ошибка - совершенно неясно было о каком периоде идет речь.

Дык как така ошибка, если это название используется давно? Еще до рождения самого Довлатова. Повторюсь, что и в советское время тоже говорили Питер. Кто-то называл и Ленинградом. А официального названия "Питер" никогда не было. Но если, говоря о последнем веке, вы напишите "Питер" - то ошибки не будет. Питер, он 100 лет как Питер.

Не ко кого слова питер ни когда не кто отродясь не говорил .Это гопническое слово как и мент

Я закончил школу в 1978 году и помню, что в обычных школьных разговорах говорили "Питер" по отношению к Ленинграду. Но редко, но говорили.

Заканчиваем флуд. agnia_gorelkina, спасибо еще раз за коррекцию аннотации.

Фильм для тех ,кто забегал в рюмочную рядом с гостиницей Октябрьская в Питере,пил пиво в Шанке у Лявона в Минске,ел раков с пивом на Деребасовской в пивнушке и сидел в подвальчиках Таллина попивая горячий глинтвейн и Старый Талин.Ездили по всей стране за копейки-во Львов за джинсами и сходить в прекрасный оперный театр,погулять по Одессе и потолкаться за шматьем на знаменитой на весь СССР одесской барахолке или полететь в Ташкент побродить по знаменитому восточному Алайскому базару и посмотреть на незабываемую старину Бухары или погулять в Тбилиси на Шота Руставели .И за все время моих путешествий по СССР ни разу ни один мент не приципился,а сейчас на вокзал без шмона войти невозможно,вечером боишься встретить ментов ,чтобы не обобрали,даже на Украину сейчас поехать невозможно погулять по любимому Крещатику.И ,когда же была свобода,тогда или сейчас.Воистиу Конец прекрасной эпохи.

Да, то время Говорухин до мелочей воссоздал, от мировоззрения до бутеров с килечкой и яйцом. Нет у него нагнетания и оценки хорошо или плохо то, что было. Просто отрезок времени. Может по этому наводит на размышление.
По радио голоса ловили, что бы про свободу узнать, которой здесь нет.
Помню в 90-х, когда границы были уже открыты, наш народ там побывал и только единицы, там побывавшие, сказали, что свободы и там нет. Но они были умные.

Возможно, небезынтересно для тех, кто не жил в ту эпоху. Просто в качестве зарисовки о "той" жизни. Но лично меня фильм вообще не впечатлил. Какая-то скука кромешная, никакого действия, никакой интриги, ни начала, ни конца. Непонятно,что вообще автор хотел сказать всем этим. Такое впечатление, что всё это снималось только для того, чтобы показать, как в Союзе всё было плохо. И это была единственная цель. И сюжет, и герои тут были вторичны. Да его фактически и нет, сюжета-то. Даже в "Стилягах", несмотря на их "легковесный" жанр, и то больше драматизма. И совершенно необъясним столь высокий рейтинг картины на "КиноПоиске".

Рекомендую лишь для того, чтобы увидеть, как низко пал Говорухин.

В фильме напрочь отсутствует довлатовский юмор, его легкость и уж тем более дух эпохи. Снято может и неплохо, но как-то без изюминки, холодно и отстраненно. Молодежь однозначно не поймет этот фильм, а поколение постарше не найдет в нём ностальгических ноток. Скорее, только намек на них. Есть и небольшие ляпы - рафик "скорой помощи", показанный в фильме, не существовал в 1969 году даже в проекте.

Обычно, советские и особенно российские фильмы «пролистываю» не глядя…
Но тут полемика привлекла… К тому же новый фильм мастера…
Ну и что?... Добротная работа хорошего режиссера… И ничего больше…
Лет на 15-18 опоздал Говорухин… Одно впечатление - невнятно...
Впрочем, и во времена «перестройки», такой фильм вряд ли был бы чем-то выдающимся…
А теперь то и вовсе… «холостой выстрел» да еще и в небо…

Фильм получился каким-то обыденным и рядовым. Если не посмотреть, то ничего и не потеряешь- на разок

Слог у Довлатова лёгкий и понятный, при этом - крайне талантливый. Фильм же - тоже лёгкий и понятный, но... до кинематографического шедевра крайне далеко.
То ли подбор актёров, то ли не совсем вдумчивая режиссура, то ли не до конца "сногсшибающе" прописанные диалоги, то ли ещё что-то, не дало мне почувствовать УНИКАЛЬНОСТЬ кинокартины. Не скажу, что фильм сделан тяп-ляп, но и глубокого овладения материалом я не заметил. К крайнему сожалению - только 7,5 баллов.

"Пошлость — это нечто «ложно значительное, ложно красивое, ложно умное, ложно привлекательное" (В.Набоков). Фильм С.Говорухина-- это буквальная иллюстрация набоковского определения. Дело не только к формальной стороне насквозь фальшивого мира, изображённого в картине. Говорухин идеализирует и оправдывает буквальное зло. Делает его крайне привлекательным. Личная несвобода, ежедневное враньё и пьянство героя неизменно приводят к мучительным страданиям, алкоголизму, потере себя, депрессии и, как итог-- мучительному разрушению личности. Именно об этом проза С.Довлатова. У Говорухина же бесчеловечность является питательной средой. Герой буквально упивается несвободой, получает удовольствие от ежедневно совершаемых подлостей и вранья, которые обильно заливаются алкоголем. Достигается это довольно простыми и прозрачными приёмами-- мастерски сделанной и поданной фальсификацией бытовой стороны жизни и банальнейшей идеализацией главного героя, предстающего в роли свободолюбивого мачо-интеллектуала, сияющего на фоне уступающих ему во всём окружающих. Особенную отвратительность этому образу придаёт подленькая усмешка, на протяжении фильма не сходившая с лица главного героя. Где-то я уже видел эту надменную самодовольную мину. Абсолютно пошлое и насквозь фальшивое кино.

Интересный фильм.Но,мне показалось,что не законченный.

Нормальный фильм, можно даже сказать понравился. История как никак которой не вернуть. Не понравилось то что чёрно-белым сделали. Зачем к старине?! Не вышло.