Я не являюсь поклонником иносказательного кино. Но в свое время часто общался в силу обстоятельств с первыми мастерами советского кино. Поэтому кое какой опыт оценки х.фильмов имею, и даже более того. Наивное восприятие кино - это какой-то бич божий. Я уже сказал что не люблю эти ребусы с иносказаниями. Но ведь все очевидно. Хотя бывает так что есть разные разгадки, очень похожие по образному ряду, но разные по смыслу, хотя чем-то и близкие. Но видеть в псевдо фантастике - просто фантастику, а в притчах просто сказку - ну это может быть прекрасным доказательством - что нам еще далеко до Голливуда. Там этой бодягой каждый почти фильм пропитан. Но вот как даже такие простые вещи не понимая, судить уже о художественных произведениях?! Жесть. И то надо признать что в киноклубы уже почти никто не ходит.

Понравилось, я бы оценил на 7уверенных балла а то и 8! на ровне с Обливионом и чуть хуже Интерстеллера.Если кто любитель фантастики конечно. Интригующий фильм,как будто побывал в бреду. Я думаю по пьяне ваще зайдёт на ура фильм! Есть мелочи до которых можно докапаться. Бабы без приборов,только еда и автоматы пошли исследовать нечно.Даже камеру не взяли. Как они хотели-палкой по тыкать и и исследовать?А в ообще кто любит фантастику рекомендую.
Этот фильм намного лучше,чем тут ниже в раздле фантастики чёто про врата.Где баба притащила умершего мужа из паралельной вселенной а тот маньяк и давай за той ганаться..
----------------------------------------
рекомендую чуть подбухнуть по этот фильм

Фильм очень слабый и с логикой не дружит. Вот есть зона, а правительство занимается откровенной фигнёй. Огнемётом не пробовали зону сжечь. Что в конце фильма делается одной зажигательной гранатой. А на танке туда заехать. Мозгов чего-то не хватает. Зачем-то все прутся в центр. Зайди ты на 5 км, установи там базу, протяни трос, вдоль которого нужно идти (так делают в Антарктиде). Плюс трос с помощью которого тебе будут еду и нужные вещи передавать, а ты в обратку информацию в виде флешек. Флешки не проходят, веди дневник. В других местах так додумались сделать, а тут показывают дурачков. Фильм кроме раздражения ничего не вызывает.

На протяжении всего просмотра, было такое ощущение, что как будто набрали идей из других фильмов, в частности очень напомнило солярис с клуни. Но скажу сразу солярис явно не получился, лично для меня солярис является маленьким шедевром мира фантастики. Хоть я и являюсь большим поклонником фантастики, но этот фильм слабоват конечно, хотя идея конечно классная и завораживающая. Да и хотелось бы конечно отметить, что когда смотришь на поведение этих дам, то вообще не верится в то, как они себя ведут. Такое ощущение, что они на каком то пикнике.
3 из 5

Соглашусь что, хотя Вандермеер явно претендует на оригинальность темы, мотивы ему навеяны "Пикником на обочине" и (даже в большей степени, учитывая крен в биологию-ботанику) "Улиткой на склоне". Кстати, Стругацкие писали, что фильм Тарковского "Сталкер" к "Пикнику на обочине" имеет слабое отношение. Они позволили Тарковскому экранизировать повесть так, как ему хочется, параллельно написав свой сценарий "Машина желаний", очень жесткий, динамичный и без лишней философии. То есть, в свете того, как эта тема раскрыта в классике научной фантастики, "Аннигиляция" слабое и амбициозное подобие. А бабский спец.отряд - это само по себе уже нонсенс. Кстати, трейлер Roadside Picnic вполне обнадеживающий.

Полностью согласен с zero80, по поводу Стругацких...;) ....а также жалкая тема на тему Любви Мужчины и Женщинами....;) ...и так понятно для чего живет Человек...Любовь это просто тема Эволюции...одна форма сознания, сливаясь с другой и....формирует Третью форму..то есть, в их Дитя, ихнее воплощение двух Характеров, Нравов и т.д...вот и Эволюция! Так же эволюционировали и Динозавры, но когда нет Пищи или Катастрофа, тогда и кирдык всем любовным отношениям, а с ними и продолжения Рода ...И потому Сегодняшний Человек и отличается от Питекантропа и др. средневековых Пращуров в Доспехах..от Современных потомков работающих в Космосе и читающих целыми днями СМСки, а не скачут на лошадях с копьями ...ахахааа.;) А Сладострастие Любви, это лишь притяжение двух полов и не более...а без этого, два пола были бы, как два без участных собеседника, как двух семейных стариков....;) У Животных это действие Весны, у других действие Феромонов и т.д...И вообще, что за фильма о современных Псевдоученых? ... Где скафандры, где другие предосторожности, когда идешь неизвестно куда, хотя Другие в Скафандрах ходят по Исследовательскому Центру и т.д.... В Сталкере, хоть Болты кидали, ну это в СССР..тогда кроме закрученных гаек и ржавых болтов и не было..Ахахахааа.;) ...Дроиды исчезают, спутники пропадают....и 5 девчат...5 девчат..."голозадые" прутся в небытие с... фашистским десантом типа ...оооофигенная Фанта....;) ...Нынешняя грамотность нынешнего потенциала сценаристов и хватает, что высасывать куски материалов из старых фрагментов и смешивать с современными технологиями Комп Графики и впихивать в Безмозглые Бошки Нынешних Жертв Современной ЕГЭ!!! Хорошего просмотра.... ,,,Сталкер, А Зори здесь тихие, Гигантский крокодайл...ну немножко любви и чужих из Прометея....ахахахахаааа......ну еще и смесь Болотной твари..

Не получилось снять фантастику за дёшево, крашенная туалетная бумага на стенах - не привела зрителя в восторг...
Загадка зубов крокодила как у акулы - тоже не вытащила...
Пятеро баб с оружием - это конечно круто, но таких экспедиций некогда не было и не будет, режиссёр на фантазировал в фантастике, очень позабавило, что одна алкоголичка, почему не добавили ещё двух наркоманок им бы понравился разноцветный лес...
Лично мне очень охота посмотреть фильм снятый по сценарию " Пикника на обочине"
А лучше по рассказам "Сталкер" коих написано очень много разными писателями и многие даже очень не плохи!
Можно же снять шедевр - про зону, поиску артефактов, изучению аномалий, жизни и смерти сталкеров...
Главно тема ещё не затёрта, даже можно поручить это дело Бодарчуку но только за свой счёт)))

Сегодня еще раз пересмотрел не поленился и просмотрел "Сталкер" то биш "Пикник на обочине" Стругацких, это кино в литературном варианте, это типа для тех, кто сегодня вообще не знаком с Советским кино и литературой....Чтобы просто сравнить "Философскую мысль Глубокую" скажу проще....хоть и наше Кино и не знало современных технологий...нааамного мощнее и ФИЛОСОФСКИ Более Глубже!!!(Это для любителей иностранной каки в цветочно-конфетной обертки) ...а то что я имел ранее про гайки с бинтиком, в предыдущем комментарии ....это просто для современных..Любителей Мощных Философских изысканий...И еще бы этим Поносным Философам Глубокого АНАЛиза, посоветовал бы научиться отличать Драматургию от Спецэффектов... ....Думаю, Это ДРМо даже не стоит обсуждению....чистая халтура Портман и стареющей Дженнифер Джейсон Ли.. другие вообще проходящие...халтурно ненужные роли...и окружающая среда ...Хм...бабок не хватило дотянуть до "Аватара" !?

Единственные плюсы фильма показаны в трейлере - причудливые животные, странные растения и в целом сама идея "зоны". Остальное - провал.
Зашкаливающее количество лишнего и, что хуже всего, совершенно бессмысленного хронометража, Боюсь, даже если обрезать два часа до 80-90 минут фильм это не спасет. Диалоги не выдерживают никакой критики. Логика видимо тоже подверглась изменениям под влиянием таинственного артефакта, поэтому тупят и творят глупости даже те, кто находится вне Зоны, включая руководство. Оскар Айзек похоже вообще попал в фильм случайно, проиграв в покер режиссеру, до того "на отвали" он выглядит на экране. Химия между его героем и героиней Портман отсутствует в принципе, эпизоды с ними навевают дичайшую скуку и желание перемотать.

Сплошное разочарование, 5/10 (и то за операторскую работу и эффекты)

Предыдущая работа режиссера - "Из машины" - понравилась куда больше, хотя фильм вышел куда более камерным и "разговорным", чем этот.