Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Солярис
Фильмы: Солярис / Solaris (1972) Подробнее
В далеком космосе есть практически не изученная планета Солярис. Почти вся поверхность планеты покрыта океаном. На станции, находящейся около этой планеты начинают происходить странные события. Обитатели станции видят то, чего на станции никак быть не может. Когда на станцию прибывают члены новой экспедиции, то застают не научную станцию, а сумасшедший дом, но и сами через несколько дней начинают видеть такое, от чего недолго и с ума сойти. Что же происходит, может быть во всем виновата планета, которая виднеется в иллюминаторе станции?
спасибо вам, добрые люди...
смотрел когда- то, качну и в коллекцию!!!!
У "интеллектуалов" ума хватает только на то, чтобы к "Трансформерам" посылать! Если я считаю, что фильмы Тарковского дебильные, то это не значит, что у меня мозгов меньше, чем у некоторых. Это мое мнение и я его не навязываю. И, кстати, кто-нибудь у имбицилов спрашивал нравятся ли им фильмы Тарковского. Может это как раз его аудитория!)))
P.S. Трансформеров не смотрел. Не оправдываюсь, просто не мой жанр.
P.S. Трансформеров не смотрел. Не оправдываюсь, просто не мой жанр.
"Пикник на обочине" классная книга! А фильм "Сталкер" мутота!
Станислав Лем о данной экранизации [Из книги S.Beres "Rozmowy ze Stanislawem Lemem" (Krakow, WL, 1987, s.133-135)]:
"К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, Непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано... А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего - мать, а "мать" - это "Россия", "Родина", "Земля". Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны... В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, - они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал "сайентистский пейзаж" и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим"
P.S. от себя скажу проще: фильм - редкостная нудятина и шняга. и "Сталкер" с ним же. полностью разделяю мнение Grom74. и очень хотелось бы услышать объективное мнение "ценителей" этого фильма о том, что же конкретно им нраится в данной экранизации
Скрытый текст
"К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, Непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано... А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего - мать, а "мать" - это "Россия", "Родина", "Земля". Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны... В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, - они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал "сайентистский пейзаж" и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим"
P.S. от себя скажу проще: фильм - редкостная нудятина и шняга. и "Сталкер" с ним же. полностью разделяю мнение Grom74. и очень хотелось бы услышать объективное мнение "ценителей" этого фильма о том, что же конкретно им нраится в данной экранизации
Фильм хор.. Раньше,когда был мелким , не понимал этого фильма. Сейчас нормуль смотрится.... Кому не нравится (не понимают) фильм идите рисовать плакаты.....не засоряйте страницы всякой чепухой
Фильм хор.. Раньше,когда был мелким , не понимал этого фильма. Сейчас нормуль смотрится.... Кому не нравится (не понимают) фильм идите рисовать плакаты.....не засоряйте страницы всякой чепухой
Этого фильма не понял сам Лем! Зато ты, видимо, намного талантливее автора
Что он не понял -это его проблемы,мне он просто нравитсяФильм хор.. Раньше,когда был мелким , не понимал этого фильма. Сейчас нормуль смотрится.... Кому не нравится (не понимают) фильм идите рисовать плакаты.....не засоряйте страницы всякой чепухой
Этого фильма не понял сам Лем! Зато ты, видимо, намного талантливее автора
P.S и ТЫ мне не ТЫкай.
тема 
смотрел не один рас .
смотрел не один рас .
Что он не понял -это его проблемы,мне он просто нравится. P.S и ТЫ мне не ТЫкай.
Вот это поворот событий! Я, так понял, ты просто не знаешь кто такой Станислав Лем, но кино тебе "просто" нравится. По анологии, тебе еще и "Обитаемый Остров" Бондарчука должен вставлять не по-детски. Он, ведь, тоже полностью по книге снимал, только вот, выкинул кучу очень нужных моментов. и, после этого, фильм стал бредом
АЛЕКСЕЙ! Я не смотрела "Соляриc". Посоветуйте, какой из двух лучше посмотреть, на Ваш взгляд, что бы не портить отношение к книге. По отзывам я поняла, что отечественный лучше.
АЛЕКСЕЙ! Я не смотрела "Соляриc". Посоветуйте, какой из двух лучше посмотреть, на Ваш взгляд, что бы не портить отношение к книге. По отзывам я поняла, что отечественный лучше.
посмотреть, конечно же, лучше оба варианта. вот только, ни советский фильм ни голливудский не отражают того, что хотел сказать нам Станислав Лем. голливудский вариант - это скорее мелодрама на фантастическом фоне. советская экранизация - это скорее, действительно, что-то из "Преступления и наказания" Ф.М.Достоевского. но на мой взгляд советская постановка очень проигрывает в визуальном ряде. я понял так, что Тарковский хотел снять что-то вроде "Космической одиссеи 2001 года" Стенли Кубрика только без космоса. а вышло совсем некудышно. чего стоит только загородная дача, и это в мире будущего-то! обалдеть!. советские актеры играют, конечно же, отлично. но сама подача материала, мне не понравилась в корне. очень нудно все и затянуто. и если бы во всех этих затянутых моментах мы наслаждались созерцанием прекрасного... но нет - мы просто смотрим в пустоту и слушаем тишину.
поэтому, все таки, посмотрите оба. только с книгой сильно ассоциировать не нужно.
и не поймите меня не правильно. я очень люблю книгу Лема. и мне бы очень хотелось, чтоб хоть один фильм, по ее мотивам, был достоин книги. сейчас вот качаю еще советский спектакль "Солярис" 1968 года.
P.S. еще одно высказывание Станислава Лема о работе Тарковского
Скрытый текст
«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот
на заре..,голоса зовут меня.., в небеса...
книга - это да!!! а кино - нет 
ну не умеют у нас фантастику снимать, что раньше, что сейчас! получается глупо и убого
ну не умеют у нас фантастику снимать, что раньше, что сейчас! получается глупо и убого
Ну что ж)))) значит смотрим оба варианта))
актерские работы-отличные......
остальное-ФУ!
Лема никому не удалось снять ДОСТОЙНО!
читайте,это не сравнимо!
что касается Тарковского,то почти все фильмы снимал Кончаловский и Вигин(Тарковский в своей манере..увлекся,отснял треть и слинял..переживательно ПИТЬ!."Андрея Рублева" отснял 20 мин и все!Его жалели и ВЕРИЛИ в его некую "гениальность",что на самом деле всего лишь-БЛЕФ-и работали за него,подчищая,когда возможно, бредовые "идеи" давно болеющего алкоголизмом человека!Арсений Тарковский(очень ЗНАЧИМЫЙ русский поэт) постоянно просил и платил за сына!Да что уж удивляться совковский вариант ПИАРА,-понаписать-"ЭТО ГЕНИАЛЬНО" и все "кидаются" искать в куче навоза брюлик
.))
фильм-фуфло!
остальное-ФУ!
Лема никому не удалось снять ДОСТОЙНО!
читайте,это не сравнимо!
что касается Тарковского,то почти все фильмы снимал Кончаловский и Вигин(Тарковский в своей манере..увлекся,отснял треть и слинял..переживательно ПИТЬ!."Андрея Рублева" отснял 20 мин и все!Его жалели и ВЕРИЛИ в его некую "гениальность",что на самом деле всего лишь-БЛЕФ-и работали за него,подчищая,когда возможно, бредовые "идеи" давно болеющего алкоголизмом человека!Арсений Тарковский(очень ЗНАЧИМЫЙ русский поэт) постоянно просил и платил за сына!Да что уж удивляться совковский вариант ПИАРА,-понаписать-"ЭТО ГЕНИАЛЬНО" и все "кидаются" искать в куче навоза брюлик
.)) фильм-фуфло!
Улыбайтесь!
Посмотрел оба. Клуни, конечно, молодчик... Но... Тоскливы оба фильма до безумия - подтекст - читается сразу, а больше ничего и нет. Да и подтекст неглубокий. Катарсис Солярис обошел... Читайте книги, товарищи. А Клуни надо возвращаться в амплуа Дэнни Оушена. Веселее всем будет. И еще. Если уж решили смотреть, смотрите ночью и в одиночестве. И запаситесь несколькими стаканами любимого напитка (не знаю, какой у вас, у меня чай).
Смотреть однозначно!!!
И не надо сравнивать с книгой Лема, и с голивудским вариантом.
Ведь ясно же, что фильм снят по мотивам книги и не являет собой точную экранизацию. И на скромных декорациях не стоит заострять своё внимание, их восполняет прекрасная музыка.
Наслаждайтесь игрой Актёров, смотрите в их лица!, слушайте их голоса!, слушайте о чём они говорят!
И не надо сравнивать с книгой Лема, и с голивудским вариантом.
Ведь ясно же, что фильм снят по мотивам книги и не являет собой точную экранизацию. И на скромных декорациях не стоит заострять своё внимание, их восполняет прекрасная музыка.
Наслаждайтесь игрой Актёров, смотрите в их лица!, слушайте их голоса!, слушайте о чём они говорят!
Как можно комментировать этот фильм? Мне не понятно. Классика остаётся классикой. Режиссура Тарковского, игра Баниониса, Бондарчук, Ярвета. Актёры не играют, а такое впечатление, живут со своими героями. Звёздочек, которыми оценивают фильмы, не хватит, чтобы поставить оценку; их явно недостаточно. Браво!!! Если кому-то не понравился или человек не понял этот фильм, попробуйте пересмотреть его ещё раз. Не сегодня, через месяц, через год, думаю, Вы измените свою точку зрения. Что касается американской версии, я бы назвал это одним словом - ЧЕ-ПУ-ХА.
P.S. от себя скажу проще: фильм - редкостная нудятина и шняга. и "Сталкер" с ним же. полностью разделяю мнение Grom74. и очень хотелось бы услышать объективное мнение "ценителей" этого фильма о том, что же конкретно им нраится в данной экранизации
Так... понятно. Совершенно не важно, что нравится "Ценителям". Другое дело - почему вы считаете,своим долгом прийти на страницу с фильмом, который заранее уже не нравился (делаю вывод из того, что вы так много знаете, о Леме и Тарковском)и обгадить просто потому, что кто-то хорошо отозвался.
P.S. от себя скажу проще: фильм - редкостная нудятина и шняга. и "Сталкер" с ним же. полностью разделяю мнение Grom74. и очень хотелось бы услышать объективное мнение "ценителей" этого фильма о том, что же конкретно им нраится в данной экранизации
Так... понятно. Совершенно не важно, что нравится "Ценителям". Другое дело - почему вы считаете,своим долгом прийти на страницу с фильмом, который заранее уже не нравился (делаю вывод из того, что вы так много знаете, о Леме и Тарковском)и обгадить просто потому, что кто-то хорошо отозвался.
потому что я его наконец-то посмотрел и высказал свое мнение
Как можно комментировать этот фильм? Мне не понятно. Классика остаётся классикой. Режиссура Тарковского, игра Баниониса, Бондарчук, Ярвета. Актёры не играют, а такое впечатление, живут со своими героями. Звёздочек, которыми оценивают фильмы, не хватит, чтобы поставить оценку; их явно недостаточно. Браво!!! Если кому-то не понравился или человек не понял этот фильм, попробуйте пересмотреть его ещё раз. Не сегодня, через месяц, через год, думаю, Вы измените свою точку зрения. Что касается американской версии, я бы назвал это одним словом - ЧЕ-ПУ-ХА.
А кто определил этот фильм "классикой"?
Вы для себя? Или это общественное мнение?
У меня своя точка зрения всегда. К примеру, для большинства "Мастер и Маргарита" тоже классика. А для меня лично нет.
Не судите меня строго))) Это ИМХО))))
Когда в школе все читали "КЛАССИКУ", я читала свою классику - фантастику))) Мною любимого Геральта, например)))
Как можно комментировать этот фильм? Мне не понятно. Классика остаётся классикой. Режиссура Тарковского, игра Баниониса, Бондарчук, Ярвета. Актёры не играют, а такое впечатление, живут со своими героями. Звёздочек, которыми оценивают фильмы, не хватит, чтобы поставить оценку; их явно недостаточно. Браво!!! Если кому-то не понравился или человек не понял этот фильм, попробуйте пересмотреть его ещё раз. Не сегодня, через месяц, через год, думаю, Вы измените свою точку зрения. Что касается американской версии, я бы назвал это одним словом - ЧЕ-ПУ-ХА.
А кто определил этот фильм "классикой"?
Вы для себя? Или это общественное мнение?
У меня своя точка зрения всегда. К примеру, для большинства "Мастер и Маргарита" тоже классика. А для меня лично нет.
Не судите меня строго))) Это ИМХО))))
Когда в школе все читали "КЛАССИКУ", я читала свою классику - фантастику))) Мною любимого Геральта, например)))
классика есть классика. мастер и маргарита есть классика несмотря на Ваше мнение или мое. и да, это общественное мнение и мировое признание. своя точка зрения есть всегда у всех! а Вам просто не повезло попасть в число тех немногих, кому не доставляет
всем встать! Я пришла...
...Знаете... почитала комментарии и после этого решила прочесть книгу. Прочитала. Этот фильм я смотрела очень давно, мне он не понравился, т.к. затянут, неинтересен, молчалив,тягомотина, одним словом; но в советское время смотреть было нечего, кроме идейных киношек, только поэтому решила досмотреть до конца, п.ч. фантастика в кино мне была всегда интересна. Посмотрев, сделала для себя 3 великих вывода: 1 - второй раз никогда смотреть этот фильм не буду; 2 - все фильмы с Банионисом буду игнорировать, т.к. игру Баниониса может смотреть только сам Банионис - молча и нудно и 3 - буду проходить мимо всех фильмов Тарковского. Весь фильм - сплошной большой минус. Где действо, где пейзажи, где замысел автора книги????????? Бред сивой кобылы, а не постановка, переиначили многое и выкинули важное.. Зачем????? Хоть кто-нибудь снимет фильм "один в один"?? Буду надеяться, что это время придёт.
Один из лучших фильмов жанра!
Солярис Тарковского и Солярис Лема -- два абсолютно разных произведения. Оба произведения велики по замыслу, но несут совершенно разные идеи и совершенно непохожи по воплощению. Общность названий ни о чем не говорит.
Солярис Тарковского и Солярис Лема -- два абсолютно разных произведения. Оба произведения велики по замыслу, но несут совершенно разные идеи и совершенно непохожи по воплощению. Общность названий ни о чем не говорит.
Вы знаете, Тарковский - гений. Его фильмы - готовое пособие по режиссуре и постановке. А "Солярис"... что тут говорить, шедевр. Да, с книгой мало общего, но фильм ценен не этим. Пожалуй, лучшее, что произошло с отечественным кинематографом в 70-е годы. (ИМХО) Думаю, этот фильм смотрели все, а если нет - Рекомендую!
Бесспорно один из шедевров отечественного кинематографа!
+1
-1
Возраст:Не указан не указан
Сообщений: 1
когда мне было 18 лет я первый раз посмотрела этот фильм потом в лет 22-25 и не очень врубилась а третий раз я посмотрела не давно и ОЧЕНЬ идивилась не ужели я была дура в молодости?! Я теперь понимаю почему моему юному сыну и другим молодым людям не понятны многие вещи в жизни! Подождите ребята и вы врубитесь! Для этого нужен жизненный опыт ну и немножко мозгов!
Очень интересный, прекрасная игра актеров, это конечно шедевр.
Фантастика как жанр Тарковского никогда не интересовала, он просто использовал ее сюжеты в своих целях. По "Солярису" у меня к нему единственная претензия, можно назвать ее "нарушением авторских прав" на использование "соляристики". Если не смог концептуально договориться с автором, нефиг так называть свой фильм.
Вот про "Сталкер" это сказать нельзя, это кино снято отнюдь не по "Пикнику", как многие думают. Для фильма Стругацкие написали оригинальный сценарий, учтя пожелания режиссера. Видимо, им самим было интересно альтернативное прочтение своих же идей.
Вот про "Сталкер" это сказать нельзя, это кино снято отнюдь не по "Пикнику", как многие думают. Для фильма Стругацкие написали оригинальный сценарий, учтя пожелания режиссера. Видимо, им самим было интересно альтернативное прочтение своих же идей.
Н-да, товарищи, "кинокритики" если уж не можете воздержаться от "своего мнения" по поводу Тарковского, Фелини, Параджанова... и других, так скажем, великих режиссёров...попробуйте снова. И если и во второй раз не получится... просто пишите банальный тупняк "хорошая игра актёров", этож почти что хорошая жратва в ресторане. И вам хорошо, и нам читать не противно)))
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 4. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011