Солярис
(1972)
(Solaris)
Дата выхода: 20.03.1972 Продолжительность: 02:46:48 Производство: СССР, Жанры: Арт-хаус / Авторское кино, Детектив, Мелодрама, Приключения, Советский фильм, Фантастика, драма, Ключевые слова: HD 1080, HD 720, Sci-Fi (Научная фантастика), Про космос, Режиссерская версия, Экранизация, | Экранизация по произведению:
Режиссер:
В ролях:
Продюсер:
Сценаристы:
Оператор:
Композитор:
Художники:
Монтаж:
| ||||||||
В далеком космосе есть практически не изученная планета Солярис. Почти вся поверхность планеты покрыта океаном. На станции, находящейся около этой планеты начинают происходить странные события. Обитатели станции видят то, чего на станции никак быть не может. Когда на станцию прибывают члены новой экспедиции, то застают не научную станцию, а сумасшедший дом, но и сами через несколько дней начинают видеть такое, от чего недолго и с ума сойти. Что же происходит, может быть во всем виновата планета, которая виднеется в иллюминаторе станции? Коллекции с этим фильмом
| |||||||||
Название фильма
Название антологии
Кадры из фильма.
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Для просмотра скриншотов нажмите на описание торрента!
Сообщить о появлении в хорошем качестве
Добавить Сообщение
Всего сообщений 150
Прав был Лем, когда покрыл чем-то матовым Тарковского за его кинохалтуру. Взялся снимать "Солярис", так снимай "Солярис", а не прогулку Баниониса вокруг заросшего бурьяном грязного пруда. И не поездку Дворжецкого по подземке - 46 минут идёт на экране вся эта мутота. Следующие два часа просмотра тоже мало, что дают. Лучше посмотреть американскую версию и нашу 1968 года.
10 Окт. 2023 23:21⇑
Лем вообще разругался с Тарковским, из-за сего фильма. И вырубил на первой половине, когда его демонстрировали по тв. Об этом есть воспоминания, погуглите.
Я же очень рекомендую телеспектакль "Солярис" 68 года.
Возможно и Стругацкие с Андрюшкой разругались ( гугл умалчивает), но он крутой же!?))))
Не, крутой конечно, спору нет. Хотя и слегка раздут частью нашей так сказать интеллигенции из-за легкого своего диссидентства и общих видимо струн души.
Ну, а касаемо Лема факт исторический. У фильма и романа абсолютно разные посылы.
10 Окт. 2023 23:19⇑
Лем вообще разругался с Тарковским, из-за сего фильма. И вырубил на первой половине, когда его демонстрировали по тв. Об этом есть воспоминания, погуглите.
Я же очень рекомендую телеспектакль "Солярис" 68 года.
Возможно и Стругацкие с Андрюшкой разругались ( гугл умалчивает), но он крутой же!?))))
Лем вообще разругался с Тарковским, из-за сего фильма. И вырубил на первой половине, когда его демонстрировали по тв. Об этом есть воспоминания, погуглите.
Я же очень рекомендую телеспектакль "Солярис" 68 года.
Я же очень рекомендую телеспектакль "Солярис" 68 года.
Как по мне,не самая лучшая экранизация фантастики в Советском Союзе.
(я не о книге,книга,уверен,действительно на много глубже)
Кто-то тут видит откровения,кто-то философию,я ни того,ни другого.
Если быть честным - скучно (да,я не из современного поколения,родился в СССР и фантастики прочёл больше,чем современное поколение смотрит роликов в тик-токе за день)
Солярис честно,не читал,не все фантасты на один вкус,верно ведь? =))
Назвать этот фильм бредом шизофреника,как некоторые тут сказали,тоже не могу,для меня определённый смысл в нём есть.Но фильм на столько нуууудно поставлен,что отталкивает.
Не думал,что это скажу - но американская версия этого произведения Лема,мне зашла больше.Там всё логично и понятно объясняется и показывается.(специально посмотрел оба фильма друг за другом).
(я не о книге,книга,уверен,действительно на много глубже)
Кто-то тут видит откровения,кто-то философию,я ни того,ни другого.
Если быть честным - скучно (да,я не из современного поколения,родился в СССР и фантастики прочёл больше,чем современное поколение смотрит роликов в тик-токе за день)
Солярис честно,не читал,не все фантасты на один вкус,верно ведь? =))
Назвать этот фильм бредом шизофреника,как некоторые тут сказали,тоже не могу,для меня определённый смысл в нём есть.Но фильм на столько нуууудно поставлен,что отталкивает.
Не думал,что это скажу - но американская версия этого произведения Лема,мне зашла больше.Там всё логично и понятно объясняется и показывается.(специально посмотрел оба фильма друг за другом).
Это лучшая экранизация Соляриса. Версия 1968 года не зашла, все таки Тарковский более тонко прочувствовал сюжетную идею Лема. А вот у американской версии порадовала более расширенная концовка..
Существует Режиссерская версия. если кто-то сможет найти, прошу выложите в приемлемом качестве.
Существует Режиссерская версия. если кто-то сможет найти, прошу выложите в приемлемом качестве.
20 Март 2022 12:01⇑
О вкусах не спорят, но "есть другая информация, простите"
Благодарю за развернутый комментарий, Вы явно глубоко в теме, было интересно!
Безусловно шедевр!
Во первых само произведение Лема шикарное (гениальная фантастика просто), а во вторых не менее шикарная постановка, высший пилотаж в своём жанре.
Видно что и бюджет не зажали на это кино. Качественная плёнка, декорации, актёры и их игра, всё просто превосходно. Смотрю этот фильм более 30-ти лет, и как в первый раз. Атмосфера особенная просто зашкаливает. В общем фильм нравится очень-очень!
Только 10 Баллов!
P.S.Судя по общей оценке, конечно же фильм не для всякого ума. Не каждому понятен такой жанр. Книгу не читал, и хотелось бы знать каким в ней был финал. А то в голливудском варианте, там хоть показали что главный герой якобы погиб в океане и воссоединился с любимой, а тут не понятно вовсе. Ясно что Крис не на земле, потому как дождь идёт внутри дома, а не снаружи.
Во первых само произведение Лема шикарное (гениальная фантастика просто), а во вторых не менее шикарная постановка, высший пилотаж в своём жанре. Видно что и бюджет не зажали на это кино. Качественная плёнка, декорации, актёры и их игра, всё просто превосходно. Смотрю этот фильм более 30-ти лет, и как в первый раз. Атмосфера особенная просто зашкаливает. В общем фильм нравится очень-очень!Только 10 Баллов!
P.S.Судя по общей оценке, конечно же фильм не для всякого ума. Не каждому понятен такой жанр. Книгу не читал, и хотелось бы знать каким в ней был финал. А то в голливудском варианте, там хоть показали что главный герой якобы погиб в океане и воссоединился с любимой, а тут не понятно вовсе. Ясно что Крис не на земле, потому как дождь идёт внутри дома, а не снаружи.
Медитативный фильм, в выходной поволяться на диване и расслабленно его посмотреть. Хронометраж правда чрезмерно затянут, сокращение на четверть вполне бы перенес.
Смотрел несколько фильмов Тарковского, но они мне не понравились, ну не могу их смотреть, а Солярис - у меня любимый фильм, смотрю его периодически. Ну поругались они с Лемом, да и ладно, хорошо, что он не запретил снимать Солярис. У Лема были свои заскоки, он вообще хотел, чтобы фильм был черно-белый. Тарковский снял Солярис по-своему, он больше уделил внимание человеческим отношениям, чем фантастике. Хотя этот фильм про будущее, в нем идеально показана атмосфера 70-х годов, спокойная, без современной суеты. Интересно выглядит интерьер космической станции. Философские диалоги со смыслом, заставляющие задуматься. И конечно космическая музыка Баха-Артемьева. Посмотрел также первую версию Соляриса, там диалоги, не вошедшие в известную версию, и дубли, которые были позже заменены. Есть диалоги Криса и Хари, где они выясняют отношения со сценами ревности. Но поздняя, известная версия более идеально отредактирована автором.
14 Янв. 2021 17:55⇑
- "Сталкер", братья Стругацкие были так недовольны экранизацией, что опубликовали свою версию сценарий отдельно. То есть, Тарковский наснимал совершенно отдельный киноматографический продукт полностью построенный на базисе собственного вольного восприятия и видении тупо забив на Стругацких;
О вкусах не спорят, но "есть другая информация, простите". Стругацкие для Тарковского написали аж девять вариантов сценария. При этом они оба очень его уважали, особенно Аркадий, т.к. лично был знаком. Ну а история с полностью запоротой первой версией Сталкера, всем известна. После неё Тарковский снял вообще другого Сталкера по другому сценарию, Стругацких же (ещё более далёкому от книги, чем первый).
Всё это имеется в "Комментариях к пройденному" Б. Стругацкого.
(Кстати, я тоже не в восторге от этой экранизации, фильм явно тяжёлый и надрывный, но тут уже мотивы Христа явно просвечивают у Тарковского).
Что касается Лема, то он, как автор идеи, книги, был весьма упрям и высокомерен, что называется, с классическим польским гонором: "что в книге, то и экранизируйте, нечего добавлять" (детали можно прочесть в книге Д.А. Салынского "Фильм Андрея Тарковского "Солярис". Материалы и документы" 2012 г., в раздачах есть).
Но, не менее упрямым и высокомерным был и режиссёр фильма. В конце концов, каждый должен заниматься своим делом и не дело писателя мешать на съёмочной площадке процессу, в котором он ни черта не смыслит.
Кроме того, напускной атеизм Лема, явно был признаком психической адаптации и защиты к тем атеистичным временам. Достаточно прочесть его последнюю главу Соляриса, которая была покоцана почти вся в советском издании и полностью вышла на русском уже в XXI веке, там как раз всё о создателе писано.
Возможно, не все в курсе, но есть раздача (тут не нашёл таковой), с первоначальной, "рабочей" версией Соляриса Тарковского. Длительностью 02:58. Судя по всему, он был показан в 1972 году.
Перед Каннским фестивалем он был сокращён, перемонтирован и частично переозвучен с изменением смысла режиссёром по своему усмотрению (тогда же был выкинут эпизод с "зеркальной комнатой").
Эта сокращённая версия сейчас и является общепринятой.
Рабочий же, полный вариант есть в Госфильмофонде, но коммерчески нигде не продавался, были только частные закрытые показы кинокритикам и журналистам. Также по крайней мере один раз он был показан по питерскому ТВ, судя по всему, случайно, но любительская запись с этого показа крайне малокачественная.
Также есть и французское издание, которое порезал ещё на 12 минут сам режиссёр (тоже есть раздачи, не тут). В этом варианте очень сочные цвета из-за особенностей технологии реставрации.
P.S. Я смотрел все три варианта. "Рабочий" и общепринятый -- разные вариации одного произведения. Пожалуй, равноценные. Если в рабочей версии -- больше упор на детали взаимоотношений персонажей, то в общепринятой -- более цельной,
больший акцент на аллегории с библейскими темами, возвращение блудного сына, райские яблоки в эдеме, "дух святой" в финале у отца (это я про дождь в доме) и т.п., например, что ключ к фильму в Книге -- напоминает кадр с ключами Криса на чертеже церкви (этот кадр тоже вырезан из общепринятой версии):
Французский вариант фильма, самый урезанный, -- отлично подойдёт для первого просмотра современному поколению. (Но, в целом, фильм явно не для молодёжи).
Перед Каннским фестивалем он был сокращён, перемонтирован и частично переозвучен с изменением смысла режиссёром по своему усмотрению (тогда же был выкинут эпизод с "зеркальной комнатой").
Эта сокращённая версия сейчас и является общепринятой.
Рабочий же, полный вариант есть в Госфильмофонде, но коммерчески нигде не продавался, были только частные закрытые показы кинокритикам и журналистам. Также по крайней мере один раз он был показан по питерскому ТВ, судя по всему, случайно, но любительская запись с этого показа крайне малокачественная.
Также есть и французское издание, которое порезал ещё на 12 минут сам режиссёр (тоже есть раздачи, не тут). В этом варианте очень сочные цвета из-за особенностей технологии реставрации.
P.S. Я смотрел все три варианта. "Рабочий" и общепринятый -- разные вариации одного произведения. Пожалуй, равноценные. Если в рабочей версии -- больше упор на детали взаимоотношений персонажей, то в общепринятой -- более цельной,
больший акцент на аллегории с библейскими темами, возвращение блудного сына, райские яблоки в эдеме, "дух святой" в финале у отца (это я про дождь в доме) и т.п., например, что ключ к фильму в Книге -- напоминает кадр с ключами Криса на чертеже церкви (этот кадр тоже вырезан из общепринятой версии):
Французский вариант фильма, самый урезанный, -- отлично подойдёт для первого просмотра современному поколению. (Но, в целом, фильм явно не для молодёжи).
29 Окт. 2020 22:04⇑
Тот кто этой "банальщины" не понимает пусть дальше вертится в водовороте говна и не открывает рот.
Я как вижу, вы уже дано из этого самого водоворота вырвались и судя по всему - очень далеко ушли и явно прогрессируете.
29 Окт. 2020 13:55⇑
После просмотра варианта Соляриса 1968 года и чтения оригинала - Тарковский экспромт как говориться не зашел, это надо же было такою тягомотину развести. Можете кидаться тапками, но очередной раз убеждаюсь, что Тарковщина не рассчитана на широкую аудиторию. Почему Тарковщина, почему именно такой термин? Да потому, что снял кучу фильмов по весьма достойным произведениям, но с такими вольными интерпретациями, что в конечном счете оставил в полном недоумении самих авторов
Какая нафиг Тарковщина? Ты вообще ориентацию наверно потерял?
Смысл фильма остановить вечно бегущую карусель сознания зрителя. Остановить на данном мгновении, но у вас молодой человек уже видимо
не срабатывает механизм души..
Остановить вечно бегущее и скачущее сознание ко-злов, которые так
рьяно бегут ко злу.
Тот кто этой "банальщины" не понимает пусть дальше вертится в водовороте говна и не открывает рот.
Моё мнение - фильм шедевральный. Сюжета и остроты в нём нет но это и не нужно для любящей души. Тот кто дышит Родиной и добром, тот в ком ещё осталась капля Человечности поймёт режиссёра и отдохнёт от каждодневной суеты.
После просмотра варианта Соляриса 1968 года и чтения оригинала - Тарковский экспромт как говориться не зашел, это надо же было такою тягомотину развести. Можете кидаться тапками, но очередной раз убеждаюсь, что Тарковщина не рассчитана на широкую аудиторию. Почему Тарковщина, почему именно такой термин? Да потому, что снял кучу фильмов по весьма достойным произведениям, но с такими вольными интерпретациями, что в конечном счете оставил в полном недоумении самих авторов:
- "Иваново детство" снятое по книге Владимира Богомолова. Богомолов по многим вопросам недоумевал и прямо говорил: "фронтовики фильм Тарковского и не приняли – прямо вставали и уходили с сеанса", более того были установлены заимствования у фронтового корреспондента Капиева, что мало кому понравилось;
- "Сталкер", братья Стругацкие были так недовольны экранизацией, что опубликовали свою версию сценарий отдельно. То есть, Тарковский наснимал совершенно отдельный киноматографический продукт полностью построенный на базисе собственного вольного восприятия и видении тупо забив на Стругацких;
- ну и Солярис, который как уже писалось ниже очень негативно воспринял Станислав лем: "это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой"
Пы.сы. поймите, я не говорю, что Тарковский плохой или не талантливый, вероятно очень наоборот. Но вот, что скорее всего факт, так это как говорил Богомолов - "он человек очень самолюбивый" и это самолюбие, важность и значимость, похоже красной нитью проходит через его произведения ибо он не считается с авторством и суть есть с окружающими, не может не добавить своей отсебятенки. Что мне как человеку читающему оригинальные произведения, честно сказать не нравиться.
- "Иваново детство" снятое по книге Владимира Богомолова. Богомолов по многим вопросам недоумевал и прямо говорил: "фронтовики фильм Тарковского и не приняли – прямо вставали и уходили с сеанса", более того были установлены заимствования у фронтового корреспондента Капиева, что мало кому понравилось;
- "Сталкер", братья Стругацкие были так недовольны экранизацией, что опубликовали свою версию сценарий отдельно. То есть, Тарковский наснимал совершенно отдельный киноматографический продукт полностью построенный на базисе собственного вольного восприятия и видении тупо забив на Стругацких;
- ну и Солярис, который как уже писалось ниже очень негативно воспринял Станислав лем: "это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой"
Пы.сы. поймите, я не говорю, что Тарковский плохой или не талантливый, вероятно очень наоборот. Но вот, что скорее всего факт, так это как говорил Богомолов - "он человек очень самолюбивый" и это самолюбие, важность и значимость, похоже красной нитью проходит через его произведения ибо он не считается с авторством и суть есть с окружающими, не может не добавить своей отсебятенки. Что мне как человеку читающему оригинальные произведения, честно сказать не нравиться.
а фильм довольно не плохой 
но не много затянут мне так показалось
Я прочитал лет в 10, и мне показался исключительно интересным. Наверное, у меня была не нормальная для ребенка реакция.. )) Но о вкусах не спорят. 
На месте Лема я бы тоже обиделся.
Добавить Сообщение
Сообщений 150
Добавить Сообщение
Cообщений друзей: 0.
загрузка
Cообщений друзей: 0.
Добавить Сообщение
Какие существуют варианты Соляриса Тарковского
Возможно, не все в курсе, но есть раздача (тут не нашёл таковой), с первоначальной, "рабочей" версией Соляриса Тарковского. Длительностью 02:58. Судя по всему, он был показан в 1972 году.
Перед Каннским фестивалем он был сокращён, перемонтирован и частично переозвучен с изменением смысла режиссёром по своему усмотрению (тогда же был выкинут эпизод с "зеркальной комнатой").
Эта сокращённая версия сейчас и является общепринятой.
Рабочий же, полный вариант есть в Госфильмофонде, но коммерчески нигде не продавался, были только частные закрытые показы кинокритикам и журналистам. Также по крайней мере один раз он был показан по питерскому ТВ, судя по всему, случайно, но любительская запись с этого показа крайне малокачественная.
Также есть и французское издание, которое порезал ещё на 12 минут сам режиссёр (тоже есть раздачи, не тут). В этом варианте очень сочные цвета из-за особенностей технологии реставрации.
P.S. Я смотрел все три варианта. "Рабочий" и общепринятый -- разные вариации одного произведения. Пожалуй, равноценные. Если в рабочей версии -- больше упор на детали взаимоотношений персонажей, то в общепринятой -- более цельной,
больший акцент на аллегории с библейскими темами, возвращение блудного сына, райские яблоки в эдеме, "дух святой" в финале у отца (это я про дождь) и т.п.
Французский, самый урезанный, -- отлично подойдёт для первого просмотра современному поколению. (Но, в целом, фильм явно не для молодёжи).
Перед Каннским фестивалем он был сокращён, перемонтирован и частично переозвучен с изменением смысла режиссёром по своему усмотрению (тогда же был выкинут эпизод с "зеркальной комнатой").
Эта сокращённая версия сейчас и является общепринятой.
Рабочий же, полный вариант есть в Госфильмофонде, но коммерчески нигде не продавался, были только частные закрытые показы кинокритикам и журналистам. Также по крайней мере один раз он был показан по питерскому ТВ, судя по всему, случайно, но любительская запись с этого показа крайне малокачественная.
Также есть и французское издание, которое порезал ещё на 12 минут сам режиссёр (тоже есть раздачи, не тут). В этом варианте очень сочные цвета из-за особенностей технологии реставрации.
P.S. Я смотрел все три варианта. "Рабочий" и общепринятый -- разные вариации одного произведения. Пожалуй, равноценные. Если в рабочей версии -- больше упор на детали взаимоотношений персонажей, то в общепринятой -- более цельной,
больший акцент на аллегории с библейскими темами, возвращение блудного сына, райские яблоки в эдеме, "дух святой" в финале у отца (это я про дождь) и т.п.
Французский, самый урезанный, -- отлично подойдёт для первого просмотра современному поколению. (Но, в целом, фильм явно не для молодёжи).
Полезная рецензия?