Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Обед нагишом

Поиск по форуму

Фильмы: Обед нагишом / Naked lunch (1991) Подробнее

Наркотиками, при большом желании, может служить все что угодно. Пока писатель Билл травит каким-то желтым порошком тараканов, которых в его доме развелось огромное количество, его жена этим же порошком колется. Употребление этого порошка вызывает у нее сильнейшие галлюцинации. Режиссер фильма предлагает нам увидеть мир глазами наркомана, который уже давно перестал видеть разницу между вымыслом и реальностью, и который принимает самые невероятные вещи, например говорящие пишущие машинки, как самые обыденные вещи.

Обед нагишом
prey2
Новичок
+15
-13
Возраст:59 не указан
Сообщений: 19
У Кроненеберга все фильмы с отклонениями.Но этот меня просто убил. Еле досмотрел до середины,потом выкинул без сожаления.Пошлая и аццки-бредовая гомосятина.Не рекомендую психически здоровым людям.Не портите себе настроение,не качайте Это!:smile11:
Рысик
Эксперт
+393
-292
2 223
Возраст:34 Женский
Сообщений: 709
Prey2, если вам не нравится творчество человека, зачем смотреть его работы, а потом их хамить?
почему бы сразу не выбирать фильмы по жанрам, наиболее вам симпатичным, и не тратить свое время?
poisonwell
Новичок
+13
-6
2
Возраст:26 не указан
Сообщений: 26
Все наркотики мира...одновременно постепенно или резко сменяя друг друга!!!!!!!
АААА боже мой!

Томпсон в этом плане гораздо веселее....

Искренная жесть....Воспаление запутонного сознания.Трип длинною в фильм.
Искусство из глубин мозговых извилин,как не назови всё равно некий бред,но красиво положенный на плёнку.Киноэкзотика выдержанная в тонах обсиненции отдельно взятого мира.

В этом фильме есть некая временная граница,после которой идёт непреодолимое желание его досмотреть...называйте это как хотите.

Для мозгомазохистов......Удовольствие сильнее после боли....вот как то так.
Дэйв
Продвинутый
+86
-115
Возраст:50 Мужской
Сообщений: 139
А мне жаль человека под ником prey 2-если у вас тоакое ограниченное мышление,и вы не понимаете шедевров Кроненберга,то советую переключиться на Смешариков.ИМХО для вас это самое то!
LtKelly
Эксперт
+436
-582
Возраст:225 не указан
Сообщений: 909
Абсолютно согласен с последними тремя комментаторами. Про гомосятину и отклонения - это пожалуйста к Милонову и прочим. Фильм шедевр. Книга - еще больший.
Crux Ansata
Мастер
+770
-461
86
Возраст:31 не указан
Сообщений: 2095
Знаменитый своим эпатажем канадец Дэвид Кроненберг экранизировал один из самых трудных для экранизации романов 20 века Уильяма Берроуза, принадлежащего к среде битников. Этот отчасти автобиографический роман, состоящий из наркотических снов, режиссёр блестяще перенес на экран, сохранив её безумный сюрреализм и неоднозначную сексуальную направленность. Картина получилась крайне тяжёлой для восприятия большинством зрителей.
Кроненберг писал: «Мне понравилось работать над "Голым завтраком". Интереснее всего экранизировать книгу, которая по определению здравого смысла экранизации не подлежит. Тогда зритель не знает, чего ожидать и можно фантазировать, сколько угодно».
Весь фильм проходит как одна большая галлюцинация - пишущие машинки превращаются в жуков, тараканий яд в шприце, чёрное мясо гигантских бразильских сороконожек, интерзона со шпионским заговором, говорящие насекомые и прочее, прочее... Периодически возникает мысль, что галлюцинации именно у тебя, и что реальность, подступающая после просмотра - это тоже одна большая галлюцинация)))
Кино, безусловно, не для всех, но если вы ищете что-то нестандартное, данная картина идеально подойдет.
P.S. Эпизод убийства супруги Билла Ли действительно имел место в жизни Берроуза - он именно так застрелил свою жену.
vinegar
Мастер
+778
-705
21
Возраст:37 Мужской
Сообщений: 3780
Зачем искать пространственные червоточины для проникновения в параллельные миры,когда есть другой способ перехода, вовсю используемый иномирянами!
Мистер Кроненберг, упирая(прикрываясь им?) на экзистенциализм, Вы попросту скучаете по своей настоящей родине и боитесь разоблачения, не так ли?, а зря!, не такие уж мы земляне, ксенофобы. :smile18:
Кино на 5 баллов! :smile3:
Бродяга Дхармы
МастерРецензент
+988
-489
15 1018
Возраст:36 Женский
Сообщений: 3589
Я меняюсь слишком быстро: моё сегодня опровергает моё вчера.
"Обед нагишом" или, как мне больше нравится "Голый завтрак" - книга откровенная, терзающая и бесконечно правдивая. Это записанный с малейшими деталями бред Берроуза, бред, который длился годы. Её образы сюрреалистичны, текст хаотичен, язык абсурден, но вместе с тем полон свихнувшихся метафор и поэзии. "Скука, всегда указывающая на неразряженное напряжение, наркомана никогда не беспокоит. Он может смотреть на свой ботинок по 8 часов. Он побуждается к действию только тогда, когда пустеют песочные часы его мусора.” (с)
Вот уж не думала, что ЭТО вообще хоть как-нибудь возможно экранизировать. Но как приятно ошибаться... Кроненберг подлатал тут да там, перекроил, адаптировал - и вот он, иррациональный тягучий кошмар обрёл визуализацию. И какую...
Нужно носить в себе хаос, чтобы быть в состоянии родить танцующую звезду...


Δ¿Δ 🎈
МастерРецензент
+981
-503
41 80
Возраст:45 Женский
Сообщений: 3474
Люблю этот фильм и ничего не могу поделать с этим, просто магия какая-то) :smile132:
Он очень многогранный и бесконечно странный, и видимо что-то растревожил внутри меня своими гротескными образами, будто рифленой подошвой оставившими след в моей памяти. Я даже пересматриваю его ...иногда :smile127: но совет(!!!) с осторожностью подходить к просмотру. Очень неоднозначный фильм - снятый по такому же безумному и сюрреалистическому произведению Берроуза, которое он написал после собственных путешествий в интерзону.
А у меня с этим фильмом этакий тет-а-тет нагишом.:smile18:
Сергей Ивкин
НовичокРецензент
+46
-22
17 95
Возраст:44 Мужской
Сообщений: 24
«Обед нагишом» входит в жанр, к которому относятся «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» и «Помутнение». Это не пропаганда, но и не борьба с наркоманией, это именно попытка разобраться в том мире посредством кинематографа. И делают эти фильмы художники, а не наркоманы. Для них галлюцинация и распад личности – явления эстетические.
Терри Гиллиам экранизировал одноименный роман Хантера С. Томпсона как поколенческую панораму. Ричард Линклейтер экранизировал одноименный роман Филипа К. Дика как политический памфлет. Дэвид Кроненберг экранизировал одноименный роман Уильяма Берроуза как биографическую фантазию, поднимая вопрос: «Что значит быть писателем? Чем писатель отличается от других людей?» Да хотя бы тем, что его пишущая машинка сама диктует ему текст, или же в ней живёт форнит (по Стивену Кингу).
Слышал, что поклонники книги восприняли фильм в штыки. Кроненберга в нём больше, чем Берроуза. Фильм оказался не настолько отвратительным, как ожидалось. Он получился цельным, чудным и страшным.
Границы у реальности и бреда отсутствуют начисто. Порой реальность даже более бредова: «Я ширяюсь тараканьим порошком, зачем мне оргазмы».
Осторожно - спойлер!
Самые любимые сцены: женщина в ломке дышит на тараканов на обоях, насекомые падают и умирают; писатель обнаруживает в ванной в Танжерской гостинице сороконожку, дышит на неё после принятия «чёрного мяса» и существо отключается.
Наркотический же бред более последователен. И то что богатый гей убивает своих любовников во время полового акта, превратившись в гигантское насекомое в огромной клетке с попугаями – совершенно логично.
А вот финал выдал давнюю мечту Дэвида Кроненберга экранизировать В.В. Набокова (режиссёру нравится идея чужака в культуре), потому что для въезда в галлюциногенную Россию писателю, чтобы доказать свою писательство, приходится снова убить свою воскресшую в другой женщине жену при паспортном контроле на границе.
LtKelly
Эксперт
+436
-582
Возраст:225 не указан
Сообщений: 909
Фильм имеет смысл смотреть ТОЛЬКО в переводе Карцева или в английском оригинале, притом, зная книгу. Все другие переводчики просто убивают фильм и всякую изначально заложенную в нем идею. Зрителям не знающим творчества Берроуза и как минимум азов психоанализа и наркологии, ханжам и невротикам фильм просмотр противопоказан, поскольку они просто не поймут о чем речь вообще и будут делать выводы только по картинке.:smile2:
erex
Опытный
+172
-127
4
Возраст:15 не указан
Сообщений: 271
Если фильм нельзя воспринимать иначе как зная источник и будучи в определенном направлении тронутым, то фильм плох, так как самостоятельной ценности не представляет. Если кусок мяса невкусен без приправ, его нельзя считать полноценным блюдом. Это просто кусок мяса.
ramses4.0
Опытный
+122
-185
2 31
Возраст:44 Мужской
Сообщений: 247
Просмотрел фильм с большим удовольствием,просто жесть,долго откладывал просмотр. теперь выяснилось что зря. Получил огромное эстетическое наслаждение.
TatianKa
Эксперт
+265
-263
111
Возраст:225 не указан
Сообщений: 824
Дэйв пишет:
А мне жаль человека под ником prey 2-если у вас тоакое ограниченное мышление,и вы не понимаете шедевров Кроненберга,то советую переключиться на Смешариков.ИМХО для вас это самое то!

Этот фильм на любителя. И если кому-то не близка эта тема, то нельзя такого человека называть ограниченным. Точно также нельзя людям, интересующимся подобной тематикой, говорить - не смотрите его.
агент Купер
Опытный
+161
-167
451
Возраст:53 Мужской
Сообщений: 229
Не судите строго простого зрителя, уважаемые эстеты. Ну, не знаю я что такое наркоманИя, не ведаю всех этих глюков и прочего. По мне так - бред(
Cейчас на форуме: нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011