Обед нагишом (1991)
(Naked lunch)

Видел по этой теме много кручи фильмы! Даже не знаю смог бы я залипнуть под эту тягомотину.... 4- из 10+

Экзистенцианальный бред.... Я дважды засыпал при просмотре, дважды!!

arseniy4 пишет:

Единственный фильм сопоставимый - это Бразилия. Оба в рекомендациях.
А вообще, не люблю наркоманов и ничего не употребляю. Но фильм классный.

"Экзистенция" 1999 скорее а "Бразилия" это ваще эталон от другого
Мастера кино хотя все три фильма супер!

Это долго думать, чтоб попытаться объяснить почему именно они для меня сопоставимы. Тут и особая глюченность, и специфическая уникальность обстановки, и то что идёт визуализация внутренного мира глав героя, и высшее качество. Какие-то такие вещи.
А Экзистенция мне тоже нравится. Но, например, она не вываливает на экран внутренний мир. Поэтому для меня это какая-то другая категория.

Единственный фильм сопоставимый - это Бразилия. Оба в рекомендациях.
А вообще, не люблю наркоманов и ничего не употребляю. Но фильм классный.

"Экзистенция" 1999 скорее а "Бразилия" это ваще эталон от другого
Мастера кино хотя все три фильма супер!

Единственный фильм сопоставимый - это Бразилия. Оба в рекомендациях.
А вообще, не люблю наркоманов и ничего не употребляю. Но фильм классный.

И книгу читал, и фильм видел. Не в восторге ни от того, ни от другого. Берроуз - это последнее прибежище для аутсайдеров. Не сложно придумать свой мирок, со своими законами. Но жизнь рано или поздно постучится в дверь, кованым сапогом...

Что ж вы на форуме про кино делаете? Видимо. вам жизнь ещё не постучала...

перевод Проф. (многоголосый) - ужасен, просто лютый кал, я про качество перевода а не озвучки.

И книгу читал, и фильм видел. Не в восторге ни от того, ни от другого. Берроуз - это последнее прибежище для аутсайдеров. Не сложно придумать свой мирок, со своими законами. Но жизнь рано или поздно постучится в дверь, кованым сапогом...

Книги дяди Уильяма это особенная пища для ума. Они могут приносить истинное удовольствие при прочтении или же наоборот, их ненавидят и не понимают. Вот только-только дочитал Трилогию Нова (просвещённые поймут о чём я ) и могу сказать, что она мне дико доставила. Кроненберг постарался экранизировать/снять/добавить в Обед что-то своё, спасибо ему конечно, но всё таки не премините возможностью прочитать роман самому.

Не судите строго простого зрителя, уважаемые эстеты. Ну, не знаю я что такое наркоманИя, не ведаю всех этих глюков и прочего. По мне так - бред(

А мне жаль человека под ником prey 2-если у вас тоакое ограниченное мышление,и вы не понимаете шедевров Кроненберга,то советую переключиться на Смешариков.ИМХО для вас это самое то!

Этот фильм на любителя. И если кому-то не близка эта тема, то нельзя такого человека называть ограниченным. Точно также нельзя людям, интересующимся подобной тематикой, говорить - не смотрите его.

Просмотрел фильм с большим удовольствием,просто жесть,долго откладывал просмотр. теперь выяснилось что зря. Получил огромное эстетическое наслаждение.

Если фильм нельзя воспринимать иначе как зная источник и будучи в определенном направлении тронутым, то фильм плох, так как самостоятельной ценности не представляет. Если кусок мяса невкусен без приправ, его нельзя считать полноценным блюдом. Это просто кусок мяса.

Фильм имеет смысл смотреть ТОЛЬКО в переводе Карцева или в английском оригинале, притом, зная книгу. Все другие переводчики просто убивают фильм и всякую изначально заложенную в нем идею. Зрителям не знающим творчества Берроуза и как минимум азов психоанализа и наркологии, ханжам и невротикам фильм просмотр противопоказан, поскольку они просто не поймут о чем речь вообще и будут делать выводы только по картинке.

«Обед нагишом» входит в жанр, к которому относятся «Страх и ненависть в Лас-Вегасе» и «Помутнение». Это не пропаганда, но и не борьба с наркоманией, это именно попытка разобраться в том мире посредством кинематографа. И делают эти фильмы художники, а не наркоманы. Для них галлюцинация и распад личности – явления эстетические.
Терри Гиллиам экранизировал одноименный роман Хантера С. Томпсона как поколенческую панораму. Ричард Линклейтер экранизировал одноименный роман Филипа К. Дика как политический памфлет. Дэвид Кроненберг экранизировал одноименный роман Уильяма Берроуза как биографическую фантазию, поднимая вопрос: «Что значит быть писателем? Чем писатель отличается от других людей?» Да хотя бы тем, что его пишущая машинка сама диктует ему текст, или же в ней живёт форнит (по Стивену Кингу).
Слышал, что поклонники книги восприняли фильм в штыки. Кроненберга в нём больше, чем Берроуза. Фильм оказался не настолько отвратительным, как ожидалось. Он получился цельным, чудным и страшным.
Границы у реальности и бреда отсутствуют начисто. Порой реальность даже более бредова: «Я ширяюсь тараканьим порошком, зачем мне оргазмы».