Ну, во-первых - не показано как Наполеон и стал именно тем Наполеоном, которого мы знаем и который навсегда останется в истории. Во-вторых - фильм явно снимало "энное" количество съёмочных бригад, а Ридли Скотт если и осуществлял общее руководство, то очень и очень слабое. Ибо, не видно фирменного визуального и режиссёрского стиля "сэра Деда". Есть очень много "стилей", никак не складывающиеся во что-то цельное. И, наконец, в третьих - очень важные исторические события, в которых отметился Бонапарт и коими прославился - либо не показаны вовсе, либо показаны отрывочно, без подробностей, которые очень важны. А некоторые - перевраны до безобразия и тем самым девальвированы. Слышал, что ожидается режиссёрская версия фильма, продолжительностью более 4-х часов, может там нам всё расскажут и покажут?... Хоакин Феникс - не впечатлил совершенно. Ходит всё время с постным лицом Хоакина Феникса и никак не меняется, хотя в начале фильма Наполеону чуть за двадцать, а в конце, на момент смерти - 51 годик. В общем и целом - мне не понравилось. Было скучно. Я не увидел того, что хотел увидеть - историю жизни одного из величайших людей своего времени. А увидел только, как этот вздорный старик - в очередной раз всё испохабил! Оценок не ставлю. Разочарование полное.

очень сильно ждал новый фильм с фениксом у такого легендарного режиссера и вот посмотрев его могу сказать что здесь стакан на половину полон . в том смысле что как всегда сэр дед отлично снял битвы давно ушедших времен и продемонстрировал отличные декорации с костюмами однако в плане сюжета полностью провалился . ибо с самого начала наполеона уже показывают как опытного стратега , а хотелось бы увидеть его становление с молодости к таким вершинам но тут если не война то он только и делал что наяривал жену по полной как одержимый в итоге получилось 50 на 50 . есть что то хорошее в фильме и что то отстойное . и все же один разик такой кин посмотреть ни кому не повредит , сгодится думаю на вечер

Отлично снятый фильм, как и любой исторический фильм от Скотта. Откуда такие отрицательные отзывы и поливание грязью? В фильме даже СЖВ-пропаганда нет, а парочка мелькающих тут и там негров - колониальная эпоха. Чего вы хотели? Вопросы возникают, когда в средневековых Франции и Скандинавии тут и там показывают негров, а тут-то что? Битвы сняты отлично. Декорации, костюмы - весь бюджет на экране.

Что касается Наполеона, то тут больше всего негатива от тех, кто стал жертвой культа его личности и образа. Что, кумира показали в неприглядном свете, да? Показали, как к нему по-настоящему относилась европейская аристократия - с презрением, ведь Наполеон был никем. И закончил он, как никто, уничтожив миллионы французов и разорив Францию. Личность Наполеона настолько пагубна, что отразилась не только на Франции (которая после него почти полностью утеряла боеспособность и была навек ввергнута в зависимость от различных союзов), но и на России, и прочих странах Европы, по которым прошла волна революционных идей, занесённых туда карликовым лейтенантом.

Фильм Ридли Скотта со всеми вытекающими. Безупречная картинка, батальные сцены, размах эпохи на экране и абсолютно невразумительное содержание. У меня один вопрос к мастеру. Зачем снимать фильм про Наполеона, если его личность не интересует тебя от слова совсем? Феникс играет не живого человека, а его забронзовевшую статую. Феминистская линия с отношениями между Наполеоном и Жозефиной притянута за уши и не работает. А уж то как Жозефина аки Фрейд ставит Бонапарту диагноз про поиски матери - это вообще, простите, до смеха. В остальном фильм напоминает тизер сериала-пробежались скомкано по всем событиям и за десять секунд на острове Наполеон помер. Самый большой минус-это то что смотря фильм не ощущается совершенно чувство времени. Наполеон никак не меняется от первой минуты до последней - это аморфная неживая фигура, что просыпается в своей треуголке и умирает в ней же. Про историческую составляющую вообще молчу. Стоит ли упоминать, что это очередная "историческая" фантазия человека не потрудившегося ни одного исследования про Наполеона прочесть? Сэра Ридли больше интересуют дела феминизма, якобы без Жозефины не было бы и Наполеона. Ну что ж, не будем резкого на выпады деда переубеждать. А то и нас пошлёт куда подальше

2,5 часа фильм а выглядит так словно время было в обрез, настолько все скомкано и прерывиста, отсюда и не один из персонажей не раскрыт..
кроме того что собственно Ридли хотел этим фильмом сказать..? сюжетная линия непонятна, а Наполеона в 25 играет чувак в 50 образно говоря, как следствие мы не видим никакой активности от "Наполеона" ни в любви ни в войне и выглядит он так словно уже все прожил, прожевал и выплюнул а вы тут к нему пристали с ролями наполеонами и т.д...
Вывод; это самый худший фильм про Наполеона из всех снятых и я еще не коснулся исторической достоверности ..
"2" за костюмы и исторический видеоряд все-же Ридли еще не весь запал потерял.

Тот редкий случай, когда все настолько плачевно (исходя из потенциально возможного сделать по "материалам дела"), что не хочется, даже, много писать(

Если коротко, то первая половина фильма произвела впечатление жалкого, пошлого, пустого и лживого повествования.
Вторая половина, которая уже была немного приправлена сражениями (но, все равно, все в них слишком скудно для новых времен и технологий кинематографа) немного убавила раздражение и скуку при просмотре, но никак не спасла этот, как по мне, один из худших фильмов жанра.
И понятно, что персонаж Бонапарта слишком, уж, перевран (по фемен-шую в том числе ) и сделан слишком жалким, пустым и трусливым.
Зрителя совсем перестали уважать((