Потому как я восхищался большинством персонажей "из народа" и честному героизму каждого из них.

Я, например, восхитился героизмом солдата, ссущего через борт грузовика на глазах роженицы. В жизни ему бы за такое по мордам надавали сослуживцы. А у Барина - он простой герой из народа, на доску почета его, чтобы все следовали примеру!

Очень смешная шутка! Весьма оригинально в тысячный раз вспомнить этот эпизод! Какой Вы самобытный, творческий человек!
А если серьёзно и не о личностях, я увидел в этом фильме героизм и стойкость перед лицом опасности. Но не тот героизм, который нам преподносится в большинстве современных фильмов. В "УС 2" я увидел такой героизм, на котором не заостряется внимание зрителя. Приведу пару примеров.
1. Вы, естественно, не заметили, как этот "ссущий через борт грузовика" считанные минуты назад закрывал своим телом только родившегося ребёнка, чтобы оградить его от реальной опасности.
2. Конечно, прострелить ногу шофёру - не подвиг в общепринятом смысле, но девушку-солдатку за это и расстрелять могли и расстреляли бы, но, к счастью, командир поступил не по уставу, а по совести, а на это - тоже смелость нужна (вероятно, для Вас это не подвиг).
3. Пойти в атаку без оружия - тоже не героизм (давайте не будем обсуждать правдивость эпизода, просто скажите, что это - не героизм, и даже обосновывать не стоит).
4. Принять на себя атаку без шанса на спасение и взять ответственность за гибель тысяч человек - тоже обычное дело и не говорит о безграничной силе характера. Да, это не на амбразуру открытой грудью и не самолётом на таран, но разве здесь нет и капли храбрости? Ладно, Вы-то мне откроете глаза на сущность вещей, Павиан Кеноби !
5. И - что уж совсем бессмысленно называть подвигом - это самоотверженность женщины, согласившейся на унижения ради благополучия семьи, это признание гэбэшника "Мити" в том, чего он не совершал, это многие-многие другие поступки...

Впрочем, для тех, кто заметил "ссущего через борт грузовика", всё вышеперечисленное - мелочи и "туфта голимая". Кажется, снова перешёл на личности. А потому только, чтобы заключить: фильм хорош уже тем, что каждый в нём найдёт лишь то, что сможет найти. Я увидел подвиг человека, а Вы - ... ну, сами понимаете...

вижу, что ,,творение,, Михалкова вызвало ажиотаж и жаркую дискуссию всем уже известно, что фильм был заказан мин. культуры, которое подчиняется насквозь гнилому правительству, где сидят одни пиявки (и мы пока не можем это исправить. Президентские выборы - это лишь иллюзия выбора). этим пиявкам похрен на патриотизм, на любовь к Родине, на великую и потрясающую историю своей страны. они делают свое дело - обогащаются. достаточно вспомнить Сочи, туда уходят миллиарды долларов, которые надо бы вкладывать в развитие социальной сферы. но этих миллиардов там уже нет - от них осталась только малая часть, необходимая для строительства сооружений и зданий к Олимпиаде. Также вкладываются деньги в чужие экономики, вспомним, что правительство закупило у Франции вертолеты и вертолетоносец, корабли, боевые джипы у Италии, хотя эти джипы и дороже и хуже по эксплуатации, чем наши Тигры. сплошь откаты, потом эти денежки где-нибудь осядут, но мы их не увидим уже никогда. вот и заказал какой-то умный дядя ЭТО, что и фильмом я назвать не могу, потом объясню почему. просто пиявки ведут свою вонючую возню, которая может привлечь внимание многих людей, ну, извините меня , тратить деньги на какие-то странные цели? такое не может остаться не замеченным. чтобы держать людей в неведении, нужно четко дозировать информацию, а именно показывать им по телевизору то, что на руку сильным мира сего. телевизор - мыльный пузырь человеческих иллюзий и самых низменных страстей. это как завеса перед глазами, через которую не видно реального мира. сейчас что происходит? культ секса, педики на каналах ведут передачи, люди все чаще руководствуются перевернутыми ценностями, люди боятся друг друга, не уважают старых и, самое главное, не понимают к чему движется страна. к чему мы идем? фильм Михалкова - это только звено в цепи. чтобы появились дрязги, чтобы отвлечь народ от реальности и это работает. все накинулись на этот фильм, стали его так рьяно обсуждать, как будто нет проблем поважнее. чтобы забыли, что у нас теперь уже, из-за военной ,,реформы,,, не осталось толком армии и нет современного вооружения ( это я точно знаю - задействован в отряде особого назначения ), в городах живут много семей, существующие за гранью бедности, нефть и газ продают за огромные деньги, но от этого мы лучше жить не стали. например в Шведции 1/3 прибыли от продаж нефти идет на социальное развитие. у нас такого нет. почему? мизерные зарплаты, пенсионеры, считающие каждую копейку (заипца - достойная старость), кругом алкаши да нарики и куча ментов, большинство из которых не нас охраняют, а себя от нас. все, что я сказал - это мизерная часть иллюзии стабильности. ,,шедевр,, Михалкова - мираж. теперь поясню, почему с трудом называю ЭТО фильмом. у меня есть знакомые актеры, которые давно варятся в кухне искусства. они в один голос говорят, что фильм этот очень сложно понять, хотя и понимать нечего. в этом фильме нет смысла, режиссер не выполнил свою сверхзадачу, не донес мысль, идею. поэтому и возникают такие жаркие споры. хотя, может быть, на это и был ориентир, если вспомнить то, что я написал выше.

beereta , сразу скажу о неприязни к "Брестской крепости": там, как и у Михалкова, пафос через край, и к тому же - игра на старых инструментах: мальчик-Гаврош, солдат-семьянин, желторотый герой... Мне всё время казалось, что режиссёр говорит: "Внимание на экран, сейчас будет подвиг!". История по воспоминаниям подтверждает достоверность, но КАК показана реальность - мне не понравилось.
Оба других фильма люблю время от времени пересматривать. Там тоже есть подвиг в общепринятом смысле - действие смертельно опасного характера, совершаемое по собственной воле. "Судьба человека" - фильм о выборе человека (что ясно уже из названия), в котором показано, с какой стойкостью можно встретить те или иные испытания. "Они сражались за Родину" - о выполнении своего долга (при героическом следовании велению совести и сердца) в мясорубке войны. Спасибо за ответ, beereta , соглашаюсь с Вами в полной мере: в них подвиг - настоящий, "честный".

По-моему, такие фильмы встречаются редко. И почему, всё-таки, "Утомлёнными солнцем 2" - скорее хороший, чем плохой фильм: он похож на те картины, которые не вели зрителя на поводке, а давали ему право идти, руководствуясь собственными моральными ориентирами.
Фильм Михалкова я оценил не столько за достоверность (о которой, как я сказал, нельзя судить тем, кто войну не видел), сколько за оригинальность в освещении темы без оскорбления чести солдата. ПО-моему, Павиан Кеноби , не большой грех совершает солдат, который умудрился "поссать через борт" или выругаться матом. Такова жизнь, и на войну забирали не только студентов ВГИКа и интеллигентов: воспитание было разным, для кого-то нарушение общепринятых норм поведения не было нарушением. И любой личный недостаток показанных Михалковым солдат искупается их подвигом (у Котова подвиг - с помпой, у других - тихо и обыденно). А генералы-пьяницы, думаю, были: почему бы не показать и их после череды генералов-героев? Не говорится же, что пьяницами были все. А уж что решил зритель, зависит от его воспитания: я - человек подготовленный и понимаю, что фильм показывает конкретных персонажей без глобального обобщения.

За сим откланиваюсь и оставляю право последнего слова за beereta и Павиан Кеноби .