ich will пишет:

Я Это сделала Я наконец-то посмотрела этот фильм 15 лет настраивалась Мне, как и автору нескольких постов ниже, "Властелин колец" напомнил "Гарри Поттера". Книг Толкиена я не читала и посмотрев только первую часть трилогии, могу сказать, что пока для меня это сказка, причём снятая в одном стиле с Гариком. Даже Гэндальф в дубляже говорит голосом Хагрида. В общем, 8 из 10. Буду смотреть другие части
Пы.сы. Я понимаю, как я не права, но это мое субъективное мнение

мдааааа........нет слов..... сравнить Властелин колец и Гарри Поттера....куда "мы" катимся...?
господа-читайте книгу! обязательно! к сожалению хронометраж фильма не мог вместить всю историю, поэтому основная идея потеряна...жаль сделали просто игровое кино...(да,согласен и восторжен, сделан на 10/10 лучше и быть не могло) но, многое потеряно...
P.S. ни в коем случае не хочу оскорбить почитателей Гарри (ибо сам иногда люблю пересматривать) красивая,история....спору нет, но сравнивать Кольца и Гарри.....это уж как то...хммм...разные "весовые категории"...

Согласен сравнивать ВК и ГП это всё ровно что красное с синим сравнивать. Дело тут даже не в "весовых катигориях" это же совсем разные вселенные.

Но по чему же основная идея потеряна???, вроде как раз наоборот основная идея уцелела, а вот часть событий и персонажей были утеряны либо изменены. Прискорбно это, но тут ни чего не поделаешь и так общая длительность 12ч, больше уже просто не впихнуть было. (кому то фильм 2ч уже долгим кажется, а тут каждая часть по 4ч примерно) К тому же, ну не снимут идеальный фильм по книге, не возможно это. Любой сюжет для кинематографа придёться адаптировать и у Джексона это получилсь превосходно, всё таки оскар за "Лучший адаптированный сценарий" просто так не дают. На мой взгляд Называть трилогию Властелин Колец просто игровым кином ну это всё ровно что плохим назвать...
Плюс ко всему надо брать во внимание ряд определёных фактов: огромный по тем временам бюджет, и большую длительность. Из за этого и жертвовали некоторыми сценами, Могильники к примеру. От джексоа и так требовали чтоб он сократил длительность частей, а то и до двух сократил.

Хм...ну что сказать? Столько лет я откладывал просмотр, несмотря на многие восторженные отзывы моих друзей и вообще во всем мире. Но. К сожалению (или к счастью) фильм меня не зацепил. Ну да, неплох, но не шедевр. Тот же Поттер гораздо круче смотрится. Естественно, это лишь субъективное мнение, а то я уже вижу, как ярые толкиенисты ставят мне минусы один за одним))
Кстати, уважаемые фанаты сего творчества, ответьте мне на один вопрос, который меня ужасно мучает - почему в первой части, когда все братство сражалось против тролля и орков, великий и ужасный Гендальф не применил волшебства, а сражался как простой смертный мечом?
Спасибо заранее за ответ.

Нуу тут всё проще простого, спецеффекты того времени были хуже и дороже, на верное по той же причине в 4 эпизоде ЗВ битвы на мечах выглядят "жалко" по сравнению с 1-3.
На мой взгляд от изобилия неестественных эффектов фильм бы стал хуже, а бюджет картины и без того был раздут. Кроме того если обратиться к оригиналу то Гендальф непосредственно в битве против орков и не колдовал. Если из ходить из версии что сценарий не ризиновый и бюджет тоже, Что лучше сделать- Эпичное сражениё с толпой орков и тролем, либо Гендальф будет "сотрясать землю" убиваю кучку орков?), думаю выбор очевиден, так как "Из пушки по воробьям " это как то не очень.

P.S. Я поставил минус, и не потому что "Ярый Толкинист", а из-за глупости вопроса.