Смотрел фильм в кино, поэтому ощущения были намного сильнее, нежели были бы дома перед телеэкраном. Фильм ГЕНИАЛЬНЫЙ! Причем, я бы даже назвал это "новым жанром" интерактивного погружения в задуманноую атмосферу! Все привыкли в тупому разделению на плохих и хороших. За кадром остаются многие вещи, которые необходимы для полного понимания идеи авторов! В итоге мы имеем только зрелищные фильмы типа "елочных игрушек" - вроде бы яблоко или груша, но в итоге они из ваты или папье-маше. В этом кино, с какого то момента начинаешь видеть всю картину показываемого мира, глазами персонажа. Становятся понятными его мотивы поступков, ощущение чужого мира, угнетающая обстановка чужой непростой реальности и т д. Конечно, обывателю не нравится, когда показывается "обратная сторона" того, что он хотел бы лицезреть. А отличие ровно такое же, как между реальной войной и красивым парадом "на публику"! Другой вопрос, что не все к этому готовы, но это уже иная проблема.... Я бы рекомендовал к просмотру! Фильм атмосферный и эмоциональный! Хотите быть космодесантником? Легко! Только это не красивые атаки суперменов против дикарей как в Стартреке, а копошение в ... и принятие чужих ценностей, которые вам могут очень и очень непонравиться!

Пересмотрел фильм еще раз, прикинул, вот мы люди по сюжету достигшие вершин цивилизации, послали на эту планету наблюдателей для якобы развития общества, путем сначала деморализации потом дестабилизации и прогрессирования и наконец толчок к контакту для развития уровня себе подобающих этих люде арканарцев, вот дона Румата живет в этом гавне и средневековье и что он должен чувствовать по отношению к этим людям, сочувствие? Нет? а как вы б себя повели, переведите на реализм, без экшена, РЕЖИССЕР НАМ ПОКАЗАЛ всю философию отношений, все различие между нами людьми, открывать не космос надо открывать прежде всего надо космос внутри себя. Очень жаль кто не понял этот фильм. его ведь снимали не для того чтоб он понравился, а для того чтоб люди задумались. На сегодняшний день дебилизация населения про средством кино продолжается.....

Фанат Стругцких с самых юных лет. Всё читано, перечитано и будет перечитано ещё. Фильм долгожданный. На сколько знаю, снимался долго и трудно. В итоге, всё таки, мне случилось вляпался в этот фильм. Могу представить, что есть кино не для всех. Но это для кого? Для копрофилов? Кому захочется это пересмотреть? От Стругацких только название, имена героев, место действия и основная сюжетная канва. Пусть, фильм по мотивам. Но зачем в прекрасную оболочку Стругацких наливать одно дерьмо? Придумал бы другую. У Стругацких бывает страшно, бывает смешно, бывает по разному, но всегда интересно и захватывающе. А в фильме дерьмо, много дерьма, на фоне дерьма. Странно, что кого то это интересует, восторгает гениальный замысел режиссёра. Типа, кому понравилось, тот высоколобый эстет, кому не понравилось, недоразвитый кретин, чего с него взять.

Как же бесит современная инфантильная сволота, которая не может хотя бы раз переварить что то помимо конвейерной стерильной х*йни. Просто стыдоба.
Что Стругатские что Стивен Кинг, ничего против них не имею. Но как вымораживают фанатики которые каждый раз обливают гразью вольные интерпретации книжек которые так сакрализируют. Экранизация Германа - вообще не про Стругатских, не нужно проводить параллели между тем и другим.

Фильм про природу человека и основу всех социальных структур, это все что нужно знать.

10/10 на зло соевым кинокритикам))

Огромная доля здравого смысла есть в твоём комментарии касательно "не про Стругацких" и ошибочного отношения публики к произведению в этом контексте. Но, в таком случае отсылка к Стругацким является спекуляцией и попыткой привлечь внимание публики при помощи мошенничества. В то же время, как "фильм про природу человека", произведение мне кажется чрезвычайно незрелым и абсурдно утрированным (как мог бы представлять себе природу человека зажравшийся режиссёр, который не особо в жизни повидал или, нежась среди богемы, уже забыл, что повидал). А вот с точки зрения картинки фильм великолепен, на мой взгляд. Поставил плюс твоему комментарию, а фильм оставлю без оценки (после просмотренной трети совсем перестал быть интересным). Лишь ещё раз сконцентрирую внимание зрителей на том, что его не стоит даже пробовать соотносить с произведением Стругацких

вот дона Румата живет в этом гавне и средневековье и что он должен чувствовать по отношению к этим людям, сочувствие? Нет?

Да, именно сочувствие! В этом и незрелость и оторванность этого фильма от жизни! Многие, добравшись до благосостояния, видят жизнь внизу, как бесполезное копошение маргинальной черни, как и режиссёр этой картины. Эти люди забыли, что и среди плебеев много любви, сострадания, морали... Этот фильм лишь отражает оторванность элит, создающих такие фильмы, от жизни простых людей, которых они представляют выродками по неволе. Сочувствуют им, пытаются показать, что мир устроен неправильно, но совершенно не понимают, как на самом деле он устроен и совершенно не видят в людях людей. В этом смысле оригинальное произведение Стругацких бесконечно мудрее этого фильма, хотя их и нет смысла сравнивать

Конечно шедевр. На сайте полным-полно ничтожных фильмов и комментариев к ним обычно с " гулькин" нос. А тут просто буря чувств и эмоций. И праведный гнев - " мол мы не такие, мы лучше, мы чище", и диферамбы мастеру. Наверное режиссёр на это и рассчитывал, что не оставит никого равнодушным. Задумка удалась с блеском. А вообще перед просмотром надо знакомиться с фильмографией режиссёра, иногда позволит сэкономить время и нервы. Ну не может человек всю жизнь творивший в чёрно-белой эстетике со своеобразной подачей материала на старости лет снять мейстримовский блокбастер.

Что бы понять, насколько это гуано отличается от книги, нужно прочесть книгу, а лучше в разных возрастах для понимания удивительной глубины..
Первая экранизация была еще в период СССР, она меня разочаровала.
Вот это, это ГОВНО, с большой буквы и по любому критерию оценки даже хуже того, бутафорского варината
От великого и гуманистического произведения остались одни уши дохлой селедки.
Прыгающий и кривляющийся Ярмольник, изображающий из себя 38 летнего человека из общества с хорошей едой, медициной и отношением к жизни.... это ПАСКВИЛЬ, а Кира... подзаборная хабалка, а не тот идеал чистой но не в свое время родившейся души, которую вывели Стругацкие. Город нужно было показывать - КРАСИВЫЙ ГОРОД, который погружается в тлен и серость стараниями "мудрой и эффективной элиты"; нужно показывать деградацию общества отказавшегося от культуры и образования, а не кучу говна и кишок на проезжей части, облепленных мухами, в которой валяется модный актер. СОВРЕМЕННУЮ МОСКВУ НУЖНО БЫЛО ПОКАЗАТЬ - кто жил в ней еще при СССР, тот меня поймет, во что её превратили.
Короче 0 из 10 за глумливый пасквиль и мерзоту. Грязь в душе сценариста и режиссера никакого отношения с изначальному тексту не имеют, кроме случайных совпадений

Как же бесит современная инфантильная сволота, которая не может хотя бы раз переварить что то помимо конвейерной стерильной х*йни. Просто стыдоба.
Что Стругатские что Стивен Кинг, ничего против них не имею. Но как вымораживают фанатики которые каждый раз обливают гразью вольные интерпретации книжек которые так сакрализируют. Экранизация Германа - вообще не про Стругатских, не нужно проводить параллели между тем и другим.

Фильм про природу человека и основу всех социальных структур, это все что нужно знать.
10/10 на зло соевым кинокритикам))

Если некий вольный "художник", берет Шедевр, и пририсовываете от своего имени к нему непристойности, под которыми теряется изначальный образ, то назвать это ГУАНОТВОРЧЕСТВО именем изначального произведения, и приплетать сюда имена Стругацких , этот неадекватное создание НЕ МОЖЕТ.

Грязь и пустота в душе Германа это вытравленный человек обращенный в скотину, о которой вздыхали Стругацкие перечисляя сломавшихся творцов.
Не надо своей пустотой и грязью марать шедевр.
Как вы правильно заметили, Стругацкте писали о людях и путях выбора, а не о юродивых недоумках в кадре и говне для "достоверности"

Долго настраивался на просмотр, несколько лет. И тем не менее был слегка ошарашен. Посмотреть на мир из выгребной ямы через маленькое загаженное отверстие периодически перекрываемое чьим-то седалищем, зрелище очень на любителя. Досмотрел в три приема. По моему шедевр сильно затянут зачем два часа с половиной бродить в этой жиже среди уродов и трупов ума не приложу, после первого часа все это настолько утомляет, что невольно начинаешь абстрагироваться от этой реальности, а к финалу я даже пару раз вздремнул. Собственно самая сильная сцена благоразумно размещена автором вначале фильма, поэтому если возникнет желание прекратить просмотр можно смело это сделать ничего нового в принципе там уже не будет, ну только что изюминка с демонстрацией кишок, но к этому моменту уже мозг настолько осоловевший, что почти никак не реагирует на вишенку, которую надо было разместить в первой половине действа. Рекомендую почитать внимательно отзывы перед погружением в данный шедевр, кто-то может пожалеть, но послевкусие уже останется с вами надолго.

"Вы все г-о.
Г-о должно говорить громко!"
Прапорщик (Д.Нагиев)
Самый лучший фильм (2008)

Герман не первый и, к сожалению, не последний, кто сводит сложные исторические, социальные, философские и политические вопросы и процессы к грязи и г-ну.
Очередное унылое "народ не тот", "менталитет плохой", "генетические рабы" итд.
Я Д'Артаньян, Дон Кихот, Мюнхгаузен, Румата, а вы все ********.
И ладно бы режиссёр ассоциировал Румату с собой, но целующий мальчика куда то в область живота Ярмольник и допы наводят нас на мысли совсем о другом человеке, если это можно так назвать.

А знаете, какая экранизация Стругацких пользовалась бы наибольшим успехом - наиболее близкая к тексту.
Но такой в обозримом будущем не предвидится. Потому, что тогда придётся говорить те слова, которые есть в повести и написаны они прямым текстом: о коррекции коммунарами феодальной инквизиции, изничтожении религиозного мракобесия, просвещении, о борьбе с фашизмом, с фашизмом, Карл! Слово фашизм присутствует в
повести несколько раз!
Эх, какую актуалочку можно было бы забабахать.
Но нет, только грязь и г-о приготовил вам автор кина.
Вы спросите: при чем здесь Стругацкие ? И верно, не при чем.
0/10 идейно-философское наполнение и содержание фильма.
Плюс же здесь - это фирменный "живой" германовский кадр, червячки в г-не должны копошиться живенько, но это все плюсы..