Мы немного изменили элементы на странице с фильмом таким образом, чтобы кинолюбителям было максимально удобно найти всю необходимую информацию о фильме, посмотреть его онлайн, скачать или использовать другой многочисленный функционал нашего сайта. Основное нововведение - плеер для онлайн просмотра расположен вверху страницы.
Теперь возможности меню "Избранное" пополнились новым разделом "Интересы", который открывает новые широкие уникальные возможности и непременно порадует любого киномана.
Тэд Кроуфорд совершает покушение на свою жену, но ему не удается совершить убийство. Теперь Тэду предстоит предстать перед судом. Дело Тэда попадает к помощнику окружного прокурора, которому предстоит поддерживать обвинение. Но несостоявшийся убийца оказывается далеко неглуп, он отлично знает законы и всячески пытается использовать нестыковки в этих законах, чтобы избежать наказания. Помощнику окружного прокурора предстоит вступить в интеллектуальный поединок с Тэдом и доказать суду виновность этого человека.
Интересное, с толком сделанное кино. Такие роли, безусловно, под Хопкинса. И его главный герой- не первый мужчина, споткнувшийся о собственное самодовольство, наслаждавшийся слишком смачно трещинами и изъянами в других, но не замечавший своих собственных.
Осторожно - спойлер!
Собрал бы просто её чемоданчик и выставил бы за дверь, а потом закатил бы по этому случаю вечеринку с пацанами, съездил бы на Гаваи, а приехав, завёл бы новую, ещё моложе и ещё красивее. Всё лучше, чем попасть на электрический стул из-за гулящей бабы. Эх, Хопкинс.....Хопкинс, лет 25 разницы, как ты думаешь, о чём это говорит? Купил? Ну и выкинь, если дырка протёрлась, новый свитерок купишь. Ещё гордостью сорить из-за такого.
Фильм интересный, но я думаю любой следователь с первой попытки догадался бы обо всем. Ставлю 10 потому что фильм качественный со всех сторон,щас такие редко делают.
Сюжет классный, интересный. Актеры, что Хопкинс, что Гослинг - хорошо отыграли. НО. Неужели нельзя было сделать фильм короче? Я считаю, что такой сюжет запросто бы уместился в одну 50-минутную серию "Хорошей Жены", и это было бы гораздо остросюжетней)
Путь разума увлек меня в беду
Теперь путем безумия пойду...
02 Фев. 2020 00:11
Отличный фильм, Хопкинс очень уместен в своей роли, да и Гослинг хорошо сыграл. Там пишут,, что фильм якобы слишком затянут, но по моему в самый раз, это не боевик, а психологический триллер. Есть правда в сюжете один маленький косячок который самый главный секрет этого сюжета перечеркивает напрочь: В России ВСЁ нарезное огнестрельное оружие отстреливается (в МВД) и пули с гильзами помещаются в региональную и федеральную пулегильзотеку и при совершении преступления с использованием нарезного огнестрельного оружия производится сравнение следов оружия на пулях И ГИЛЬЗАХ с пулями и гильзами соответствующего типа имеющимися в пулегильзотеке. Ранее это делали вручную и эффективность была не очень высока, т.к. работа долгая, нудная и требует непрерывного внимания, а сейчас всё автоматизировано-компьютеризировано, и эффективность стала намного выше, а Россия традиционно по компьютеризации кривоохранительных органов отстает от США, т.е. там даже в те годы подобная система уже была и "орудие убийства" было бы вычислено в течении довольно короткого промежутка времени (уж всяко до суда). Хотя человек не знакомый с криминалистической "кухней" таких нюансов конечно не знает, так что если кого-нибудь застрелите гильзы надо тоже прятать
Очень хороший качественный судебный фильм с потрясающей игрой актеров! И пусть не все что тут изложено могло было быть воспроизведено в реалиях но идейная линия от этого не страдает. Картина заслуживает очень высокой оценки! П.С. Но в коллекцию все равно брать не буду - будет уже неинтересно смотреть заранее зная развязку.
думаю почему когда то давно поставил этому фильму двойку ,а там концовка с жуткими ляпами,так что в этот раз не довелось досматривать кино,хотя задумка хороша и звездный состав НО
Великолепный дуэт двух актеров и добротный детектив. Сэр Энтони Хопкинс конечно мега актер, харизма так и прет. Да и Райан не потерялся, тоже отлично выглядел на экране.
Начал смотреть из-за Гослинга и не прогадал. Хопкинс сейчас во всех фильмах одинаков, а вот Гослинг - разный. Интересно наблюдать за его восхождением. По традиции в фильме всё закончилось победой главного героя. Она была предсказуема. А вот в фильме "Дьявол в деталях" (2021) всё закончилось не так удачно. Что тоже было интересно смотреть.
Очень интригующий фильм, дуэль Хопкинс-Гослинг просто шедеврален, а вот концовку, как мне кажется, просто прикрутили от балды для толерантности... 10 из 10.
Фильм был очень интересен почти до самого конца, ждал очень тонкого и умного конца, но в итоге фильм превратился в мыльный пузырь и лопнул, читать ниже. За концовку снимаю 4 балла 6 из 10 фильм не рекомендую для умеющих думать
Осторожно - спойлер!
По закону дважды не судят по одному и тому же делу, мало того что обвинитель не мог бы открыть второе уголовное дело, для того чтобы доказать его причастность к убийству с целью скрыть преступление, но его вдруг стали судить за законное действие, отключения от аппарата жизнеобеспечения + к тому забрали прямо из дома. А пистолет, который он поменял у детектива, это вообще за гранью, пистолеты выдаются и сдаются каждый день, номера проверяются в полицейских участках. Тем более, как у детектива оказался пистолет из которого вообще никогда не стреляли + к этому, самого детектива уже нет в живых, следовательно, покойный детектив стал бы в суде основным подозреваемым в убийстве, тем более что у него была связь с жертвой. В общем бредовенький конец.
Гопкинс в своем традиционном репертуаре. В жанровых границах вполне себе нормальный фильм. Если есть желание посмотреть качественно снятый триллер, то можно и сюда.
Хороший фильм, смотрится на одном дыхании. Несмотря на то что на середине фильма я разгадал как Хопкинс обвел полицию все равно рекомендую к просмотру.
Ниже читать только тем кто уже просмотрел и любит покритиковать сюжет
Осторожно - спойлер!
Просто на поразмышлять: ну хорошо, допустим убийца смог подменить пистолеты - ок, это возможно. Т.е. у полицейского в кобуре находится не свой пистолет, а его у Хопкинса. Хопкинс делает 4 выстрела своими патронами из пистолета полицейского. Если он изначально был пустой, это ок, но тогда вопрос как полицейский выехал на задание с пустым оружием, он обязательно должен был бы его проверить. Да и по весу это чувствуется. Т.е. он должен был его зарядить. И получается он зарядил пистолет Хопкинса своими патронами и своими отпечатами. Если пистолет уже был заряжен, то тогда Хопкинс должен был его сначала разрядить, выстрилить четыре раза, а потом снова зарядить, причем очень быстро. Это достаточно сложно. Да и потом, как Хопкинс знал что вы вызов приедет именно этот полицейский и именно он пойдет в дом. В общем по продуманности преступление так себе, скорее это счастливая случайность что Хопкинса сразу не раскололи
Фильм, если начать его разбирать, получился бредовый. Самый конец фильма уже запредельный бред. Грохнул он жену, выкрутился на суде, так зачем ему было надо расписывать подробно мальчишке свои уловки?
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Всё на высоте.Однозначно в коллекцию и к просмотру!!!
10/10
фильм не рекомендую для умеющих думать 
