Картина не оставила глубоко впечатления. Фильм – обличение церкви и её служителей, которые погрязли в грехах (какая новость!). И, между делом, о любви, вере и несправедливости этого мира. Получилось очень грустное зрелище. Здесь, на земле, религию творят люди, провозгласившие себя посредниками - это они прощают или наказывают, отпускают грехи и пр. Можно по разному к этому относится, но отнимать у зрителя всё сразу: веру-надежду-любовь...
Из плюсов – хорошая игра Леджера-Соссамон.

Встретил пожирателя грехов - считай повезло, стал наконец Человеком, без всякого понукания со "стороны".Появляется он(пожиратель) при готовности, желающего перейти от животных пут прошлого к настоящему возвышению.Наглядный пример обратного - кардинал с тазиком!
5 баллов за кино

Неплохой фильм, очень даже. Вот к концу только не особо, нудно стало.

Муть какая-то! Православному Христианину конечно такое смотреть нельзя!

Лучше посмотреть фильм "Обряд" с Энтони Хопкинсом!

Посмотрел с удовольствием, но пересматривать, думаю желания не возникнет. Фильм на раз.

Муть какая-то! Православному Христианину конечно такое смотреть нельзя!

Лучше посмотреть фильм "Обряд" с Энтони Хопкинсом!

Фильм , какой-то нудный , от меня 3 балла , на раз !

Смотрел когда то на VHS помню осадок такой неприятный остался а если осадок значит отличное кино

Ну да, ну да... А если больше - картину запорол оператор-порнограф. Фильм нельзя снимать с 2х-3х видов. Конечно постарались монтажеры, но это не спасло. 2. И исключительно за сюжет..
Только для тех кто вообще ничего не видел . Остальным - глупая потеря время.

Почему многие про фильмы в которых нужно думать называют нудными... Может это не фильмы нудные, а ....

муторный фильм...только под конец интересно стало смотреть 3

Интересный фильм. Игра актеров впечатляет.

Ну наконец-то мнение "выпускника ВГИК'а, профессионально" заявляющего о том, что "...фильм нельзя снимать с 2х-3х видов...!))). Смешно.

Кто-то знает, ПОЧЕМУ фильм провалился в прокате?
Его затоптала ЦЕРКОВЬ ВАША БЛАГОЧЕСТИВАЯ (пусть и католическая). Как и "Последнее искушение Христа" Скорсезе. Не любят Она подобные дилеммы - как в "Жатве" Хопкинса 2007-го - "как отличить "происки Дьявола" от "происков г-да""?!

Что же мы имеем? От кино? Уникальный сюжет, отличный актёрский состав и игру, изумительную атмосферу ЧИСТО мистического кино.
И чудовищная Энергетика - одни будут проклинать день просмотра, другие - будут в восторге. Середины нет...
И НИКТО не понял СМЫСЛА - мы смотрим не очередной триллер об экзорцизме. Совершенно иная т/з. За что Хелгеленда и "распяли".
Ладно. Посмотрите "Последний пожиратель грехов" 2007-го. Сравните.
Для меня фильм - Реликвия.
10/10.

Моё мнение, надо было нормальный религиозный фильм снимать. "Пожиратель-грехов", видимо тот младенец, из потустороннего-мира. Как-то нужно было на этом, больше фокусироваться, на мой взгляд, и меньше всякой отсебятины, а больше реализма нагружать. Почётная должность, к стати, чужие грехи добивать, главное своих не иметь при этом, а вот это не каждому дано.

Пардон, а что это за зверь - "нормальный религиозный фильм"?!
Скажите, ЧТО ВАМ ближе - "отсебятина" Гибсона в "Страстях Христовых" или Скорсезе с "Последним искушением"?
Я уже сказала, ПОЧЕМУ фильм затоптали. За поднятие некой дилеммы. Смертельно опасной для церковного института.
И о каком "реализме" - применительно к библейским байкам, переписываемым сотнями человек на протяжении веков - вы говорите?!

Я уже сказала, ПОЧЕМУ фильм затоптали. За поднятие некой дилеммы.

какой дилеммы ? это когда "Веллер" мешок на голову напялил ? Или когда, там один умник, перемазался, в чем-то ?

Скажите, ЧТО ВАМ ближе - "отсебятина" Гибсона в "Страстях Христовых" или Скорсезе с "Последним искушением"?

надо будет внимательно ознакомится с поделками, потом поделюсь мнением.

И о каком "реализме" - применительно к библейским байкам, переписываемым сотнями человек на протяжении веков - вы говорите?!

о том, который, преимущественно не отвращает от себя, и когда нет сносок, на то, что мало кому известно, когда нет глубокого отторжения, ну и в конце концов, с чем просто сложно не согласится. В пример, фраза из "Покровских ворот" из разговора, Леонида Броневого, сыгравшего "мюллера", с героем, Меньшикова, о том, что "голова предмет тёмный, и неизученный", и соваться туда не принято. Подвохами и подоплёками, Мир, полница, но и истинна, при этом, всегда, где-то рядом. Извечный закон подлости, идти во одной упряжке. И касательно, нормальных фильмов на эту тему, то-же самое, что бы были, без резких акцентов, на скверных-метафорах, которые за частую ссылаются, на одно, а подразумевают другое.