По поводу разгоревшегося в комментариях спора - если человек не понял фильм или фильм показался ему бессмысленным, и называет тех, кто его мнение не разделяет, дегенератами, укурышами и т.д. - он сам явно весьма туп и ограничен.
Вкусы и интересы у людей бывают разные, это нормально, но отрицание всех интересов кроме своих - вот это и есть тупость, дегенератизм и ограниченность.
Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Святые моторы
Фильмы: Корпорация «Святые моторы» / Holy Motors (2012) Подробнее
Неведомое существо перемещается из жизни в жизнь. Обретает форму то мужчины, то женщины, то юноши, то умирающего старика. Он может оказаться нищим или сказочным богачом, плутом или достойным семьянином. Героя фильма будет кидать по чужим жизням, он будет обнимать чужих жен и детей, убивать чужих врагов. Однако, сам он смертельно одинок. Где его дом, его близкие, что он такое на самом деле?
Г-н Метох я за свою жизнь посмотрел более 10 000 фильмов. В начале 90-х я рецензировал многие из них. Так что я в теме. Вы сами-то поняли Святые моторы? Ответ предсказуем - нет. И чего вы тогда тут наезжаете? За что боретесь? За то что сами не поняли или просто языком почесать охота? Это ваше право и я его уважаю, но обоснуйте тогда ваши высказывания. Знаете у пацанов есть такое понятие - сказал, обоснуй. Иначе это трёп и ты трепло голимое.
Ужас, поделка для эстетствующих педерастов. Пикассо говорил, что, главное, как подать картину и имя художника, а какая херня там намалевана, похер (это не цитата, а изложение). Иными словами, те кто восторгается подобным, жрут говно ложками и просят добавки, они из тех, про кого говорили "пипл хавает". Раскройте глаза - этот... изготовитель(этого козла нельзя назвать режисером) издевается над вами, и только!
По поводу разгоревшегося в комментариях спора - если человек не понял фильм или фильм показался ему бессмысленным, и называет тех, кто его мнение не разделяет, дегенератами, укурышами и т.д. - он сам явно весьма туп и ограничен.есть немало людей которые не воспринимают
Вкусы и интересы у людей бывают разные, это нормально, но отрицание всех интересов кроме своих - вот это и есть тупость, дегенератизм и ограниченность.
странные вещи абстракции сюрреализм и пр
они их попросту пугают их психотип настроен так
что все в этой жизни должно быть ясно и понятно
никто их в этом не винит
а вот то что некоторые из таких людей
не воспринимающих абстрактное кино
навешивают негативные /мягко выражаясь/
ярлыки на не понравившийся фильм и восторженных зрителей
говорит о многом
как минимум о культуре человека /и не важно количество просмотренных фильмов или занимаемый социальный статус/
причем они не обманываются они всё понимают
их бесит что на свете существуют другие люди
отзывчивые ищущие любознательные которых притягивает непонятое и непознанное
короче не такие как они а про себя они всё понимают
и когда они видят таких людей внутри страны или за ее пределами
они бросаются на них чтобы унизить или уничтожить
они живут местью за свой негатив и ограниченность
доморощенную пацанскую уверенность
граничащую подчас со скотством и быдлячеством
надо ли реагировать на таких полагаю что нет
тем не менее благодарен вам за отзыв и оценку происходящего
Фильм наверно очень личный и заслуживал большей адаптации для понимания зрителем.
Лео потерял близкого человека, и видимо то, что некому больше адресавать, изверг на плёнку, дамаю Ек.Голубева второй человек способный понять смысл кина и фильм дает режиссеру надежду... Хотя угадать направление мысли этого нарко-бреда можно, но в данном случае это не увлекает.
Лео потерял близкого человека, и видимо то, что некому больше адресавать, изверг на плёнку, дамаю Ек.Голубева второй человек способный понять смысл кина и фильм дает режиссеру надежду... Хотя угадать направление мысли этого нарко-бреда можно, но в данном случае это не увлекает.
есть немало людей которые не воспринимают
странные вещи абстракции сюрреализм и пр
они их попросту пугают их психотип настроен так
что все в этой жизни должно быть ясно и понятно
никто их в этом не винит
Есть и те, кто воспринимает и абстракцию и сюрреализм, когда это возвышенно, чисто, красиво, а не пошло и гадостно.
Конечно грех осуждать чужую душу, даже если она каплет гноем. Очевидно для этого есть свои причины.
Есть и те, кто воспринимает и абстракцию и сюрреализм, когда это возвышенно, чисто, красиво, а не пошло и гадостно. Конечно грех осуждать чужую душу, даже если она каплет гноем. Очевидно для этого есть свои причины.нууу можно слегка поиграть в полемику
что есть в абстрактном искусстве пошлость и чистота
данные критерии подчас не приемлемы там
где существует запрет на любые идеи и образы
которые могли бы иметь рациональное объяснение
андалузский пес квадрат малевича полотна босха
кино линча кроненберга ларса фон триера и пр
все находятся или на некоей грани категорий эстетики
или далеко за ее пределами переходя в характер символов
где пошлость и гадость лишь в голове смотрящего
искусство – лишь зеркало
нууу можно слегка поиграть в полемику
СЮРРЕАЛЬНОСТЬ — совмещение сна и реальности. Для этого сюрреалисты предлагали абсурдное, противоречивое сочетание натуралистических образов.
АБСТРАКЦИЯ (Abstraction; Abstraktion) - форма умственной активности, с помощью которой сознательное содержание освобождается от связи с не имеющими отношения к делу элементами путем отличения себя от них или, другими словами, дифференциации.
Осторожно - спойлер!
Итак, мы имеем дело с осознанным подсознательным "художника" с чьих рук мы "едим". Это крайне субъективно или интимно, как Вам угодно.
Речи о запретах на идеи и образы не идет. Речь о чистоте источника. Его души. Вы, в данном случае, наблюдаете столкновения различных миров (восприятий реальности). Это более чем нормально, т.к. подсозн. у всех разное, как опечатки пальцев. Мы все грязны, но в различной степени.
То, что писали о наркотиках-правда, т.к. некоторые (или многие) художники-сюрреалисты пользовались наркотиками, чтобы "высвободить" свое подсознательное и затем перенести свои галлюцинации на холст или в данном случае х/ф. При этом излишними становятся рассудок и память, в обузу превращаются любые моральные и этические нормы, и сюрреалисты требуют полностью освободить от них творческий процесс. Это творческая техника.
У всего этого, конечно, есть свои почитатели и те кто отвергает подобный подход и его результат. Лично я, например.
Квадрат Малевича- это примитивизм, еще одно направление в искусстве.
Д-а-а-а, слаще редьки мы ничего и не ели.))) Посм. картины А.С.Леушина, Михаила Хохлачева и я восхищаюсь тварениями Джима Уоррена.
Но меня озадачивает то, что Вы стараетесь сделать понятия морали, эстетического чувства относительными. Хотя это свойственно всему к чему прикасается целостный человек. Я думаю, что и подсозн. у хорошего человека- прекрасно. Относительность всего этого возможна лишь для разрушенной "Я"- концепции. Именно по-этому многие запредельно-мыслящие гении были, отчасти, ненормальными (Дали, Ницше и т.д.). Я не гений и в своем уме. Потому для меня вышеуказанные положения значимы. Вот и весь разговор.
что есть в абстрактном искусстве пошлость и чистота
данные критерии подчас не приемлемы там
где существует запрет на любые идеи и образы
которые могли бы иметь рациональное объяснение
Речи о запретах на идеи и образы не идет. Речь о чистоте источника. Его души. Вы, в данном случае, наблюдаете столкновения различных миров (восприятий реальности). Это более чем нормально, т.к. подсозн. у всех разное, как опечатки пальцев. Мы все грязны, но в различной степени.
То, что писали о наркотиках-правда, т.к. некоторые (или многие) художники-сюрреалисты пользовались наркотиками, чтобы "высвободить" свое подсознательное и затем перенести свои галлюцинации на холст или в данном случае х/ф. При этом излишними становятся рассудок и память, в обузу превращаются любые моральные и этические нормы, и сюрреалисты требуют полностью освободить от них творческий процесс. Это творческая техника.
У всего этого, конечно, есть свои почитатели и те кто отвергает подобный подход и его результат. Лично я, например.
андалузский пес квадрат малевича полотна босха
кино линча кроненберга ларса фон триера и пр
все находятся или на некоей грани категорий эстетики
или далеко за ее пределами переходя в характер символов
Квадрат Малевича- это примитивизм, еще одно направление в искусстве.
Д-а-а-а, слаще редьки мы ничего и не ели.))) Посм. картины А.С.Леушина, Михаила Хохлачева и я восхищаюсь тварениями Джима Уоррена.
Но меня озадачивает то, что Вы стараетесь сделать понятия морали, эстетического чувства относительными. Хотя это свойственно всему к чему прикасается целостный человек. Я думаю, что и подсозн. у хорошего человека- прекрасно. Относительность всего этого возможна лишь для разрушенной "Я"- концепции. Именно по-этому многие запредельно-мыслящие гении были, отчасти, ненормальными (Дали, Ницше и т.д.). Я не гений и в своем уме. Потому для меня вышеуказанные положения значимы. Вот и весь разговор.
Она
благодарен за интересный ответ
продолжу мысль
благодарен за интересный ответ
продолжу мысль
Осторожно - спойлер!
в своих умозаключениях вы часто опираетесь на 2 слабых звена имхо
связь наркотиков с нечистой душой и как следствие нечистым результатом творчества
связь подсознания на творческий процесс и деление подсознания на чистое/нечистое
начну издалека
1_люди по-разному воспринимают информацию
одни глазами другие ушами третьи ориентируются на осязание
к примеру эффективность только изображения
например работ примитивистов /без понимания истории изо искусства/ уже имеет низкие показатели
2_люди обрабатывают информацию с разной скоростью
/моя вполне вменяемая соседка после просмотра 30-сек ролика лишь с 6ой попытки поняла что продают /что не предел//
3_нельзя управлять сознанием/подсознанием с помощью вставок в текст/видео/звук
/я о пресловутом 25м кадре/
4_существуют заблуждения насчет влияния цвета
цвета и их сочетания сами по себе не несут никакой информации
если это не заложено стереотипами в сознании
причем эти стереотипы могут меняться в зависимости от употребления цвета
продолжение следует
связь наркотиков с нечистой душой и как следствие нечистым результатом творчества
связь подсознания на творческий процесс и деление подсознания на чистое/нечистое
начну издалека
1_люди по-разному воспринимают информацию
одни глазами другие ушами третьи ориентируются на осязание
к примеру эффективность только изображения
например работ примитивистов /без понимания истории изо искусства/ уже имеет низкие показатели
2_люди обрабатывают информацию с разной скоростью
/моя вполне вменяемая соседка после просмотра 30-сек ролика лишь с 6ой попытки поняла что продают /что не предел//
3_нельзя управлять сознанием/подсознанием с помощью вставок в текст/видео/звук
/я о пресловутом 25м кадре/
4_существуют заблуждения насчет влияния цвета
цвета и их сочетания сами по себе не несут никакой информации
если это не заложено стереотипами в сознании
причем эти стереотипы могут меняться в зависимости от употребления цвета
продолжение следует
Она
Осторожно - спойлер!
итог
1_люди воспринимают или нет абстрактное сюрреалистичное и непонятное вне контекста личности творца его образа жизни и источников вдохновения
любая привнесенная информация может расцениваться лишь маркетинговым ходом или происками злопыхателей
2_на подсознание /в т ч автора/ воздействовать нельзя
ни цветом ни запахом ни текстом ни наркотиками – ничем
ибо подсознание не является отдельной частью психики /это все то же сознание/
все действия человека даже неосознанные продукт сознания
часто под влиянием на подсознание понимают термин манипулирование сознанием /тот еще термин/
но это уже другая история как и гипноз или состояние транса
не исключающая правила
3_наркотики могут быть лишь иногда вдохновляющим фактором на творчество отдельных художников
и это никак не связано с чистой/нечистой душой автора
ведь что есть источник вдохновения для творца
мистические образы /религия к примеру/
война
любовь /чаще неразделенная/
допинги /алкоголь наркотики и пр/
бонусом добавлю некий драйв как выброс адреналина
то есть все явления выводящие человека из обычного состояния равновесия
/дисбаланс химико физических процессов головного мозга/
все великие шедевры музыки изо искусства кино литературы и даже науки
создавались людьми с нестандартным видением на окружающее
я мог бы и дальше развивать эту тему но полагаю достаточно для понимания того
что душа несомненно присутствует в творениях больших и малых
но делить её монохромно я бы ни в коем случае не стал
это все равно что возводить в абсолют добро и зло
не видя оттенков
спасибо
1_люди воспринимают или нет абстрактное сюрреалистичное и непонятное вне контекста личности творца его образа жизни и источников вдохновения
любая привнесенная информация может расцениваться лишь маркетинговым ходом или происками злопыхателей
2_на подсознание /в т ч автора/ воздействовать нельзя
ни цветом ни запахом ни текстом ни наркотиками – ничем
ибо подсознание не является отдельной частью психики /это все то же сознание/
все действия человека даже неосознанные продукт сознания
часто под влиянием на подсознание понимают термин манипулирование сознанием /тот еще термин/
но это уже другая история как и гипноз или состояние транса
не исключающая правила
3_наркотики могут быть лишь иногда вдохновляющим фактором на творчество отдельных художников
и это никак не связано с чистой/нечистой душой автора
ведь что есть источник вдохновения для творца
мистические образы /религия к примеру/
война
любовь /чаще неразделенная/
допинги /алкоголь наркотики и пр/
бонусом добавлю некий драйв как выброс адреналина
то есть все явления выводящие человека из обычного состояния равновесия
/дисбаланс химико физических процессов головного мозга/
все великие шедевры музыки изо искусства кино литературы и даже науки
создавались людьми с нестандартным видением на окружающее
я мог бы и дальше развивать эту тему но полагаю достаточно для понимания того
что душа несомненно присутствует в творениях больших и малых
но делить её монохромно я бы ни в коем случае не стал
это все равно что возводить в абсолют добро и зло
не видя оттенков
спасибо
Nothing
Ур-а-а! Шашки на гало выдыргындай!
Ур-а-а! Шашки на гало выдыргындай!
Осторожно - спойлер!
Мой итог:
Вы пытаетесь донести что, возможно, мы не поняли фильма. Увидели только постановку и не вникли в смысл. Возможно с 6 попытки и дошло бы. Так?
Объясню
Я считаю, что есть мысли, которые не стоит делать общественным достоянием. Так же как мы стараемся удалить наши испражнения, не выставляя их на всеобщее обозрение. Возмутил именно творческий панос. Зачем в нем копаться и искать изюм?
Лично Вам
Вы настаиваете, что данная картина- это то "серое", которое стоит принять адекватно. Как творчество примитивистов.
Я не оспариваю того, что нельзя смотреть на добро и зло узколобо, но во всем нужна уравновешенность. То насколько чел. это свойственно видно из способн. прощать и понимать других людей.
Вот только ответьте мне на 4 вопроса:
1) Откуда взялись понятия самосовершенствование и деградация?
2) Самосовершенствование по сравнению с чем?
3) Деградация по сравнению с чем?
4) Может есть единый эталон. А если да, то стоит ли его отрицать, покуда мы еще не слишком опустились и совсем не озверели?
Примечание
Сдается мне, что Вы дизинформироаны.
Это легко проверить. Сделайте у себя ремонт в черно-серых тонах с потолка до пола. Через год смените на каричнево-красные, бардовые(теплые), желто-зелные или пастельне тона, варьируя их между собой. И сравните свое эмоциональное состояние в обоих случаях.
Р.S.: Вы в своих посланиях были более толерантны, чем я ожидала. За это отдельное спасибо.
Вы пытаетесь донести что, возможно, мы не поняли фильма. Увидели только постановку и не вникли в смысл. Возможно с 6 попытки и дошло бы. Так?
Объясню
Я считаю, что есть мысли, которые не стоит делать общественным достоянием. Так же как мы стараемся удалить наши испражнения, не выставляя их на всеобщее обозрение. Возмутил именно творческий панос. Зачем в нем копаться и искать изюм?
Лично Вам
Вы настаиваете, что данная картина- это то "серое", которое стоит принять адекватно. Как творчество примитивистов.
Я не оспариваю того, что нельзя смотреть на добро и зло узколобо, но во всем нужна уравновешенность. То насколько чел. это свойственно видно из способн. прощать и понимать других людей.
Вот только ответьте мне на 4 вопроса:
1) Откуда взялись понятия самосовершенствование и деградация?
2) Самосовершенствование по сравнению с чем?
3) Деградация по сравнению с чем?
4) Может есть единый эталон. А если да, то стоит ли его отрицать, покуда мы еще не слишком опустились и совсем не озверели?
Примечание
Нельзя управлять сознанием/подсознанием
На подсознание /в т ч автора/ воздействовать нельзя
ни цветом ни запахом ни текстом ни наркотиками – ничем
ибо подсознание не является отдельной частью психики /это все то же сознание/
все действия человека даже неосознанные продукт сознания
Сдается мне, что Вы дизинформироаны.
Существуют заблуждения насчет влияния цвета
цвета и их сочетания сами по себе не несут никакой информации
если это не заложено стереотипами в сознании
причем эти стереотипы могут меняться в зависимости от употребления цвета
Это легко проверить. Сделайте у себя ремонт в черно-серых тонах с потолка до пола. Через год смените на каричнево-красные, бардовые(теплые), желто-зелные или пастельне тона, варьируя их между собой. И сравните свое эмоциональное состояние в обоих случаях.
Р.S.: Вы в своих посланиях были более толерантны, чем я ожидала. За это отдельное спасибо.
Она
чертовски креативно
чертовски креативно
Осторожно - спойлер!
Мой итог: Вы пытаетесь донести что, возможно, мы не поняли фильма. Увидели только постановку и не вникли в смысл. Возможно с 6 попытки и дошло бы. Так?
ни в коем случае
в своем самом первом отзыве я был как и многие ошарашен фильмом
бывает ощущение восхищения до конца не понятым
искал единомышленников чтобы расставить акценты
а далее начались сугубо негативные отзывы отдельных товарищей
о кино и тех кто высоко о нем отозвался
Я считаю, что есть мысли, которые не стоит делать общественным достоянием. Так же как мы стараемся удалить наши испражнения, не выставляя их на всеобщее обозрение. Возмутил именно творческий панос. Зачем в нем копаться и искать изюм?
увы или ура но я не увидел творческого /поноса/
есть гораздо более шокирующие картины
играющие на низменных чувствах зрителей
в этой картине наоборот все более даже /культурно/
а непонятные моменты я пока отнес к провокационным фишкам автора
насчет того что /некоторые мысли не стоит делать общ_достоянием/
если говорить в рамках фильма
то присутствующие здесь мысли очень даже к месту
не буду повторятся /где то на 3й стр форума их озвучивал/
Лично Вам. Вы настаиваете, что данная картина - это то "серое", которое стоит принять адекватно. Как творчество примитивистов. Я не оспариваю того, что нельзя смотреть на добро и зло узколобо, но во всем нужна уравновешенность. То насколько чел. это свойственно видно из способн. прощать и понимать других людей.
простите но по фильму я ни на чем не настаиваю
убежден что картина сильная
но вопрос почему отдельные ведущие критики назвали его шедевром
остается
Вот только ответьте мне на 4 вопроса:
1) Откуда взялись понятия самосовершенствование и деградация?
2) Самосовершенствование по сравнению с чем?
3) Деградация по сравнению с чем?
4) Может есть единый эталон. А если да, то стоит ли его отрицать, покуда мы еще не слишком опустились и совсем не озверели?
1_полагаю что толчком к самосовершенствованию или деградации человека являются в первую очередь внешние условия
окружающая среда и пр
по идее они являются как бы отражением на возникшую необходимость или потребность
по деградации личности я бы добавил еще воздействие времени
/и убрал бы термин необходимость/потребность/
4й вопрос не совсем понял
/единый эталон чего_самосовершенствования и деградации
в таком ракурсе эталона быть не может/
Сдается мне, что Вы дизинформироаны.
не хотел бы спорить
знаком с общепринятой трактовкой термина подсознание
начиная с фрейда /жене не читал а с юнгом знаком по др вопросам/
мои выводы построены на современных оппортунистических взглядах
единомышленников не много но они есть
Это легко проверить. Сделайте у себя ремонт в черно-серых тонах с потолка до пола. Через год смените на каричнево-красные, бардовые(теплые), желто-зелные или пастельне тона, варьируя их между собой. И сравните свое эмоциональное состояние в обоих случаях.
вы привели отличный пример восприятие цвета как стереотипа
у меня красный цвет ассоциируется с эросом
а у французов и англичан с торжеством
серо_черный цвета мои любимые
одна из моих квартир была выполнена в оттенках серого
на их фоне можно творить чудеса
никоим образом с подсознанием никак не связано
перечисленные вами иные цвета всего лишь дело вкуса
простите за вызывающую уверенность
ps вы очень деликатны и умеете красиво и интересно менять тему
ваш оппонент местами уперт как бык
видимо повезло тем кто вас окружает
никто не соскучится
ни в коем случае
в своем самом первом отзыве я был как и многие ошарашен фильмом
бывает ощущение восхищения до конца не понятым
искал единомышленников чтобы расставить акценты
а далее начались сугубо негативные отзывы отдельных товарищей
о кино и тех кто высоко о нем отозвался
Я считаю, что есть мысли, которые не стоит делать общественным достоянием. Так же как мы стараемся удалить наши испражнения, не выставляя их на всеобщее обозрение. Возмутил именно творческий панос. Зачем в нем копаться и искать изюм?
увы или ура но я не увидел творческого /поноса/
есть гораздо более шокирующие картины
играющие на низменных чувствах зрителей
в этой картине наоборот все более даже /культурно/
а непонятные моменты я пока отнес к провокационным фишкам автора
насчет того что /некоторые мысли не стоит делать общ_достоянием/
если говорить в рамках фильма
то присутствующие здесь мысли очень даже к месту
не буду повторятся /где то на 3й стр форума их озвучивал/
Лично Вам. Вы настаиваете, что данная картина - это то "серое", которое стоит принять адекватно. Как творчество примитивистов. Я не оспариваю того, что нельзя смотреть на добро и зло узколобо, но во всем нужна уравновешенность. То насколько чел. это свойственно видно из способн. прощать и понимать других людей.
простите но по фильму я ни на чем не настаиваю
убежден что картина сильная
но вопрос почему отдельные ведущие критики назвали его шедевром
остается
Вот только ответьте мне на 4 вопроса:
1) Откуда взялись понятия самосовершенствование и деградация?
2) Самосовершенствование по сравнению с чем?
3) Деградация по сравнению с чем?
4) Может есть единый эталон. А если да, то стоит ли его отрицать, покуда мы еще не слишком опустились и совсем не озверели?
1_полагаю что толчком к самосовершенствованию или деградации человека являются в первую очередь внешние условия
окружающая среда и пр
по идее они являются как бы отражением на возникшую необходимость или потребность
по деградации личности я бы добавил еще воздействие времени
/и убрал бы термин необходимость/потребность/
4й вопрос не совсем понял
/единый эталон чего_самосовершенствования и деградации
в таком ракурсе эталона быть не может/
Сдается мне, что Вы дизинформироаны.
не хотел бы спорить
знаком с общепринятой трактовкой термина подсознание
начиная с фрейда /жене не читал а с юнгом знаком по др вопросам/
мои выводы построены на современных оппортунистических взглядах
единомышленников не много но они есть
Это легко проверить. Сделайте у себя ремонт в черно-серых тонах с потолка до пола. Через год смените на каричнево-красные, бардовые(теплые), желто-зелные или пастельне тона, варьируя их между собой. И сравните свое эмоциональное состояние в обоих случаях.
вы привели отличный пример восприятие цвета как стереотипа
у меня красный цвет ассоциируется с эросом
а у французов и англичан с торжеством
серо_черный цвета мои любимые
одна из моих квартир была выполнена в оттенках серого
на их фоне можно творить чудеса
никоим образом с подсознанием никак не связано
перечисленные вами иные цвета всего лишь дело вкуса
простите за вызывающую уверенность
ps вы очень деликатны и умеете красиво и интересно менять тему
ваш оппонент местами уперт как бык
видимо повезло тем кто вас окружает
никто не соскучится
"Из всех искусств для нас важнейшим является кино"
Я, конечно люблю арт-хаус, но не настолько же! Мужественно досмотрел до конца, пытаясь найти смысл или хоть как то вникнуть. Не нашёл ни смысла ни вникся. Фильм, полный бред, причём бессмысленный бред, и зря потраченое время.
«Из всех искусств для нас важнейшим является кино, скачанное с торрента»В.И.Ленин
Г-н Метох я за свою жизнь посмотрел более 10 000 фильмов. В начале 90-х я рецензировал многие из них. Так что я в теме. Вы сами-то поняли Святые моторы? Ответ предсказуем - нет. И чего вы тогда тут наезжаете? За что боретесь? За то что сами не поняли или просто языком почесать охота? Это ваше право и я его уважаю, но обоснуйте тогда ваши высказывания. Знаете у пацанов есть такое понятие - сказал, обоснуй. Иначе это трёп и ты трепло голимое.
Г-н Alexey, очень рад за вас. Похвально. Однако вы не поняли смысл моего комментария. Тут не имеет значения, понял ли я данный конкретный фильм, я вообще его не смотрел. Перечитайте комент ещё раз, может постигнете.
Кроме того, своё высказывание считаю итак достаточно обоснованным. И вообще меня мало интересует, какие понятия есть у "пацанов".
Ну как я и думал - метокс трепло голимое. Фильм не смотрел, о чем речь идет не знает, но языком начал чесать. Совет на будущее - следи за базаром своим дешевым, особенно если обосновать его не можешь. А то не ровен час, найдутся добрые дяди, которые язык твой тебе в дымоход и засунут.
Г-н Метох я за свою жизнь посмотрел более 10 000 фильмов. В начале 90-х я рецензировал многие из них. Так что я в теме. Вы сами-то поняли Святые моторы? Ответ предсказуем - нет. И чего вы тогда тут наезжаете? За что боретесь? За то что сами не поняли или просто языком почесать охота? Это ваше право и я его уважаю, но обоснуйте тогда ваши высказывания. Знаете у пацанов есть такое понятие - сказал, обоснуй. Иначе это трёп и ты трепло голимое.
Так-то вы сами ... , ещё тот!!! Методом расчёта простейшей математики, получается, что вы около 3-ёх лет суууууууууткками не отходили от экрана телевизора!!!
Редактировано / Модератор.
Ну как я и думал - метокс трепло голимое. Фильм не смотрел, о чем речь идет не знает, но языком начал чесать. Совет на будущее - следи за базаром своим дешевым, особенно если обосновать его не можешь. А то не ровен час, найдутся добрые дяди, которые язык твой тебе в дымоход и засунут.
Ага, вот я уже испугался) Мои догадки насчет г-на Комнина тоже подтвердились, На это указывает его лексикон (см, выше)
Кроме того, он не смог понять несложное высказывание. Смысл моего комментария состоял в том, что, как говорится, "о вкусах не спорят". Но г-н Комнин почему-то решил что я защищаю этот фильм и уперся. А когда я указал ему на это - разозлился и перешел на оскорбления (см выше)
Г-н Комнин, спасибо за совет, но за своим РАЗГОВОРОМ я итак слежу, ну не виноват я, что вы в силу своей ограниченности не смогли понять мысль. И, повторюсь, ваши понятия мне неинтересны. Можете их себе сами в дымоход засунуть)
Редактировано / Модератор.
Прочитал комментарии.Надо посмотреть.Хотелось бы узнать ещё мнение Lulu по поводу этого фильма.
COXSYS123
Увы, я его не смотрела
Увы, я его не смотрела
Вот оно эго, что с людьми творит, целый форум открылся по перебранке и пересылке, хорошо, что не на улице водку пьём. Я так и не понял, фильм-то как ? Шесть страниц а толку никакого. С водкой интереснее получилось бы.
Я так и не понял, фильм-то как ? Шесть страниц а толку никакого.
Ds.:У вас талант к непониманию.
Цитирую себя же: "Возмутил именно творческий панос. Зачем в нем копаться и искать изюм?" (это о фильме)
Я так и не понял, фильм-то как ? Шесть страниц а толку никакого.
Ds.:У вас талант к непониманию.
Цитирую себя же: "Возмутил именно творческий панос. Зачем в нем копаться и искать изюм?" (это о фильме)
Но ведь находятся те, кто не только изюм, а драгоценные камни находят, целыми друзами.
Может мы с Вами(и ещё многими "слепцами" ) не знаем, как они выглядят в действительности? Тогда наверно стоит попросить, с пристрастием, у самого первоисточника (режиссёра), раскрыть секрет его "тайновидения"!
Может мы с Вами(и ещё многими "слепцами" ) не знаем, как они выглядят в действительности? Тогда наверно стоит попросить, с пристрастием, у самого первоисточника (режиссёра), раскрыть секрет его "тайновидения"!
Что касается самого режиссера, персонажа не менее загадочного, чем его работы, то на каннской пресс-конференции он заявил: "Если после просмотра фильма у вас будут вопросы, то нас здесь уже не будет". Так что приходится разбираться самостоятельно.
Скрытый текст
Мнение критиков:
Фильмы Каракса всегда складывались из двух компонентов — всепроникающей, до боли конкретной любви мужчины и женщины и его собственной любви к кино. Стремительные, отчаянные — это лучшие фильмы про то, что жизнь без любви не имеет смысла. Любовь — это разрушающая сила. Любовь — это отчаяние, кошмар на грани истерики. Любовь — это смерть, но ее обязательно, непременно надо сберечь. Сжечь, утопить, затоптать в грязь, развеять по ветру, так не доставайся же ты никому, только оставайся со мной, из крайности в крайность. Теперь любовь умерла, и зачем все это?
Мое мнение:
Ни киноискусство, ни любовь не воспринимаю ч-з призму наркотического опьянения и истерик.
Она
Осторожно - спойлер!
Заглянем глубже. Если "... через призму наркотического опьянения и истерик" уже не получается, но "выразиться" хочется,то включается... обыкновенный пылесос (приём,свойственный для псевдоживописи,образно, вполне применим для такого кино) - ...надцать секунд и картина готова! Осталось название придумать, остальное доделает ИМЯ, чем оно весомей, тем гениальней новоиспечённый "продукт" творчества.
У меня лично, голова начинает болеть от подобного искусства, ничего не могу поделать с этим! Поэтому, только появляются симптомы мигрени, "бегу" прочь...
У меня лично, голова начинает болеть от подобного искусства, ничего не могу поделать с этим! Поэтому, только появляются симптомы мигрени, "бегу" прочь...
ОнаОсторожно - спойлер!Заглянем глубже. Если "... через призму наркотического опьянения и истерик" уже не получается, но "выразиться" хочется,то включается... обыкновенный пылесос (приём,свойственный для псевдоживописи,образно, вполне применим для такого кино) - ...надцать секунд и картина готова! Осталось название придумать, остальное доделает ИМЯ, чем оно весомей, тем гениальней новоиспечённый "продукт" творчества.
У меня лично, голова начинает болеть от подобного искусства, ничего не могу поделать с этим! Поэтому, только появляются симптомы мигрени, "бегу" прочь...
Согласна.
Эстетское кино, для любителей разыскивать в фильме режиссёрские приёмы,скрытый смысл,метафоры и т.д. Обычно такое кино на дух не переношу,но в этот раз осилил большую часть фильма - были дажелюбопытные сцены плюс очень классная музыка+сцена к ней -антракт. Идея фильма и суть,хоть и не до концо ,но всё же примерно ясны.Сам фильм в целом меня не заинтересовал.
6 из 10
6 из 10
На очень своеобразного зрителя. я лично ни хера не понял. Качать не советую- нудятина и трата времени
Вот оно эго, что с людьми творит, целый форум открылся по перебранке и пересылке, хорошо, что не на улице водку пьём. Я так и не понял, фильм-то как ? Шесть страниц а толку никакого. С водкой интереснее получилось бы.Да я ж ясно и четко написал что фильм ни о чём. Видения страдающего шизофренией наркомана. Вот "Любовники с нового моста" у Каракса нормальный был, действительно хорошее кино, запоминающееся, а "Святые моторы" можно понять только по обкурке, когда смысл не важен, а интересен только видеоряд. Тут ещё один товарищ мне написал, что больше 10 000 просмотренных мной за жизнь фильмов, это примерно три года этой самой жизни. Он видимо решил, что я только недавно пошел в первый класс. Товарищ лучше бы посчитал сколько времени (в годах) он проведёт сидя на толчке, глядишь, не так сильно удивлялся бы.
Вот оно эго, что с людьми творит, целый форум открылся по перебранке и пересылке, хорошо, что не на улице водку пьём. Я так и не понял, фильм-то как ? Шесть страниц а толку никакого. С водкой интереснее получилось бы.
а вы лучше сами посмотрите и составьте свое мнение
бурные споры _ достойная реклама
а то тут достаточно зрителей впавших в морализаторский экстаз
которые без водки\травы взглянуть боятся в зеркало иль в окно
которые без водки\травы взглянуть боятся в зеркало иль в окно
Ваш личный опыт нам неинтересен. Так что общайтесь на эту тему с вашим лечащим врачем или врачами.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 5. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 5. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011