Да.............. Терпения хватило только до появления Киры. Этой Киры вынести не реально. Жаль, что извращена повесть. Не из-за грязи, мои претензии только по идейным соображениям. Могз взорван, я не вижу идей первоисточника. В этом Румате не могла бы узреться "божественная" сущность никаким образом. При встречах Антона, пашки и дона Кондора они на время возвращались в свое естественное состояние, здесь земляне продолжают то же скотство. Искусство ради искусства, бессмысленное и никому не нужное. Если это высокое искусство с высоким смыслом, объясните, интеллектуальные умники, мне, человеку развития ниже среднего, какую художественную и смысловую нагрузку несет длительный акцент на оселе? Какое отношение осел имеет к интеллектуальному развитию данной гуманоидной расы? Природа в стороне от этого, она сама по себе и идет параллельным курсом, все, что естественно в природе, НЕ безобразно. Блин блинский, а мы страмили Степченко, что Гоголя изнахратил.

Почему самое лучшее, что есть у нас в душах, так испохабливается? Самое позорное, что я видел за всё время когда был на этом сайте, хотя понятно, что сайт тут не причём, он только дал возможность оценить предел человеческой глупости и цинизму. Господа Стругацкие (кто ещё жив, а для меня оба), простите, что смотрел ЭТО.

Отвратительнейший фильм. С книгой братьев Стругацких не имеет практически ничего общего. Да простят меня ценители этого творения, не увидел я здесь никакого смысла. Сплошные грязь и насилие... Для кого и зачем он снят? Какая идея у этого фильма? Показать лишний раз низменность и скотство человеческой природы? Причём таким омерзительнейшим образом. А ведь многие не читавшие Стругацких будут судить о их творчестве по этому фильму.

Отвратительнейший фильм. С книгой братьев Стругацких не имеет практически ничего общего. Да простят меня ценители этого творения, не увидел я здесь никакого смысла. Сплошные грязь и насилие... Для кого и зачем он снят? Какая идея у этого фильма? Показать лишний раз низменность и скотство человеческой природы? Причём таким омерзительнейшим образом. А ведь многие не читавшие Стругацких будут судить о их творчестве по этому фильму.

Абсолютно согласен с вами!!! Ещё добавлю пять копеек - как-то у Бенни Хилла, когда он играл очень "крутого" режиссёра в своей миниатюре, спросил интервьюер: "Это у вас такой тонкий гениальный ход, что фильм чёрно-белый?" В ответ неподражаемый Бенни Хилл ответил: "Нет, просто закончилась цветная плёнка!"

Как экранизация романа не очень, также это не шоу в конфетной обертке, но экранизация - не скажу что гениально, но удачно. Этот фильм не надо смотреть как шоу, его надо прочувствовать, это установка ощущения обстановки, что бы стало понятно, почему "тут собираются земляне чтобы поговорить и выпить, но все чаще выпивают и все меньше разговаривают"
Любителям Барби и Кена можно не смотреть.
не мог не оставить коммент.
ps вторым названием фильма могло быть "Бремя Бога"

Думается Герман знал каковы будут отзывы и специально тянул с выходом фильма.

Много ли мы знаем фильмов, постеры к которым можно делать из буквально любого их кадра? Вот (выше) наугад выбранные кадры - бери, распечатывай и в любой музей вешай, разве нет? Тут и композиция, и графика, и эмоция - жизнь, спресованная для зрителя, которому "некогда" разглядывать повседневность.
Этот фильм может нравиться или не нравиться, но Герман сделал так, что мы можем гордиться: наш соотечественник создал кино, которого еще не было (специалисты и критики - поправьте, если я ошибаюсь). Царствие ему Небесное и земной поклон!

Герман почему-то очень далеко задвинул основную историю и любовную линию описанную в книге Стругацких и вывел на первый план грязь, нечистоты и уродства человеческие, хотя в книге всё было наоборот. Смотреть можно, но осторожно

Почитал коменты и понял, СЛАВА БОГУ что Стругацкие писали для нашего "имперского" поколения, еще умеющего читать между строк и чувствовать недосказанное. Поколение NEXT и NEXT+ просто не поймут ни "Бога", ни "Улитку", ни "Гусей", ни "Пикник", ни "Сталкера"... Стругацких.
Я люблю Стругацких, я их перечитываю, и осознаю, что по их гениальным произведениям глянцевую похабель "а ля голливуд" не снять. Надо смотреть что получилось... не дай Бог очередной Масаракш...

Полностью согласна с мнением о творчестве Стругацких. Они давали людям свободно размышлять предоставляя лишь сюжет/историю.
Но фильм - это пошлое видение Алексея Германа, который самовыразился за счет достойного произведения.
Возбуждает копрофилия - смотрите...

Режиссера на Колыму!!! Фильм в печку!!! Стругацких мог снять только Тарковский...

Да.............. Терпения хватило только до появления Киры. Этой Киры вынести не реально. Жаль, что извращена повесть. Не из-за грязи, мои претензии только по идейным соображениям. Могз взорван, я не вижу идей первоисточника. В этом Румате не могла бы узреться "божественная" сущность никаким образом. При встречах Антона, пашки и дона Кондора они на время возвращались в свое естественное состояние, здесь земляне продолжают то же скотство. Искусство ради искусства, бессмысленное и никому не нужное. Если это высокое искусство с высоким смыслом, объясните, интеллектуальные умники, мне, человеку развития ниже среднего, какую художественную и смысловую нагрузку несет длительный акцент на оселе? Какое отношение осел имеет к интеллектуальному развитию данной гуманоидной расы? Природа в стороне от этого, она сама по себе и идет параллельным курсом, все, что естественно в природе, НЕ безобразно. Блин блинский, а мы страмили Степченко, что Гоголя изнахратил.

Судя по всему Герман так проводит параллель с христианством: валаамская ослица, въезд Христа в Иерусалим на осле... В итоге получился Буриданов осел, точнее новое понятие в кинематографе "германовский осел". Этот фильм творческий самовыпердыш человека, который эпатирует нас своим заявлением "я так вижу".

Произведение о месте человека в социуме (если он хочет остаться Человеком) скатилось к купаниям в фекальных водах. Меня убила черно-белая нарочитость картины. Все прекрасно знают что ч\б изображение более "выпуклое" (по замыслу) чем цветное изображение. Но мизантроп Герман делает выпуклой только грязь, я бы даже сказал - ГРЯЗЬ!!!

Мне понравилась работа оператора, игра актеров, которые воссоздали вакханалию Дона Рэбы, пыточные натуральны до тошноты - все очень даже ОЙ!!! Мне кардинально не понравилась вольная трактовка режиссера, извратившего культовое произведение увядающего СССР.
В такие минуты жалеешь об отсутствии цензуры - не в отношении картинки в кадре, а по поводу тех гигантских тараканов, которые табунами носятся по ущельям и кавернам загадочного мозга режиссера Германа...

Режиссера на Колыму!!!...

Как сказал когда-то товарищ Воланд поэту Ивану Бездомному:" Этого никак нельзя сделать! Он сейчас находится в гораздо более далеком месте, чем самые отдаленные лагеря" .

Жаль, что смысл, суть и идея книги утоплены грязи и политы фикалиями. Хорошо, что Стругацкие не узнали, что их произведение может так выворачивать мозг режесёру и зрителю. А вообще повторяется раз от раза то что на закате любой талант обязательно поставит фикальную точку в своем творчестве...что Озеров, что Гайдай , что Михалков и т.д. ...

Отстала планета Арканара от Земли на 800 лет... Герман изобразил это общество, а историк он профессиональный, не жалея красок. И тут то выяснилось, что стройный сюжет Стругацких в таком окружении довольно трудно, практически невозможно, внятно передать зрителю. Нельзя же требовать от древнего викинга идеального английского, так и тут - мало того, что прогрессору надо понимать всех этих инопланетян, так еще и делать это понятным всем остальным. Даже встреча землян это подтверждает - они только морды другу другу не бьют от тоски и мрака, сами ничуть не отличаются от окружающих лиц...
Работа очень серьезная, достойная. Герман - Мастер реализма

Я требую экранизации любимой книги детства!
Этот фильм при все своих минусах к экранизации Стругацких отнести нельзя... )))

author=Аpperceptionem Но фильм - это пошлое видение Алексея Германа, который самовыразился за счет достойного произведения.
Возбуждает копрофилия - смотрите...

Нельзя смотреть этот фильм с мыслями о книге. Герман настолько большой (не рискну назвать его великим), что не поместился в рамки книги. Сами же пишите, что Стругацкие давали простор для фантазии. Чем же Герман хуже Вас? У него тоже есть фантазия, тем более фантазия художника

Столько труда и в итоге.. Просто отвратно на это смотреть!

author=Аpperceptionem Но фильм - это пошлое видение Алексея Германа, который самовыразился за счет достойного произведения.
Возбуждает копрофилия - смотрите...

Нельзя смотреть этот фильм с мыслями о книге. Герман настолько большой (не рискну назвать его великим), что не поместился в рамки книги. Сами же пишите, что Стругацкие давали простор для фантазии. Чем же Герман хуже Вас? У него тоже есть фантазия, тем более фантазия художника

Не извращайте слово "ЭКРАНИЗАЦИЯ"!!! Не по мотивам, не на тему - Герман позиционирует свой "нутряной" кинопосыл ИМЕННО КАК ЭКРАНИЗАЦИЮ Стругацких.
И никогда я не скажу глядя на дерьмо, что это конфета!!!
А Герман ест грибы:))), глядя на картины Босха (иначе объяснить ЭТО на экране можно только поврежденной психикой).

Будучи большим поклонником творчества Стругацких, с большим нетерпением ожидал выхода этого фильма. К сожалению, вынужден признать, что разочарован увиденным - специфика Средневековья неестественно выпячена, образы героев выхолощены до полного упрощения, да и атмосфера повествования в книге виделась более позитивно направленной, а не гнетуще экзистенциальной, как в фильме. Чрезвычайно депрессивный видеоряд, значительно искаженные по сравнению с авторскими образы основных действующих лиц и крайняя невыразительность происходящего в целом создали у меня отрицательное впечатление от просмотра. Увы, рекомендовать картину не могу.

"Нужно обязательно посмотреть этот фильм!" — для тех, кто болен психически

бреддддддд.это-ж надо так книгу извратить.

Грязь, какашня, жопы, за-упы, неадэкватные дети с квадратными головами показывающие зад и посо-и всем вокруг, зал-па осла во весь экран, бесконечные плевки и сопли вам в лицо, а в лицо потомучто весь фильм снят только крупными планами.
Если вам показывают стену, то это 2-3 кирпича во весь экран. Если вам показывают гавно, грязь, зал-пу, жопу, сортирные сцены, измазанные уродливые рожи как в порно, то это во весь экран
И всё бы ничего, если бы в фильме были глубокие философские диалоги и размышления Румато, про то что это не изменить и т.д. Тупо хотябы надежда. Но в фильме все несут какую-то чушь в 2-3 словах, даже великоумные земляне, и всё начинается снова Га. Жо. За.
Ещё я забыл про гниющие трупы, кишки, недокровь ибо Ч.Б., бешеное дитё которое лезит этим трупам в причинные места ну и конечно Весёлая башня.
А Румато здесь быдло-чиновник, который бухает, наркоманит, кичиться над монахами,избивает ментов, да он не такой как эта чёрная мразь, но тоже не плох.
Всё это счастье длиться 2ч 50м

Не для развлечения

p.s. отговаривать думаю никого не стоит, это чудо для узкоспециализированной публики, которая хочет оценить направление мыслей нашего интелектуального бомонда.
и реально важное, главными продюссерами этого чуда являются Кудрин и Прохоров
вот здесь и кроется настоящий глубокий смысл

уснул в середине так и не понял трудно ли им быть,думаю луче сняли бы поле дураков весной под псковом на учениях былоб грязнее и интересней-)

Мда... помоему, фильм не удался!
а я так ждал ((

фильм-то про наше не про их планету! это же метафора такая, и особенно Ярмольник с белоснежным платком по среди этого ужаса, и он устал, а он для них Бог, лишь бы наш не устал, а платок какой контраст капец я плакал когда он его в грязь бросал, ребята на работе после 2 минуты бегали блевать, а после долго молчали после фильма. но никто свое мнение не высказал очень глубокое кино, думаю концовка подкачала, не успел Герман, не успел.....

За дерьмом ничего не видно, вот в чем проблема.Насколько глубоко надо рыть под дерьмо в фильме, чтобы увидеть, как он предчувствал наступление чего-то страшного в Арканаре? Приход черных на место серых. Проблема, вмешиваться или не нарушать естественный ход истории. Глубина котлована, который надо прорыть под дерьмом, чтобы увидеть смысл - это и есть глубина фильма? Тогда да, очень глубокое кино, фиг дороешься. Финал вообще убил. Он не ныл: щас я вас убивать буду. Он молча пошел и разгреб эту помойку. Вот тут мне не достает развития, чтобы понять, что именно произошло, когда рухнул последний барьер: он не нашел другого способа, потому что человек и не смог с этим мириться, или правда сам озверел и потерял этот человеческий облик? Возможно, спустился с небес на землю. Лучше бы какой-нибудь режиссер использовал свой гений для осмысления и разъяснения таким тупым, как я, этих моментов. Может, основная цель фильма - отбить охоту к прочтению первоисточника?

Оговорюсь сразу - одноименное произведение Стругацких я не читал, поэтому воспринимал картину, как личную интерпретацию и личный ад самого режиссера Германа. Общий посыл картины понятен, что хотел сказать режиссер также ясно, другой вопрос в каких "формах" это было преподнесено зрителю, отчего у большинства из них, временами, проявлялись признаки непроизвольной рвоты. Как ни странно, у меня подобных позывов не было, может быть потому что я, в свое время, изучал социо-культурные особенности развития Западной Европы периода раннего Средневековья и могу с уверенностью сказать, что все возможные "тошнотворно-фекальные" картинки из фильма вполне соответсвуют указанному мной периоду, в том числе и особенностям "классовых" взаимоотношений. Конечно, режиссер преподнес нам все это в слегка гипертрофированной форме, но общей концепции, на мой взгляд, это обстоятельство нисколько не помешало. Единственное, что мне не понравилось, это ужасный звуковой ряд - постоянное бормотание, нечленораздельное мычание, заглушавшее диалоги, не позволило мне расслышать половину диалогов и вникнуть в суть причинно-следственных связей, по типу того "кто кого замочил и за что". Это постоянно раздражало и заставляло перематывать назад по несколько раз, чтобы хоть отдаленно понять суть сказанного героями. Одним словом, если бы не это обстоятельство, для меня все было бы "пучком", если, повторюсь, рассматривать этот фильм не как произведение уважаемых фантастов, а как персональное творение уважаемого режиссера.

Francony
О самом средневековье, его нравах, гигиене, понятиях многие осведомлены. Зачем столько времени показывать, вот в чем вопрос!
Снял бы короткометражку - идет герой по дороге, смотрит вдаль, конца и края ей не видно, потом останавливается, снимает штаны, справляет нужду и уходит...а потом на фоне кучи появляется текст :
"наше несовершенство"...конец фильма.
В 10 минут уложился и смысл бы не изменился.

vinegar
Ваш, несомоненно, правомерный вопрос " Зачем?", адресован вечности и темным закоулкам сознания режиссера Германа, как я предположил ранее, по-видимому, это его личная голгофа и персональный ад. Хотя, кто мы такие, чтобы рассуждать о мотивациях гениев? У них вседа все по-другому.

Francony
К вопросу закоулков сознания гения...
Если я,неизвестный в широких кругах, в общественном месте, при большом скоплении народа, навалю кучу - будет ли это считаться признаком гениальности?

Francony
К вопросу закоулков сознания гения...
Если я,неизвестный в широких кругах, в общественном месте, при большом скоплении народа, навалю кучу - будет ли это считаться признаком гениальности?

Если это сделаете вы или например я - то это будет мелкое хулиганство, отягощенное признаком "явного неуважения к обществу", так что нам придется смириться с этим!

Действительно, то что показано не зачем так было затягивать ... По теме Стругацких мало удается хорошо снять фильм .. Но это совсем уже серость в буквальном смысле .. Осилил 20 минут, далее на перемотке а кадры собственно почти одни и те же) ... Выкосил

у тех,кто стоит за этим... извините,,явные проблемы с психикой.

Ой!...Вей!
Я даже не предполагал, что можно до такой степени...
Три часа (3!), серого тумана. От Стругацких остались только имена, и фразы из книги, проплывающие где-то на заднем плане.
В самом начале, голос за кадром поясняет, что разведчики прилетели на эту планету, узнав о строительстве первых замков, и в ожидании Ренессанса. Но если исходить из земной аналогии, то между появлением первых замков в Европе (~IX-X века), и Возрождением (~XIV-XVI века), разница где-то в 400-500 лет. Какая-то беда с образованием на земле в далёком светлом будущем. Хотя именно в книге, и описывается начало эпохи Возрождения, последовательно вытравливаемое сначала арканарской серостью, а после и церковью.
Но то что пытался изобразить автор, больше похоже на тяжкое похмелье дона Руматы, после его попойки на Арканаре,в результате отравления сивушными маслами.
Ну хотелось режисёру самовыразиться, ну и снял бы фильм о тёмных веках в своём изложении. Но для чего же класику то насиловать? Невольно вспоминаеться анекдот -"Известный режиссер Роман Виктюк поставил «Дядю Ваню». Еще никто ТАК не ставил дядю Ваню…."

Честно еще не смотрел именно этот фильм, но смотрел его "приквел", ну т.е. до того как кто то решил на старом хорошем фильме заработать еще денег. Тот фильм был шикарен, совместная работа СССР, кажется Белоруссии и Польши. Он действительно был и интересный и заставлял задуматься о нормативной части жизни) вмешательства. + он был цветной))) В общем то кино шикарное, переделку даже не знаю буду ли смотреть теперь...

Если вы не читали книгу. то смотреть данный фильм вам не советую.Так как смысл уловить не удастся. Что касается видеоряда-он прекрасен, каждый кадр шедвр, каждая деталь проработана и отточена от пуговицы на перчатке до забора на заднем плане. Подбор типажей и актеров так же впечатляет. Чувства фильм несомненно вызывает, но не сюжетом и смыслом, а исключитьльно видеорядом, что для 15 лет работы совершенно недопустимо. Ждал этот фильм год, а получилась такая к сожалению гадость.

не качайте это тихий ужас. Ярмольник для меня упал ниже этой грязи в фильме. испортили такое произведение. читайте книгу или лучше аудиокнигу (не с Ярмольником).

За мощными массивами фекалий трудно разглядеть высокий смысл
картины , но скорей всего он там есть, не знаю кому как, а персонажи
незабываемые.

Темная сторона человеческой натуры показана во всей красе. После просмотра хочется стать лучше и чище. Хочется ни на каплю не быть похожим на персонажей картины.Возможно в этом и был замысел режиссера. И все же не могу рекомендовать этот фильм к просмотру: немногие смогут воспринять эту картину, а большинство вряд ли досмотрит до конца.
Фильм совершенно несмотрибелен по той простой причине что целиком снят крупным планом, постоянно хочется отодвинуть камеру. Нету четкой линии повествования -трудно понять ,что вообще происходит, тем более ,что не видишь картинку в целом а только ее части.Что касается обилия грязи - средневековье что ж вы хотели? Жестокий реализм.
Мое мнение картина заслуживает интерес только как художественное произведение . Масштаб работы создателей конечно большой (оператор , костюмеры и т.д.)но для массового зрителя картина абсолютна непригодна,Серость и грязь снятая крупным планом да еще в черно-белых тонах мало кого сможет привлечь.

смог осилить тока полтора часа творения. думал я всё посмотрю, но не смог. какое то отвратное чувство после фильма. половину что говорят не понял и не слышно, такое чувство будто набрали в актёры пациентов психоневрологического центра, хотя наверно так и есть.

Костюмеры молодцы конечно. не смог уловить смысла сюжета. может конечно книга по другому воспримется.

О Боже, опять в сеть выложили видеозапись с дурки.

Фильм меня просто раздавил! Есть безмерно жалостливые фильмы такие, как " Белый Бим, черное ухо" , есть тяжелые,как " Иди и смотри", "Мелодия для шарманки", но в них, при всём при этом, есть свет. Этот же фильм ,просто- за гранью. Абсолютный мрак! При том, что Алексей Герман талантливейший режиссёр, его талант явственно проступает сквозь темень этого кино, но нельзя же на столько не думать о зрителе, да и о авторе (авторах). От Стругацких взята, по сути, лишь фабула произведения, не больше. Многие пишут, что филь- чистое мироощущение Германа. Согласен ,но думаю скорее не мироощущение ,а сублимированная печаль, порождённая ощущением, пониманием не совершенства мира. Но мир таков, какой он есть! Причём тут зритель?! Да,конечно: право художника, свобода творчества! Но чем разводить этот продукт что бы хоть как-то его переварить?! Пробовал пивом- не помогло. За один просмотр этот фильм не разжевать,но пересматривать не хочется...

Земля. Будущее. Общество потребления лопнуло, загадив всю планету. Боги спустились на землю безуспешно пытаясь ее очистить.

Стругацкм лучше не видеть этот кусок фекальной версии их произведения.
Какие философские идеи Герман рассчитывал вводить клизмой? Мерзота от титров до титров. Без сомнения Леонардо да Винчи и его модель Джоконда ходили в нужник по большому, но судить о них по их продуктам жизнедеятельности - это удел вечно гниющей мозгом российской "творческой" интеллигенции, мечтающей оставить свою кучку во Вселенной.
Нет в этой картине ни мысли, ни призыва, ни почвы для наморщивания ума, Все что в ней есть было у меня и до неё и останется после. Гуманизм в гнилую собачью шкуру не заворачивают. Но я догадываюсь, что за мысль заложил уходящий Алексей Герман, но озвучивать ее не стану, дабы не обидеть современников.

Подавлена. Просто удушье какое-то... Необъятное, громоздкое, знойное, безысходное удушье. Честно говорю: никогда не любила беспросветности, стараясь рассмотреть во тьме свет, и потому сквозь пальцы смотрела "Тираннозавра", и потому находила надежду даже в "Туринской лошади". Но теперь - последние два - три месяца событий в мире смешались в один комок, точку поставило недавнее "бородатое" евровидение - и не столь неуместным уже кажется Герман и его МЕГА / АРХИ Мизантропия. Хотя это конечно дело личное у всех.
Мой вывод таков - каждый как жил в своём, личном времени, так и живёт; и нет времени общего, и нет уроков прошлого, и нет неповторяемых ошибок. И человечества тоже нет, есть границы, есть классы, есть нации, есть слои, есть всё, что угодно, но Человечества - нет. А потому будет снова и снова и снова - дождь, туман, кровь, война, смерть, дождь, туман, кровь, война, смерть... и так без конца.
Стругацкие здесь конечно не при чём, они верили, они умели находить светлое - или хотя бы надеяться. А Герман - это отсутствие даже надежды. Он пропустил книгу через себя - потому что любое искусство - это зеркало, и пропустив - получился совершенно, абсолютно новый сплав. Его Румата - устал, бесконечно устал, он сломлен, подавлен, почти уничтожен, он пропитан Арканаром насквозь и только слегка отличается от Арканара внешне и внутренне. И самое страшное для него то, что "полный жалости", он просто бессилен что-либо изменить. Наблюдай. Тони. Жалей. Играй блюз. Всё равно всё вернётся на круги своя.
А оттого что будешь раздавать направо - налево белоснежные платки (у него в замке ткацкая фабрика что ли? ---грустная улыбка--- ) грязи даже внешней не особо уменьшится, а души платочком не вытереть. Как же ужасен контраст цвета невинности с серым ужасом, как кричаще не к месту нежные розы, падающие в хлюпающие помои! Гипертрофированная мерзость, сквозящая от сцены к сцене - нечистоты/ слюни/ сопли/ помои/ трупы/ отрубленные головы/ удушенные животные - не для слабых нервов зрелище.
И при этом насыщенность картинки удивительная, да она просто переполнена! Такое ощущение, что каждое пёрышко, каждая крошка продумывались. Представить не могу, какой титанический труд проделан был съёмочной группой.
Сужу субъективно - об этом киноаде невозможно радостно сказать "мне понравилось", но скажу по другому - не осталась равнодушной.
Эпитафией же пусть будет призрак, дурман, так и не всплывший в уставшей, ленивой памяти Руматы, - строки Пастернака:

Подавлена. Просто удушье какое-то... Необъятное, громоздкое, знойное, безысходное удушье. Честно говорю: никогда не любила беспросветности, стараясь рассмотреть во тьме свет, и потому сквозь пальцы смотрела "Тираннозавра", и потому находила надежду даже в "Туринской лошади". ...

Бедные соседи..нет слов

Бедные соседи..нет слов

Ну, как слов наскребёте, сразу же, непременно сообщайте

Планета - Великий Майдан. Год 20..

Я понимаю - это фантастика. Но, мне кажется по замыслу Стругацких, она заключалась не в том, что человечество может жить при такой концентрации грязи и дерьма. В средние века, при гораздо меньшей концентрации начинались эпидемии чумы и холеры.
А Румата мог бы, если уж ему это противно было, хотя бы в своём жилище не свинячить. И не создавать хлев.

Я понимаю - это фантастика. Но, мне кажется по замыслу Стругацких, она заключалась не в том, что человечество может жить при такой концентрации грязи и дерьма. В средние века, при гораздо меньшей концентрации начинались эпидемии чумы и холеры.
А Румата мог бы, если уж ему это противно было, хотя бы в своём жилище не свинячить. И не создавать хлев.

+1 Так "свинья" без грязи не может жить, ну никак!