бездарные актрисульки, слабенький режиссеришко.
фильм непременно придется по душе невежественным простофилям

Просто этот фильм не для таких как ты. А фильм не уступает оригиналу, замечательный фильм и актёры играли от души.

Безотносительно экранизации 1972 - хороший фильм. Визуально красивый, живописный. Выразительная военная драма, произвела впечатление. Не знаю, может, это заслуга фильма, может, под настроение попало, но некоторые моменты получилось "пропустить через себя", поэтому иногда смотреть было тяжело. Субъективно, фильм, скорее, не только отдаёт дань тем, кто тогда пожертвовал своей единственной жизнью в той (ныне далёкой) войне. Показывая, как еще и не пожившие толком девчонки гибнут в непроходимых лесах и ложатся в могилы, которые никто никогда не найдёт, "за Родину", он задаёт вопрос их нынешним сверстникам (и не очень)... Это сложно, и интересно.
Хотя есть и то, что не совсем не понятно: 1) почему саунд как в "Титанике", 2) тема "С" раскрыта, но почему нельзя было показать красоту тела красиво, а не так тривиально в лоб, как здесь...

Фильм не плохой и не хороший. Можно сравнить его с рядом идущими сорокалетним отцом и шестнадцатилетней дочкой. Отец при костюме, лаковых туфлях, дорогих часах и с легкой сединой в волосах, которая придает ему особый шарм, а симпатичная дочка стиля ЭМО в кедах, лосинах, обвешанная фенечками и с плеером на полный звук. Прохожие женщины беззастенчиво и пристально смотрят на папу не обращая внимания на рядом идущего подростка, а молодые пацаны оборачиваются и присвистывают в след девчонке. Отец с дочкой только посмеиваются ведь они одной крови. Так и этот новый фильм - он о том же, что и старый, только для другого времени и поколения.

Прежде всего, спасибо за раздачу в приемлемом качестве!!!
Что хочу сказать - американцы делают ремейки знаете зачем? Чтобы не терялась связь поколений. Серьезные дядьки этим занимаются. Потому что заставить молодого человека смотреть фильм 72 года - почти невозможно. А на фильм, снятый современной техникой, с использованием спецэффектов, со знакомыми актерами - пойдут. Поэтому выражаю благодарность создателям экранизации 2015! Хороший получился фильм. В коллекции лежат оба - потому что атмосфера в двух экранизациях всё-таки разная...
- Как же это стало с тобой, Лизавета?
- Торопилась я....

Прежде всего, спасибо за раздачу в приемлемом качестве!!!
Что хочу сказать - американцы делают ремейки знаете зачем? Чтобы не терялась связь поколений. Серьезные дядьки этим занимаются. Потому что заставить молодого человека смотреть фильм 72 года - почти невозможно. А на фильм, снятый современной техникой, с использованием спецэффектов, со знакомыми актерами - пойдут. Поэтому выражаю благодарность создателям экранизации 2015! Хороший получился фильм. В коллекции лежат оба - потому что атмосфера в двух экранизациях всё-таки разная...
- Как же это стало с тобой, Лизавета?
- Торопилась я....

Хорошо сказано.

А зори и здесь тихие. Мне фильм понравился. Нужный он получился и проникновенный. Добавляю в избранное.

Хороший, добротный фильм о войне....Обязательно смотреть

Фильм не шедевр. До классики далеко. Идеологически не продуман, поверхностен. Если в советское время реализм имел под собой пусть и не религиозную, но утопическую основу, идеалистические представления о будущем и сущем. То сегодня в этом плане полный вакуум. Если снимавшие первый фильм просто дышали правдой тех лет, то чтобы сегодня снять и почувствовать что-то схожее, надо иметь нечто большее, чем просто желание сказать спасибо тем, кто отдавал свои жизни, противостоя силе античеловеческой. Надо тоже чему-то противостоять, или пытаться найти в себе и в мире, в нашем опыте и в истории что-то для нас значимое и эквивалентное тому, что двигало наших дедов и отцов. Если раньше была вера советская, то какую веру сегодня мы исповедуем? Недостаток этой веры и делает фильм поверхностным и слабым. Но все же его можно смотреть, хотя бы потому, что он представляет собой попытку такую веру обрести, создать форму в которой она может появиться. Скорее это фильм о поиске такой веры, о ее необходимости, чтобы быть достойными памяти наших отцов.

Фильм не шедевр. До классики далеко. Идеологически не продуман, поверхностен. Если в советское время реализм имел под собой пусть и не религиозную, но утопическую основу, идеалистические представления о будущем и сущем. То сегодня в этом плане полный вакуум. Если снимавшие первый фильм просто дышали правдой тех лет, то чтобы сегодня снять и почувствовать что-то схожее, надо иметь нечто большее, чем просто желание сказать спасибо тем, кто отдавал свои жизни, противостоя силе античеловеческой. Надо тоже чему-то противостоять, или пытаться найти в себе и в мире, в нашем опыте и в истории что-то для нас значимое и эквивалентное тому, что двигало наших дедов и отцов. Если раньше была вера советская, то какую веру сегодня мы исповедуем? Недостаток этой веры и делает фильм поверхностным и слабым. Но все же его можно смотреть, хотя бы потому, что он представляет собой попытку такую веру обрести, создать форму в которой она может появиться. Скорее это фильм о поиске такой веры, о ее необходимости, чтобы быть достойными памяти наших отцов.

С таким подходом на этом ресурсе тебе вообще делать нечего и смотреть современные фильмы противопоказано и твой пафосный и пронафталиненный комментарий с красивыми словами просто убог

смотрите фильм отличный

Фильм не шедевр. До классики далеко. Идеологически не продуман, поверхностен. Если в советское время реализм имел под собой пусть и не религиозную, но утопическую основу, идеалистические представления о будущем и сущем. То сегодня в этом плане полный вакуум. Если снимавшие первый фильм просто дышали правдой тех лет, то чтобы сегодня снять и почувствовать что-то схожее, надо иметь нечто большее, чем просто желание сказать спасибо тем, кто отдавал свои жизни, противостоя силе античеловеческой. Надо тоже чему-то противостоять, или пытаться найти в себе и в мире, в нашем опыте и в истории что-то для нас значимое и эквивалентное тому, что двигало наших дедов и отцов. Если раньше была вера советская, то какую веру сегодня мы исповедуем? Недостаток этой веры и делает фильм поверхностным и слабым. Но все же его можно смотреть, хотя бы потому, что он представляет собой попытку такую веру обрести, создать форму в которой она может появиться. Скорее это фильм о поиске такой веры, о ее необходимости, чтобы быть достойными памяти наших отцов.

Читал Ваш хороший (хотя и не во всем с ним согласен) отзыв и вот какая мысль прокралась мне в голову. Взять к примеру "Оттепель". На мой взгляд, это чуть ли не образчик в плане показа правды тех лет глазами современного кинематографа. А теперь сравните мнение молодежи с мнением людей в возрасте и окажется, что для большинства первых это проходной сериал, в то время как для вторых в массе своей это практически кино. Также и здесь. Покажи Давлетьяров ту самую правду от и до, как нам с Вами хотелось бы ее увидеть, и я почти уверен, что для молодых она была бы отчасти скучной и пресной. Потому Ее Величество История претерпевала и будет претерпевать изменения, обрастая домыслами, легендами, документами, лже-фактами и "новым видением", как бы этому не сопротивлялись. Да и в конце концов, при всем Уважении к Васильеву настоящей правды теперь не узнает никто, потому как любой писатель, равно как и художник или режиссер, имеет право на вымысел. И Ренат просто снял свое кино в духе времени, снял таким образом, чтобы показать молодому поколению какими могли быть (и ведь были!) их прабабушки. Ну да, не на "Оскар", да, с недочетами, но все равно фильм-то получился современный и, главное, хороший. А жутко недовольные есть и будут всегда независимо ни от чего.

igorkk пишет:

Фильм не шедевр. До классики далеко. Идеологически не продуман, поверхностен. Если в советское время реализм имел под собой пусть и не религиозную, но утопическую основу, идеалистические представления о будущем и сущем. То сегодня в этом плане полный вакуум. Если снимавшие первый фильм просто дышали правдой тех лет, то чтобы сегодня снять и почувствовать что-то схожее, надо иметь нечто большее, чем просто желание сказать спасибо тем, кто отдавал свои жизни, противостоя силе античеловеческой. Надо тоже чему-то противостоять, или пытаться найти в себе и в мире, в нашем опыте и в истории что-то для нас значимое и эквивалентное тому, что двигало наших дедов и отцов. Если раньше была вера советская, то какую веру сегодня мы исповедуем? Недостаток этой веры и делает фильм поверхностным и слабым. Но все же его можно смотреть, хотя бы потому, что он представляет собой попытку такую веру обрести, создать форму в которой она может появиться. Скорее это фильм о поиске такой веры, о ее необходимости, чтобы быть достойными памяти наших отцов.

Читал Ваш хороший (хотя и не во всем с ним согласен) отзыв и вот какая мысль прокралась мне в голову. Взять к примеру "Оттепель". На мой взгляд, это чуть ли не образчик в плане показа правды тех лет глазами современного кинематографа. А теперь сравните мнение молодежи с мнением людей в возрасте и окажется, что для большинства первых это проходной сериал, в то время как для вторых в массе своей это практически кино. Также и здесь. Покажи Давлетьяров ту самую правду от и до, как нам с Вами хотелось бы ее увидеть, и я почти уверен, что для молодых она была бы отчасти скучной и пресной. Потому Ее Величество История претерпевала и будет претерпевать изменения, обрастая домыслами, легендами, документами, лже-фактами и "новым видением", как бы этому не сопротивлялись. Да и в конце концов, при всем Уважении к Васильеву настоящей правды теперь не узнает никто, потому как любой писатель, равно как и художник или режиссер, имеет право на вымысел. И Ренат просто снял свое кино в духе времени, снял таким образом, чтобы показать молодому поколению какими могли быть (и ведь были!) их прабабушки. Ну да, не на "Оскар", да, с недочетами, но все равно фильм-то получился современный и, главное, хороший. А жутко недовольные есть и будут всегда независимо ни от чего.

Уже кажется привычным, что каждый фильм о прошлом получается вариацией на тему "мы из будущего". То есть берутся наши современники и принудительно вставляются в предлагаемые обстоятельства. Все это выглядит убедительным ровно наполовину. То есть да, наши будут действовать примерно так, но все это противоречит самой ситуации, в которой они оказываются. То есть не совместимы. Я вот думал - от чего? Мне кажется, что в любом х. произведении должен быть художественный смысл. Смысл этот - третьесказание. Можно просто показать факты, можно с помощью действия иносказательно выразить какую-то мысль, а можно сделать некий образ, который будет жить своей жизнью, но при этом коррелировать с правдой, которую хотел донести до нас режиссер. Вот этой то жизненной правды и нет в фильме. Поэтому герои не вызывают доверия. Они инсталлированы в материал, материал их не принимает. То есть действуют люди без своей внутренней правды характеров. Просто как люди в сложных обстоятельствах. А чтобы появилась правда, нужно чтобы был скрытый смысл, пружина, истинная вера. Поэтому фильм о вакууме патриотизма, о нашей внутренней бесхребетности. Только каркас исторических событий удерживают нас от самораспада.

Всех девчат жаль,Васькова жаль ,трагедия войны передана и похрену какие там сиськи или жопа у жены режисёра ,я смотрел фильм а не титьки ,фильм трогает -напоминает а писунам недовольным,на клаве блям блям и под пивко ,вот что скажу- снимите сами ,возьмите камеру и хотя бы просто ролик на 30 мин -всё мотается и ракурс никакой - пива поменьше пейте. Ещё раз спс за фильм!

GUGENHAIM пишет:

Смотрите оригинал, мой вам совет!

Совет хороший, но молодежь в основном не заманишь на оригинал никакими коврижками. Именно в расчете на молодеющую с каждым годом аудиторию и рассчитывают создатели ремейков. Не вдаваясь в детали, не вижу ничего плохого в данной общемировой, кстати, практике. Вопрос лишь в том, КАК снимать.

А давайте перепишем Толстого и Достоевского, молодым ведь они совсем неинтересны. А потом изменим в духе времени полотна художников эпохи Возрождения, кто их теперь смотрит из молодых? А что? Это же совершенно нормально! Вопрос лишь в том, КАК это сделать! Вы серьёзно?! Я конечно не претендую на суперинтеллект, но всё же уверен в том, что создавать нужно новое. То, которое будет жить в веках, как Толстой и Достоевский, Леонардо и Микеланжело. Но только почему-то не получается пока ничего! Даже близко!

Редкий случай, но экранизация 2015 получилась. Как бы ни хаяли игру девушек, сцены, но я все же посмотрел. И всё оказалось не так. Теперь я на стороне тех, кто защищает этот фильм. Рекомендую.

Хороший фильм кто бы что ни говорил! Местами до слёз... Однозначно рекомендую!

Фильм не плох, но все же уступает экранизации 1972, тот мне больше по душе, и девченки там подобраны лучше. но как говорится на вкус и цвет.................

А давайте перепишем Толстого и Достоевского, молодым ведь они совсем неинтересны. А потом изменим в духе времени полотна художников эпохи Возрождения, кто их теперь смотрит из молодых? А что? Это же совершенно нормально! Вопрос лишь в том, КАК это сделать! Вы серьёзно?! Я конечно не претендую на суперинтеллект, но всё же уверен в том, что создавать нужно новое. То, которое будет жить в веках, как Толстой и Достоевский, Леонардо и Микеланжело. Но только почему-то не получается пока ничего! Даже близко!

Полностью поддерживаю. Переснимать такой фильм - просто позориться. Невозможно сделать это лучше.

С таким подходом на этом ресурсе тебе вообще делать нечего и смотреть современные фильмы противопоказано и твой пафосный и пронафталиненный комментарий с красивыми словами просто убог. смотрите фильм отличный

Уровень аргументации точно соответствует аватару. Возразить нечего но в ярости попрыгать, стуча кулаками в грудь единственно приемлемый образец поведения.

ратан600 пишет:

А давайте перепишем Толстого и Достоевского, молодым ведь они совсем неинтересны. А потом изменим в духе времени полотна художников эпохи Возрождения, кто их теперь смотрит из молодых? А что? Это же совершенно нормально! Вопрос лишь в том, КАК это сделать! Вы серьёзно?! Я конечно не претендую на суперинтеллект, но всё же уверен в том, что создавать нужно новое. То, которое будет жить в веках, как Толстой и Достоевский, Леонардо и Микеланжело. Но только почему-то не получается пока ничего! Даже близко!

Полностью поддерживаю. Переснимать такой фильм - просто позориться. Невозможно сделать это лучше.

я тоже присоединюсь "грех" делать ремейк на подобное......

LtKelly пишет:

ратан600 пишет:

А давайте перепишем Толстого и Достоевского, молодым ведь они совсем неинтересны. А потом изменим в духе времени полотна художников эпохи Возрождения, кто их теперь смотрит из молодых? А что? Это же совершенно нормально! Вопрос лишь в том, КАК это сделать! Вы серьёзно?! Я конечно не претендую на суперинтеллект, но всё же уверен в том, что создавать нужно новое. То, которое будет жить в веках, как Толстой и Достоевский, Леонардо и Микеланжело. Но только почему-то не получается пока ничего! Даже близко!

Полностью поддерживаю. Переснимать такой фильм - просто позориться. Невозможно сделать это лучше.

я тоже присоединюсь "грех" делать ремейк на подобное......

Согласен с тем что не стоит переделывать старый фильм. Потому что лучше не сделать.
Недавно услышал мнение о том что современные актёры, не видевшие войну и зачастую не служившие в армии, не в состоянии передать тот эмоциональный настрой присутствующий у реальных бойцов на войне. Это заметно по взгляду и поведению. Даже как оружие держат. Поэтому у современного режиссёра никогда не получится сделать картину о войне лучше того кто сам воевал и снимает про это кино. А также нужно учесть что зачастую актёры советских фильмов сами были участниками военных действий, поэтому им не нужно притворятся, они играют как бы самих себя.
А наши сегодняшние изнеженные представители богемы искренне не понимают тех подвигов на которые идут их герои. Во время съемок кто то даже спросил: "Раз немцев было больше, то почему они тогда не убежали а вступили в бой? Ведь ясно было что им не победить!" И как скажите мне этот актёр будет играть роль советского бойца, если он не понимает зачем воевать с превосходящими силами противника? Ведь разумнее дезертировать!

ШарКий вояж в ТуЛузу пишет:

GUGENHAIM пишет:

Смотрите оригинал, мой вам совет!

Совет хороший, но молодежь в основном не заманишь на оригинал никакими коврижками. Именно в расчете на молодеющую с каждым годом аудиторию и рассчитывают создатели ремейков. Не вдаваясь в детали, не вижу ничего плохого в данной общемировой, кстати, практике. Вопрос лишь в том, КАК снимать.

А давайте перепишем Толстого и Достоевского, молодым ведь они совсем неинтересны. А потом изменим в духе времени полотна художников эпохи Возрождения, кто их теперь смотрит из молодых? А что? Это же совершенно нормально! Вопрос лишь в том, КАК это сделать! Вы серьёзно?! Я конечно не претендую на суперинтеллект, но всё же уверен в том, что создавать нужно новое. То, которое будет жить в веках, как Толстой и Достоевский, Леонардо и Микеланжело. Но только почему-то не получается пока ничего! Даже близко!

Елы-палы! Да я ж не оправдываю! В моих словах лишь констатация факта, от которого в ближайшем будущем никуда не деться и с этим приходится мириться. Мне кажется, всем хорошо известно, с каких холмов эти ноги растут. Звездно-полосатые в массе своей подсадили мир на яркую обертку с "модифицированным" продуктом, все кушают, а что там внутри, никто разбираться не хочет, "скусна" жеж! (полагаю, Задорнов здесь нашел был общие корни с их скунсами). Вот и мы с них пример берем все чаще, а от своего родного (свежий пример с Вашей же реакцией на "Электрооблака") нос воротим, краски, мол, не те.

fcd100 пишет:

С таким подходом на этом ресурсе тебе вообще делать нечего и смотреть современные фильмы противопоказано и твой пафосный и пронафталиненный комментарий с красивыми словами просто убог. смотрите фильм отличный

Уровень аргументации точно соответствует аватару. Возразить нечего но в ярости попрыгать, стуча кулаками в грудь единственно приемлемый образец поведения.
[/quote

а ну да надев бабочку и смокинг ты сразу стал умней это понятно,да
и смысл не переписать толстого и других, мы же не на украине, люди просто сняли фильм по тому же сценарию в наше время и все и не надо искать здесь глубокий смысл

А давайте перепишем Толстого и Достоевского, молодым ведь они совсем неинтересны.
...

Но только почему-то не получается пока ничего! Даже близко!

да давно уже переснимают - на одного только Идиота могу вспомнить " Даун Хаус" с Охлобыстиным, " Идиот" Куросавы, сериал " Идиот" режиссера Бортко с Мироновым... да с десяток еще, с вольным переложением. И ведь годные вещи!

В общем. финал сей басни таков - ремейкам есть место в этом мире, но и оригиналы знать дОлжно.

Посмотрел только ради сравнения с советским одноимённым шедевром.Несравнимо!Небо и земля!Надеюсь больше не поднимут руку и на другие фильмы,снятые по произведениям Б.Васильева и других советских военных писателей-баталистов.Но всякий фильм имеет право на жизнь и своего зрителя!

Елы-палы! Да я ж не оправдываю! В моих словах лишь констатация факта, от которого в ближайшем будущем никуда не деться и с этим приходится мириться. Мне кажется, всем хорошо известно, с каких холмов эти ноги растут. Звездно-полосатые в массе своей подсадили мир на яркую обертку с "модифицированным" продуктом, все кушают, а что там внутри, никто разбираться не хочет, "скусна" жеж! (полагаю, Задорнов здесь нашел был общие корни с их скунсами). Вот и мы с них пример берем все чаще, а от своего родного (свежий пример с Вашей же реакцией на "Электрооблака") нос воротим, краски, мол, не те.

Да я понял, что самые сильные аргументы в споре для вас - это ваши аргументы. А я - дурак в любом случае. Поэтому любые разговоры с такими как вы, интересными не считаю и продолжать их не намерен. Всего хорошего.

Хороший фильм получился,посмотрел и не жалею...

Мне очень понравился. Сначала сравнивал со старым, а потом фильм захватил. Рекомендую! Не смотрите негативные комменты, я тоже критично настроен к нашему кинематографу. Но это исключение!

Да я понял, что самые сильные аргументы в споре для вас - это ваши аргументы. А я - дурак в любом случае. Поэтому любые разговоры с такими как вы, интересными не считаю и продолжать их не намерен. Всего хорошего.

И Вам не хворать! Благодарю, что избавили меня от бессмысленного, как теперь вижу, разговора. Я и не спорил с Вами. Так, рассуждал походя. И в отличие от Вас вообще не понял, о каких-таких аргументах речь. У меня их, вроде как, не было.

Хороший такой фильм. Вырезал, бы начало с биографиями. Это лишнее. Оно никак не работает на исход фильма. И потом похоже на Бондарчука чую. Сипает от такой хрени когда рассказывают как из букваря каждую биографию. Сталинграда хватило..Хрень а не биография и это даже не стиль рассказвать вот так ..
Итак: Рассказы из букваря в топку(дешевка) delete Я переживал и противился конечно...Очень понравился фильм. И если еще раз этот парень снимется в фильме Бондарчука, то я его возненавижу лично ))) Мне он понравился. И голые в бане тоже были лишними наверное из-за того что старт главного сюжета был резок во всех правилах синематографа,хотя это как букет цветов.Девушки в бане :-)
Конечно это только мое имхо.
Советую посмотреть фильм, даже второй раз возможно. Оч хорошо актеры уже справляются с ролями. Во всяком случае, очень заметно , что старались и это видно на лицо.
Голос за кадром немного похож на Гармаша) Ставлю по своей шкале на второе место после "Наркомовский обоз"

АльПачино для съемок в "Запахе женщин" полгода жил жизнью слепого для того, что бы передать естественность движений и поведения, ДеНиро для "такси" и "Бешенного Быка" научился играть на саксофоне джаз и занимался боксом на полу профессиональной арене, и почти 8 месяцев отпахал таксистом в Нью-Йорке, работая исключительно ночью.
Это я к тому, что команда снимала ремейк на один из величайших советских фильмов о войне, и могла хотя бы подготовиться к этому. Воюющих людей не играют с листа. Война это не драма и не мелодрама, война всегда - трагедия. И современный вариант "А зори здесь тихие..." смотрится рядом с оригиналом, "Горячим снегом", "Они сражались за Родину", "Судьба человека", "Летят журавли", "Отец солдата" и прочими шедеврами отечественного кино, как гламурный педик среди брутальных мужиков. Если, сцуко, замахнулся на великое, то изволь делать лучше. А по сравнению с оригиналом, увы, плинтус. И не надо говорить об отдельных удачных моментах, когда сгнил окорок, вы его выбрасываете, а не ищите, что бы еще тут можно было сожрать и не сдохнуть. Без сомнения и без сожаления