Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Солярис
Фильмы: Солярис / Solaris (1972) Подробнее

В далеком космосе есть практически не изученная планета Солярис. Почти вся поверхность планеты покрыта океаном. На станции, находящейся около этой планеты начинают происходить странные события. Обитатели станции видят то, чего на станции никак быть не может. Когда на станцию прибывают члены новой экспедиции, то застают не научную станцию, а сумасшедший дом, но и сами через несколько дней начинают видеть такое, от чего недолго и с ума сойти. Что же происходит, может быть во всем виновата планета, которая виднеется в иллюминаторе станции?
Солярис

спасибо вам, добрые люди...
смотрел когда- то, качну и в коллекцию!!!!

У "интеллектуалов" ума хватает только на то, чтобы к "Трансформерам" посылать! Если я считаю, что фильмы Тарковского дебильные, то это не значит, что у меня мозгов меньше, чем у некоторых. Это мое мнение и я его не навязываю. И, кстати, кто-нибудь у имбицилов спрашивал нравятся ли им фильмы Тарковского. Может это как раз его аудитория!)))
P.S. Трансформеров не смотрел. Не оправдываюсь, просто не мой жанр.
P.S. Трансформеров не смотрел. Не оправдываюсь, просто не мой жанр.

"Пикник на обочине" классная книга! А фильм "Сталкер" мутота!

Станислав Лем о данной экранизации [Из книги S.Beres "Rozmowy ze Stanislawem Lemem" (Krakow, WL, 1987, s.133-135)]:
"К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, Непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано... А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего - мать, а "мать" - это "Россия", "Родина", "Земля". Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны... В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, - они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал "сайентистский пейзаж" и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим"
P.S. от себя скажу проще: фильм - редкостная нудятина и шняга. и "Сталкер" с ним же. полностью разделяю мнение Grom74. и очень хотелось бы услышать объективное мнение "ценителей" этого фильма о том, что же конкретно им нраится в данной экранизации
Скрытый текст
"К этой экранизации я имею очень принципиальные претензии. Во-первых, мне бы хотелось увидеть планету Солярис, но, к сожалению, режиссер лишил меня этой возможности, так как снял камерный фильм. А во-вторых (и это я сказал Тарковскому во время одной из ссор), он снял совсем не "Солярис", а "Преступление и наказание". Ведь из фильма следует только то, что этот паскудный Кельвин довел бедную Хари до самоубийства, а потом по этой причине терзался угрызениями совести, которые усиливались ее появлением, причем появлением в обстоятельствах странных и непонятных. Этот феномен очередных появлений Хари использовался мною для реализации определенной концепции, которая восходит чуть ли не к Канту. Существует ведь Ding an sich, Непознаваемое, Вещь в себе, Вторая сторона, пробиться к которой невозможно. И это в моей прозе было совершенно иначе воплощено и аранжировано... А совсем уж ужасным было то, что Тарковский ввел в фильм родителей Кельвина, и даже какую-то его тетю. Но прежде всего - мать, а "мать" - это "Россия", "Родина", "Земля". Это меня уже порядочно рассердило. Были мы в тот момент как две лошади, которые тянут одну телегу в разные стороны... В моей книге необычайно важной была сфера рассуждений и вопросов познавательных и эпистемологических, которая тесно связана с соляристической литературой и самой сущностью соляристики, но, к сожалению, фильм был основательно очищен от этого. Судьбы людей на станции, о которых мы узнаем только в небольших эпизодах при очередных наездах камеры, - они тоже не являются каким-то экзистенциальным анекдотом, а большим вопросом, касающимся места человека во Вселенной, и так далее. У меня Кельвин решает остаться на планете без какой-либо надежды, а Тарковский создал картину, в которой появляется какой-то остров, а на нем домик. И когда я слышу о домике и острове, то чуть ли не выхожу из себя от возмущения. Тот эмоциональный соус, в который Тарковский погрузил моих героев, не говоря уже о том, что он совершенно ампутировал "сайентистский пейзаж" и ввел массу странностей, для меня совершенно невыносим"
P.S. от себя скажу проще: фильм - редкостная нудятина и шняга. и "Сталкер" с ним же. полностью разделяю мнение Grom74. и очень хотелось бы услышать объективное мнение "ценителей" этого фильма о том, что же конкретно им нраится в данной экранизации



ssprint пишет:
Фильм хор.. Раньше,когда был мелким , не понимал этого фильма. Сейчас нормуль смотрится.... Кому не нравится (не понимают) фильм идите рисовать плакаты.....не засоряйте страницы всякой чепухой
Этого фильма не понял сам Лем! Зато ты, видимо, намного талантливее автора
Алексей пишет:
Что он не понял -это его проблемы,мне он просто нравитсяssprint пишет:Фильм хор.. Раньше,когда был мелким , не понимал этого фильма. Сейчас нормуль смотрится.... Кому не нравится (не понимают) фильм идите рисовать плакаты.....не засоряйте страницы всякой чепухой
Этого фильма не понял сам Лем! Зато ты, видимо, намного талантливее автора


тема
смотрел не один рас .


Что он не понял -это его проблемы,мне он просто нравится. P.S и ТЫ мне не ТЫкай.
Вот это поворот событий! Я, так понял, ты просто не знаешь кто такой Станислав Лем, но кино тебе "просто" нравится. По анологии, тебе еще и "Обитаемый Остров" Бондарчука должен вставлять не по-детски. Он, ведь, тоже полностью по книге снимал, только вот, выкинул кучу очень нужных моментов. и, после этого, фильм стал бредом

АЛЕКСЕЙ! Я не смотрела "Соляриc". Посоветуйте, какой из двух лучше посмотреть, на Ваш взгляд, что бы не портить отношение к книге. По отзывам я поняла, что отечественный лучше.

Screen пишет:
АЛЕКСЕЙ! Я не смотрела "Соляриc". Посоветуйте, какой из двух лучше посмотреть, на Ваш взгляд, что бы не портить отношение к книге. По отзывам я поняла, что отечественный лучше.
посмотреть, конечно же, лучше оба варианта. вот только, ни советский фильм ни голливудский не отражают того, что хотел сказать нам Станислав Лем. голливудский вариант - это скорее мелодрама на фантастическом фоне. советская экранизация - это скорее, действительно, что-то из "Преступления и наказания" Ф.М.Достоевского. но на мой взгляд советская постановка очень проигрывает в визуальном ряде. я понял так, что Тарковский хотел снять что-то вроде "Космической одиссеи 2001 года" Стенли Кубрика только без космоса. а вышло совсем некудышно. чего стоит только загородная дача, и это в мире будущего-то! обалдеть!. советские актеры играют, конечно же, отлично. но сама подача материала, мне не понравилась в корне. очень нудно все и затянуто. и если бы во всех этих затянутых моментах мы наслаждались созерцанием прекрасного... но нет - мы просто смотрим в пустоту и слушаем тишину.
поэтому, все таки, посмотрите оба. только с книгой сильно ассоциировать не нужно.
и не поймите меня не правильно. я очень люблю книгу Лема. и мне бы очень хотелось, чтоб хоть один фильм, по ее мотивам, был достоин книги. сейчас вот качаю еще советский спектакль "Солярис" 1968 года.
P.S. еще одно высказывание Станислава Лема о работе Тарковского
Скрытый текст
«Солярис» — это книга, из-за которой мы здорово поругались с Тарковским. Я просидел шесть недель в Москве, пока мы спорили о том, как делать фильм, потом обозвал его дураком и уехал домой… Тарковский в фильме хотел показать, что космос очень противен и неприятен, а вот на Земле — прекрасно. Я-то писал и думал совсем наоборот

на заре..,голоса зовут меня.., в небеса...
книга - это да!!! а кино - нет
ну не умеют у нас фантастику снимать, что раньше, что сейчас! получается глупо и убого



Ну что ж)))) значит смотрим оба варианта))

актерские работы-отличные......
остальное-ФУ!
Лема никому не удалось снять ДОСТОЙНО!
читайте,это не сравнимо!
что касается Тарковского,то почти все фильмы снимал Кончаловский и Вигин(Тарковский в своей манере..увлекся,отснял треть и слинял..переживательно ПИТЬ!."Андрея Рублева" отснял 20 мин и все!Его жалели и ВЕРИЛИ в его некую "гениальность",что на самом деле всего лишь-БЛЕФ-и работали за него,подчищая,когда возможно, бредовые "идеи" давно болеющего алкоголизмом человека!Арсений Тарковский(очень ЗНАЧИМЫЙ русский поэт) постоянно просил и платил за сына!Да что уж удивляться совковский вариант ПИАРА,-понаписать-"ЭТО ГЕНИАЛЬНО" и все "кидаются" искать в куче навоза брюлик
.))
фильм-фуфло!
остальное-ФУ!
Лема никому не удалось снять ДОСТОЙНО!
читайте,это не сравнимо!
что касается Тарковского,то почти все фильмы снимал Кончаловский и Вигин(Тарковский в своей манере..увлекся,отснял треть и слинял..переживательно ПИТЬ!."Андрея Рублева" отснял 20 мин и все!Его жалели и ВЕРИЛИ в его некую "гениальность",что на самом деле всего лишь-БЛЕФ-и работали за него,подчищая,когда возможно, бредовые "идеи" давно болеющего алкоголизмом человека!Арсений Тарковский(очень ЗНАЧИМЫЙ русский поэт) постоянно просил и платил за сына!Да что уж удивляться совковский вариант ПИАРА,-понаписать-"ЭТО ГЕНИАЛЬНО" и все "кидаются" искать в куче навоза брюлик



фильм-фуфло!

Улыбайтесь!
Посмотрел оба. Клуни, конечно, молодчик... Но... Тоскливы оба фильма до безумия - подтекст - читается сразу, а больше ничего и нет. Да и подтекст неглубокий. Катарсис Солярис обошел... Читайте книги, товарищи. А Клуни надо возвращаться в амплуа Дэнни Оушена. Веселее всем будет. И еще. Если уж решили смотреть, смотрите ночью и в одиночестве. И запаситесь несколькими стаканами любимого напитка (не знаю, какой у вас, у меня чай).
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011