Как по мне, то это самый отвратительный (и не только своей близорукой тупостью, приправленной беЗсердечностью "героя" ) персонаж, которого играл Ди Каприо. И, ведь, не каждый возьмется за такую мерзкую и отвратительную роль. Профессионал, для которого, похоже, деньги (и "послевкусие" от его ролей) не пахнут, чего тут сказать( И не боится же, что запомнится таким...
На самом деле, мне всегда нравился этот актер и глубина его проработок своих персонажей... Но теперь все больше начинает раздражать его "продажность" любым ролям, что ему предлагают, старания ради фальшивых и циничных фестивальных наград и его вечное безусловное желание "разложиться" перед режиссерами (или заказчиками). Ну-у, и, в конечном итоге, эта его неповторимая меншовартисть( Вечный комплекс маленького человека что ли...

Сам фильм, вроде как, с претензией на честное обнажение жестокой исторической правды. Но на самом же деле - это достаточно лживое и лицемерное кинцо...
Почему? Потому, что там не только немало исказили - и перекрутили на свой современный фемен-шуйский лад - правду (мужики и здесь, как всегда, все безвольные, ведомые и беЗпринципные нелюди , а женщины -"все в белом"), но и "забыли" вскрыть слишком много иной (не менее важной) правды про глобальные (или стратегические) методы истребления индейцев, которой не пришло время вскрываться.
Например, нет четкого и неоспоримого акцента на централизованном и массовом спаивании индейцев, травли их "продуктовыми", вирусными и инфекционными болезнями. В том числе, акцента на величайшем наркотике всех времен и народов - сахаре (раз уже сами запели про диабет) и многом другом, которым продолжают сегодня активно травить и белых....Поэтому, видимо, и "забыли" об этой правде в кино более четко поведать...

Фильм с хорошей качественной, но сдержанной художественной режиссурой, честный, с правильной этической подоплекой. Хотя почему так часто поднимается тема северо-американских нейтив индецев - это дискуссионный вопрос... видимо, что-то великое и грандиозное бы изобрели, построили, внесли вклад в мировую науку без янки. Вот южные папуасы, хоть их и не миновала та же участь от последователей Алонсо де Охеда, но хотя бы строить научились. И у индецев, кстати, была непереносимость европейских вирусных заболеваний, так, что их и травить не надо было. Поели сырого европейского мясца - лихорадка - смерть. ЯХВЕ за такое наказывает. А они еще и язычники.
Если же отбросить этнику эту и смотреть фильму чисто как драму взаимоотношений Эрнеста Бёркхарта, Молли Кайл и ее состояния, то в целом интригу картина держит, но воспринимается не иначе, чем трехсерийный сериал. Ди Каприо же стареет, что грустно. Он уже играл негативных героев. "Освобожденный Джанго", роль рабовладельца Келвина Кэнди.

А согласен с мнением, что американцы, в этом плане, молодцы. Приведенный пример с Чикатило, "не катит" - он просто единичная психически больная личность, а в нашем случае мы имеем дело с историческим фактором подчинения (покорения) более слаборазвитой цивилизации, более сильной, или более научно развитой.

И если американцы хотя бы снимают про это фильмы, то вот от России мы вряд ли дождемся кино, в котором будет отражено точно такое же покорение и физическое уничтожение народов от Урала до Тихого океана. На российских экранах нам покажут "героического Ермака", или "храбрых защитников Тобола", а вот взгляд со стороны народов, на чьи земли пришли эти "герои", обойдут стороной.

Вот для примера всего один коротенький исторический факт: - "В 1582 году, 26 октября отряд атамана Ермака разгромил хана Кучума и занял столицу ханства Кашлык. В течение 3 лет отряды казаков совершали походы и подчиняли местные племена. Тем временем в Сибирь уже начали проникать новые русские отряды и вскоре на территории Сибирского ханства были построены русские крепости Тюмень, Тобольск, Тара, Берёзов, Обдорск и др".

Так чем описанные действия Ермака отличаются от действия европейских поселенцев на территории Северной (и Южной) Америк?

Что бы писать такие предположения, необходимо хотя бы изучить историю своей страны (если она конечно ваша), и в своих рассуждениях ссылаться на проверенные источники. Вот один из них, выдержки из работы «не обласканного историка» А.И.Гумилева «За считанные десятилетия русский народ освоил колоссальные, хотя и малонаселенные пространства на востоке Евразии, сдерживая при этом агрессию Запада. Включение в Московское царство огромных территорий осуществлялось не за счет истребления присоединяемых народов или насилия над традициями и верой туземцев, а за счет комплиментарных контактов русских с аборигенами или добровольного перехода народов под руку московского царя. Таким образом, колонизация Сибири русскими не была похожа ни на истребление североамериканских индейцев англосаксами, ни на работорговлю, осуществлявшуюся французскими и португальскими авантюристами, ни на эксплуатацию яванцев голландскими купцами. А ведь в пору этих «деяний» и англосаксы, и французы, и португальцы, и голландцы уже пережили век Просвещения и гордились своей «цивилизованностью»»