не осыпайте меня гнилыми помидорами, плиз. скажу сразу, и диск в коллекции есть, но как-то не догнал... фильм-то с претензией на умность, а тут как-то увидел док.фильм по тв, где скрупулёзно разбиралось действо с точки зрения географии места происходящего. и ничего не соответствует фильму: ни места, ни просматриваемые направления, да в общем реально ничего не совпадает с действительностью на месте, в общем, сплошное fantasy... а хр.. с ним... с праздником, мужики!

Нормальный фильм. Мне понравился. Похуже чем Код, но всё равно интересно. С книгой не стоит сравнивать - разные вещи. А уж если говорить о неточностях - Дэн Брайн тоже не мало напридумывал особенно касательно антиматерии и её получения. На сегодняяшний день ученые способны удержать только лишь три четыре атома антивещества. Для получения четверти грамма, современными технологиями - понадобятся миллионы лет, не говоря уже о том как удержать такой объем. А касательно географии объектов в фильме - всё абсолютно правильно - я там была не раз и всё это видела

скучноват и нудноват

не осыпайте меня гнилыми помидорами, плиз. скажу сразу, и диск в коллекции есть, но как-то не догнал... фильм-то с претензией на умность, а тут как-то увидел док.фильм по тв, где скрупулёзно разбиралось действо с точки зрения географии места происходящего. и ничего не соответствует фильму: ни места, ни просматриваемые направления, да в общем реально ничего не совпадает с действительностью на месте, в общем, сплошное fantasy... а хр.. с ним... с праздником, мужики!

я в тебя гнилым помидором не кину - так как это факт. когда читала обе книги просто плевалась от неграммотности главного героя автора - а он ведь поди ученый! фильм же средненький. токо для любителей красивых картинок- таковые там есть,но это если ты в риме еще не бывал. могу сказать честно- просто шататься по ватикану,сродни туристу, и то интересней и правдоподобнее,чем то что здесь наснимали. одним словом, еще одни трансформеры-3
PS. я все думаю, почему не экранизируют романы роллинса- они всегда научно достоверны и более увлекательны. разве что бюджет на все это действо приличненький нужно

parsec пишет:

не осыпайте меня гнилыми помидорами, плиз. скажу сразу, и диск в коллекции есть, но как-то не догнал... фильм-то с претензией на умность, а тут как-то увидел док.фильм по тв, где скрупулёзно разбиралось действо с точки зрения географии места происходящего. и ничего не соответствует фильму: ни места, ни просматриваемые направления, да в общем реально ничего не совпадает с действительностью на месте, в общем, сплошное fantasy... а хр.. с ним... с праздником, мужики!

я в тебя гнилым помидором не кину - так как это факт. когда читала обе книги просто плевалась от неграммотности главного героя автора - а он ведь поди ученый! фильм же средненький. токо для любителей красивых картинок- таковые там есть,но это если ты в риме еще не бывал. могу сказать честно- просто шататься по ватикану,сродни туристу, и то интересней и правдоподобнее,чем то что здесь наснимали. одним словом, еще одни трансформеры-3
PS. я все думаю, почему не экранизируют романы роллинса- они всегда научно достоверны и более увлекательны. разве что бюджет на все это действо приличненький нужно

На первой странице книги написано: события, описанные в этой книге, являются художественным вымыслом, упоминаемые в ней имена и названия - плод авторского воображения...
Так что читайте книги внимательней.

Enzo666, не учи меня читать - я в NYorkere писала несколько рецензий- думаю толк в чтении и книгах знаю. дело не в вымысле,любое худ.произведение вымысел,если ты раньше не в курсе был- даже путешествие марко поло и илиада,но благодаря фактам написанным в этих книгах уже наше поколение сделало маштабнейшие открытия. а тут выходит ученый-семиотик не знает,например,что в арамейском есть гласные. и еще масса прочего. понятно,что большинство людей прочтут и не заметят от незнания,но они запомнят и в их памяти это отложется как факт. и так в последствии появляются сочинения старшекласников из серии- ''до рождения христа христианство было одним из тайных культов'' или ''спартак возглавил востание рабов,а потом снялся в фильме об этом''
PS. книги же джеймса роллинса были для меня открытием. он как агата кристи в свое время,путешествует по всему миру и собирает информацию,и уже потом создает свои бестселлеры. я переписываюсь с автором. и оказалось он штудирует массу научной литературы,прежде чем приступить к созданию нового сюжета. просто кладезь увлекательной инфо все его произведения. но тоже я могу сказать(говорю токо то,что знаю лично) о салман рушди - 3месяца в румынии за изучением фактов,перед началом работы над пока что последним сюжетом. симон монтефиоре скурпулезно вникал в менталитет людей на просторах снг до написания сашеньки. когда читала фламандскую доску,удивилась достоверности не только принципу шахматной партии,а также таких моментов,как нюансы в реставрации живописи старой эпохи. когда автор меняет историю на своих страницах,то указывает это в заметках позади книги. но обычно,все писатели отталкивают свои сюжеты от достоверных исторических линий- тута тебе и мистический реализм. помню летела прямым рейсом на Бали и одолжила у соседа фантастическую книженку- то были мои лучшие 12ч в самолете. книга о создании мини-черной дыры где-то в лаборатории киева- сам сюжет вымысел,но все сопутствующие ему моменты- формулы,работа адронного коллайдера и тд. настолько правдоподобны,что чтиво увлекает! браун же не потрудился даже википедию открыть

Enzo666, не учи меня читать - я в NYorkere писала несколько рецензий- думаю толк в чтении и книгах знаю.

И не собирался.
Для меня главное в книге сюжет и как автор его раскрывает. Мне все равно правда это будет, или вымысел. И я не лезу в википедию после прочтения каждой книги в надежде найти несоответствия с действительностью. Для этого есть документалистика.

enzo

я не лезу тоже,только от знания. но если найдется что-то,чего я не знаю- лезу туда с удовольствием- жизнь без жажды знаний не есть жизнь человека (платон цитируя сократа)

Кино снято очень масштабно и качественно. Все это сопровождается величественной музыкой и великолепной игрой Тома Хэнкса. Но тем не менее, считаю, что все же "Код Да Винчи" для меня остался лучшим. Не смотря на продолжительность обоих фильмов, этот мне показался немного скучноватым, в отличии от первого. Тем не менее, сюжет довольно интересен, и люди, которые не равнодушны к красотам Древнего и Современного Ватикана найдут здесь для себя много интересного!

Интересное кино, особенно для ценителей этого жанра!

enzo666
ariel пишет:
parsec пишет:...

Так что читайте книги внимательней.

enzo666, он же Anastasis,
читайте внимательней комменты: я про фильм, а не про книги

ФИЛЬМ СУПЕР,СМOТРИТЕ! 5+

Фильм отличный! Просто супер!

Фильм смотреть! Не забывая что это по роману Дэна Брауна. Очень!!!! похож на код Давинчи, но конечно не так впечатляет. Твёрдая четвёрка

Классссссс+5