Shardick пишет:

Парк пишет:

"Код Да Винчи" - начало; "Ангелы и демоны" - продолжение. Начали за здравие, кончили за упокой.

У Брауна "Ангелы"первая книга,"Код"продолжение...так что вопрос, что раньше яйцо или курица большой вопрос

Я думаю, что Бог таки создал сперва курицу, которая потом снесла яйцо.

Вот только вопрос кто же создал Бога....

Парк пишет:

Shardick пишет:

Парк пишет:

"Код Да Винчи" - начало; "Ангелы и демоны" - продолжение. Начали за здравие, кончили за упокой.

У Брауна "Ангелы"первая книга,"Код"продолжение...так что вопрос, что раньше яйцо или курица большой вопрос

Я думаю, что Бог таки создал сперва курицу, которая потом снесла яйцо.

Вот только вопрос кто же создал Бога....

Возможно, Бога никто не создавал, он просто есть. Или, возможно, он сам создал себя, используя свойства бытия; и, возможно, затем подчинил себе это бытие, упорядочив и развив его. То есть, в таком случае бытие изначально имело такие качества, как чувства и способность самоорганизации.

Обалденный фильм.

обычный детективчик около католический на 3+ балла

Shardick пишет:

Парк пишет:

Shardick пишет:

Парк пишет:

"Код Да Винчи" - начало; "Ангелы и демоны" - продолжение. Начали за здравие, кончили за упокой.

У Брауна "Ангелы"первая книга,"Код"продолжение...так что вопрос, что раньше яйцо или курица большой вопрос

Я думаю, что Бог таки создал сперва курицу, которая потом снесла яйцо.

Вот только вопрос кто же создал Бога....

Возможно, Бога никто не создавал, он просто есть. Или, возможно, он сам создал себя, используя свойства бытия; и, возможно, затем подчинил себе это бытие, упорядочив и развив его. То есть, в таком случае бытие изначально имело такие качества, как чувства и способность самоорганизации.

бытие подразумевает существование чего-то..но когда ни чего нет,а один лишь ваакум не о каком бытие и речи не может быть

Скрытый текст

Парк пишет:

Shardick пишет:

Парк пишет:

Shardick пишет:

Парк пишет:

"Код Да Винчи" - начало; "Ангелы и демоны" - продолжение. Начали за здравие, кончили за упокой.

У Брауна "Ангелы"первая книга,"Код"продолжение...так что вопрос, что раньше яйцо или курица большой вопрос

Я думаю, что Бог таки создал сперва курицу, которая потом снесла яйцо.

Вот только вопрос кто же создал Бога....

Возможно, Бога никто не создавал, он просто есть. Или, возможно, он сам создал себя, используя свойства бытия; и, возможно, затем подчинил себе это бытие, упорядочив и развив его. То есть, в таком случае бытие изначально имело такие качества, как чувства и способность самоорганизации.

бытие подразумевает существование чего-то..но когда ни чего нет,а один лишь ваакум не о каком бытие и речи не может быть

Да, бытие подразумевает существование чего-то - не обязательно элементарных частиц, атомов и т.д. - например, вакуума, который заполняет пространство и который, вроде бы (тут я не силён), есть одно из состояний материи. Но, во всяком случае, пространство, это уже что-то.

Shardick пишет:

Скрытый текст

Парк пишет:

Shardick пишет:

Парк пишет:

Shardick пишет:

Парк пишет:

"Код Да Винчи" - начало; "Ангелы и демоны" - продолжение. Начали за здравие, кончили за упокой.

У Брауна "Ангелы"первая книга,"Код"продолжение...так что вопрос, что раньше яйцо или курица большой вопрос

Я думаю, что Бог таки создал сперва курицу, которая потом снесла яйцо.

Вот только вопрос кто же создал Бога....

Возможно, Бога никто не создавал, он просто есть. Или, возможно, он сам создал себя, используя свойства бытия; и, возможно, затем подчинил себе это бытие, упорядочив и развив его. То есть, в таком случае бытие изначально имело такие качества, как чувства и способность самоорганизации.

бытие подразумевает существование чего-то..но когда ни чего нет,а один лишь ваакум не о каком бытие и речи не может быть

Да, бытие подразумевает существование чего-то - не обязательно элементарных частиц, атомов и т.д. - например, вакуума, который заполняет пространство и который, вроде бы (тут я не силён), есть одно из состояний материи. Но, во всяком случае, пространство, это уже что-то.

Ваакум это не материя..Это вообще ничего...Пустота

Парк пишет:

Shardick пишет:

Скрытый текст

Парк пишет:

Shardick пишет:

Парк пишет:

Shardick пишет:

Парк пишет:

"Код Да Винчи" - начало; "Ангелы и демоны" - продолжение. Начали за здравие, кончили за упокой.

У Брауна "Ангелы"первая книга,"Код"продолжение...так что вопрос, что раньше яйцо или курица большой вопрос

Я думаю, что Бог таки создал сперва курицу, которая потом снесла яйцо.

Вот только вопрос кто же создал Бога....

Возможно, Бога никто не создавал, он просто есть. Или, возможно, он сам создал себя, используя свойства бытия; и, возможно, затем подчинил себе это бытие, упорядочив и развив его. То есть, в таком случае бытие изначально имело такие качества, как чувства и способность самоорганизации.

бытие подразумевает существование чего-то..но когда ни чего нет,а один лишь ваакум не о каком бытие и речи не может быть

Да, бытие подразумевает существование чего-то - не обязательно элементарных частиц, атомов и т.д. - например, вакуума, который заполняет пространство и который, вроде бы (тут я не силён), есть одно из состояний материи. Но, во всяком случае, пространство, это уже что-то.

Ваакум это не материя..Это вообще ничего...Пустота

Вот, что пишут учёные:
"Физическим вакуумом называют также полностью лишённое вещества пространство, заполненное полем в таком состоянии[3][4]. Такое состояние не является абсолютной пустотой."
" Физический вакуум, обладающий свойством непрерывности, расширяет класс известных физических объектов."
Наука не заканчивается границами школьной программы. Если рассуждать о чем-то, то надо иметь хотя бы общие представления о современных знаниях достигнутыми наукой о предмете рассуждения.
Иначе рассуждения могут оказаться бессмысленными.

фильм понравился, а концовка - нет. 4

Вообще не особо люблю такие фильмы, но этот меня впечатлил. Рекомендую.

С первых кадров я сделал вывод, что по сравнению с «Кодом да Винчи» этот фильм получился более динамичным, более красочным, более живым. Даже Ленгдон здесь интереснее, как будто встрепенулся. А вот актриса, игравшая роль Виттории здесь слабовата. В целом, фильм хороший, смотреть можно.

А можете залить фильм в формате mkv 4.37 ГБ?

Д, экранизация неплохая, но не более того ... Очень много интересных моментов из книги не нашли отражения в фильме

А мне не понравилось. Я оцениваю его не как отдельный фильм, а именно как экранизацию. Несуразная какая-то. Много важного вырезано, камерарий выставлен героем, хотя и уделено немного внимания компрометирующему видео. Очень жаль, что полностью проигнорирована роль директора ЦЕРНа, несмотря на то, какую важную роль он сыграл в книге. Так же не порадовали актеры, на мой взгляд, что Виттория, что Оливетти сыграли из рук вон плохо, и я уже не говорю об ассасине, который оказался каким-то дохлым очкариком. Все герои не соответствуют внешности. Жалко было потраченного времени, лучше бы посмотрел что-то другое. Не совсем плохо, но... 2 из 5.

Фильм хорош, рекомендую, Актерская игра Вас порадует, у меня нет нареканий. Не сравнивайте с первой частью, с книгой, просто смотрите, и думаю Вам понравится!