Мы немного изменили элементы на странице с фильмом таким образом, чтобы кинолюбителям было максимально удобно найти всю необходимую информацию о фильме, посмотреть его онлайн, скачать или использовать другой многочисленный функционал нашего сайта. Основное нововведение - плеер для онлайн просмотра расположен вверху страницы.
Теперь возможности меню "Избранное" пополнились новым разделом "Интересы", который открывает новые широкие уникальные возможности и непременно порадует любого киномана.
Фильмы:
Сало, или 120 дней Содома / Salo o le 120 giornate di Sodoma (1975)
Подробнее
Действия романа Маркиза де Сада переносятся в этой экранизации в 1944-1945 годы. Действия разворачиваются на севере Италии, где обитает фашистская элита. Третий Рейх безнадежно проигрывает войну, а значит скоро придет конец и итальянскому фашизму. Высшие чины понимают, что дни их торжества сочтены. Но вместо того чтобы придаваться унынию, они развлекаются на полную катушку, используя последние месяцы своего величия. Они унижают, пытают и издеваются над молодыми девушками и юношами, низведенными до состояния животных, дабы удовлетворить свои извращенные желания.
На самом деле, если режиссер хотел отобразить какое-либо из произведений (или дайджест из некоторых) маркиза Де Сада, то должно было получиться отвратительное зрелище. По крайней мере ни в одном из произведений маркиза, из тех что я читал, не было ни намека на эротику или сексуальность, там нет даже BDSM в его современном понимании - а есть лишь чистый садизм в самых извращенных формах.
Судя по отзывам, экранизация сути и духа произведений сумасшедшего маркиза у режиссера получилась великолепно. Значит - посмотрю и сравню.
Смотрела, когда ничего еще не видела ни хорошей эротики ни плохой порнухи - была еще малолеткой и картина пролетела мимо, но помниться только одно - такое не стоит смотреть, ведь ничего кроме испуганных голых тел и забавляющимися с пустыми глазами дедками вы не увидите. Пересматривать не хочу, а комментарий оставлю. В конце 90х впервые почувствовала отвращение к просмотренной в кинотеатре картине "Калигула", но ведь это все таки искусство. Ведь кроме того, что я окунулась в грязь я пережила массу эмоций и увидела какая жизнь была у людей в годы правления Калигулы. А этот фильм не заставляет задуматься - а только выключить поскорее ЭТО.
Вселенная обретает смысл лишь в том случае, если нам есть с кем поделиться нашими чувствами.
и вот это дерьмо называется 15 февраля 1978 — Кассационный суд дает распоряжение на восстановление изъятых эпизодов, поскольку фильм «Сало» является «произведением искусства" даже порно тех лет выглядит на его фоне эстетичнее
Как оказалось, я практически не знаком с работами маэстро Пазолини ("Декамерон" в данном случае лишь, как подтверждение). Тем интереснее было окунуться в то его творение, которое чуть ли не все здесь называют тем, во что окунаться никому не хочется. Но я тертый калач и меня ничто не страшит - ни тяжести просмотра, ни рвотный рефлекс, ни букет минусов, который непременно получу за свое мнение.
Скрытый текст
Я не хочу повторяться о том, о чем по поводу "Сало" за четыре десятка лет уже не раз писали и говорили известные и неизвестные критики (если кому-то интересно, сами найдут и прочтут). Хочу лишь предпринять попытку (всего лишь попытку, ибо понимаю, что шансов у меня ничтожно мало, практически ноль) объяснить, почему к таким шокирующим фильмам следует относиться иначе, чем это обычно делается, почему Пазолини (не касаясь его гениальности) не является больным на голову, ну, и почему тем, кто пишет подобное о таких, как Пазолини или, скажем, Герман (кстати, все никак пока не доберусь до его последней, оплеванной большинством, работы по Стругацким), вообще противопоказан серьезный кинематограф. Начну с последнего. Первое большое заблуждение считать, что кино должно дарить только положительные эмоции, а от "Сало", типа, "пахнет" фекалиями и уродством. Давайте порассуждаем. Возьмем для примера любой боевик или ужасы, да чего уж там, практически любое кино. В каждом мы видим кровь и убийства. И ничего! Мы ведь понимаем, что там кетчуп, да, нам неприятно, но мы, черт возьми, смотрим, а потом еще и расхваливаем! Теперь скажите мне, в чем разница? С одной стороны кетчуп, вместо крови, с другой - шоколад, заменяющий, сами знаете, что... И сразу же, как говорится, до кучи про содомию и прочее. Там - убийства, тут - половые извращения. Опять же, где разница? И то, и другое грех! Причем, убийство-то пострашнее будет, ну или, по крайней мере, считается самым серьезным грехом. А все дело в том, что мы привыкли к этим убийствам, льющимся, прежде всего, с телеэкрана, рекой не только, как кино, но и как хроника. Зато, пардон, от копрофагии, демонстрируемой некоторыми собаками, воротит каждого. А если представить себе, что нам начнут и это втюхивать? Что тогда? Отвечу (и как бы прискорбно это не звучало) : привыкнем! Да, да, привыкнем, ибо человек ко всему привыкает. Стало быть вопрос-то не в том, что режиссер с головой не дружит, а в том, что выпущенный им наружу гной общества нам неприятен, потому что непривычен!!! Поймите, я не призываю привыкать к таким фильмам (напротив, я за ограничение любого насилия с экранов и из СМИ), а лишь хочу сказать, что и такое провокационное кино тоже должно существовать. Не для того, чтобы получать от него наслаждение (оставим это извращенцам, ибо они его в любом случае найдут), а для того, чтобы понимать, что не все в мире идеально. Есть и крайние мнения - запретить. Но, если пойти этим путем, то надо запрещать буквально все, начиная, допустим, с хроникальных кадров зверств в фашистских концлагерях. Одно дело, когда зрителя шокируют только ради самого шока, как в многочисленных низкосортирных (я не опечатался) лентах, и совершенно другое, когда это делают великие, как в данном случае, мастера. У Пазолини здесь нет ни одной откровенно слабой сцены, фильм с режиссерской и с операторской точек зрения выстроен очень грамотно, актерская игра безупречна, а сцены насилия никак не возбуждают нормального зрителя, а вызывают неприязнь, брезгливость и отторжение. Собственно ради вызова именно таких эмоций, ради показа людям сексуальной и умственной деградации общества он и задумывался. И потому у меня будет последний вопрос ко всем, кого, в неважно каком смысле слова, буквально вырвало от неприятия увиденного: "А чего вы, собственно, ожидали от фильма? Эротики, веселья, порнушки, красоты?... Нет, вы хотя бы приблизительно знали, на что вам придется смотреть и были к этому готовы (по крайней мере, про поедание экскрементов только ленивый не написал). Тогда зачем вообще лезть туда, в чем вы даже не пытаетесь разобраться, против чего вы изначально настроены негативно?" Сам же и отвечу. Эти, гени(т)ально показанные мастером пороки общества, его деградация, в разной мере существуют и в вас самих. Разумеется, не все, может быть, не эти, а иные и не в настолько гротескной манере. Только, вместо того, чтобы честно в этом признаться, проще и удобнее плюнуть в монитор, словно открещиваясь от увиденного, будто смывая с себя грязь, которая в той или иной степени прилипла к каждому (даже священники, как мы знаем, порой куда греховнее мирян).
Извините, что столь эмоционально и обобщающе получилось. На самом деле не собирался никого обидеть, т.к. знаю, что все вы в большинстве своем нормальные и правильные, а мне просто вожжа под круп попала
Скрытый текст
и в этом нет ничьей вины... ну разве, что самого маэстро и эмоциями, вызванными прочтением комментариев и просмотром его крайне неоднозначного шедевра.
Ну не знаю для кого сняли эту муть , походу для психически больных людей , это же надо есть «фекалии» «экскременты» выковыривать глаза и прижигать соски и писки , короче кроме отвращения этот фильм ничего не вызывает
Ну не знаю для кого сняли эту муть , походу для психически больных людей , это же надо есть «фекалии» «экскременты» выковыривать глаза и прижигать соски и писки , короче кроме отвращения этот фильм ничего не вызывает
Фильм я все еще не посмотрел, но судя по комментируемому комментарию - фильм снят в реалиях маркиза Де Сада Явно режиссер постарался и смог визуализировать бред маркиза...
Там секс-то хоть в какой-то мере есть? (самого маркиза, судя по его книгам, секс интересовал далеко не в первую очередь)
Не спойлер! Свобода выражения... - это основа демократии!!!
24 Янв. 2015 16:33
+0
-0
Slawik48 пишет:
Ну не знаю для кого сняли эту муть , походу для психически больных людей , это же надо есть «фекалии» «экскременты» выковыривать глаза и прижигать соски и писки , короче кроме отвращения этот фильм ничего не вызывает
"Экскременты", которые поедают персонажи фильма, были смесью шоколада и апельсинового варенья.
Ну не знаю для кого сняли эту муть , походу для психически больных людей , это же надо есть «фекалии» «экскременты» выковыривать глаза и прижигать соски и писки , короче кроме отвращения этот фильм ничего не вызывает
Фильм я все еще не посмотрел, но судя по комментируемому комментарию - фильм снят в реалиях маркиза Де Сада Явно режиссер постарался и смог визуализировать бред маркиза...
Там секс-то хоть в какой-то мере есть? (самого маркиза, судя по его книгам, секс интересовал далеко не в первую очередь)
да не в реалиях он снят, а по его бредовым произведениям! и если уж брать за основу сценария его книги, то надо бы делать картины подинамичней! а то тянут, как кота за яйца! короче, хрень и бред!
ШарКий вояж в ТуЛузу суть, сказанную Вами, уловила - все же тяжеловато, вспоминая увиденное (как же хорошо, что не все запомнилось!), читать восторженные слова... Смотрела не мало мерзкого, странного и освещающие пороки. Но ведь там хотелось задуматься. А здесь действительно хочется просто выключить и интересно будет (даже по Вашему описанию это заметно:
Скрытый текст
и совершенно другое, когда это делают великие, как в данном случае, мастера. У Пазолини здесь нет ни одной откровенно слабой сцены, фильм с режиссерской и с операторской точек зрения выстроен очень грамотно, актерская игра безупречна, а сцены насилия никак не возбуждают нормального зрителя, а вызывают неприязнь, брезгливость и отторжение. Собственно ради вызова именно таких эмоций, ради показа людям сексуальной и умственной деградации общества он и задумывался.
) только критикам, оценивающим качество данной вещи. И отвечу на еще один поставленный Вами вопрос: что предстоит смотреть не знала, так как в те годы 97год! и кассету нужно было суметь достать, не то что грамотное мнение услышать. Теперь же конечно пусть читают отзывы и сами решают оценивать им эту картину или пройти мимо! - для этого мы здесь и отписываемся )
Вселенная обретает смысл лишь в том случае, если нам есть с кем поделиться нашими чувствами.
Самым большим открытием для зрителя этого "чёрного шедевра" становится его собственная реакция. Общеизвестно, фильм снят по произведению Франсуа де Сада, до которого никто не осмеливался так дерзко и провокационно высказать свое отношение к власти. В своей книге он откровенно демонстрирует изнанку общества, отрицает нормы нравственности и догматы веры. На мой взгляд, авторская интерпретация «120 дней Содома» является классическим эпатажем, наполненным фашистско-аристократической тематикой. Отвратительно, омерзительно, тошнотворно? Да, конечно! А что вы ещё хотели от продукта, где на обёртке написано крупными буквами: "ДЕ САД + ПАЗОЛИНИ". Чтобы познать суть этого продукта, надо как минимум знать его составляющие.
Осторожно - спойлер!
В заключение, цитата самого Де Сада, чуть полнее приоткрывающая идею как его философии, так и фильма: «Жизненно важная задача политики любого правительства состоит в том, чтобы поощрять максимальное развращение нации: пока человек истощает свое тело и душу в наслаждениях сладостного и губительного разврата, он не чувствует тяжести своих цепей, и вы всегда можете набросить на него новые так, что он даже этого не заметит. Таким образом, истинной сущностью государственной власти является стократное умножение всех возможных средств оболванить и развратить народ. Открыто творимое зло, вызывающая роскошь в бесчисленных публичных домах, всеобщая амнистия за все виды преступлений, совершенных в пылу разврата - вот средства держать плебс в узде. А вы, претендующие на власть, остерегайтесь добродетели в своей империи: стоит лишь дать ей волю, и глаза ваших подданных раскроются, и троны ваши, покоящиеся ни на чем ином, как на зле и пороке, рухнут очень скоро; пробуждение свободного человека будет ужасным для деспотов, и в тот день, когда он перестанет купаться в пороке, он начнет думать о том, чтобы стать господином.»
Читать было действительно интересно, но повторюсь не смотреть... Четко сказано в спойлере - как раз сейчас в некоторых странах это и происходит, только не все об этом знают. Не буду об этом здесь распространятся, но этот ужас продолжается и в наши дни
Вселенная обретает смысл лишь в том случае, если нам есть с кем поделиться нашими чувствами.
Ужасный фильм! Сначала когда начал смотреть, вроде голые женские тела меня привлекли, но потом когда стали показывать всю мерзость, включая пожирание г @ и просто ужасные издевательства, мне так стало противно. И даже стали противны все участники и создатели этого фильма. Я бы ни за что не согласился сниматься в таком... даже нет слов, чтоб выразить всю мерзость происходящего в этом фильме! Нельзя показывать такое людям, иначе могут найтись такие нелюди, которые начнут воплощать в реальность сцен из этого фильма.
Отличный фильм! Вызывает отвращение к тому, что происходит на экране, и одновременно - восхищение талантом режиссёра. Пересматривать точно не буду, впечатлений хватит на всю жизнь.
Не суди о своем величии по своей тени при заходе солнца
11 Фев. 2016 12:43
+1
-1
Ну и для чего Пазолини снял эту грязь? Если кто-то и испытывает удовольствие от собственной тошноты, то это кино для них. Посмотрел минут двадцать, на большее не хватило. Наверное, я беременная женщина или впечатлительный человек с неуравновешенной психикой. Хе-хе...
Фильм по своему уникальный даже непонятно как Пазолини умудрился отснять столь скандальный и спорный материал хотя в 70х наверное такое ещё было возможно сейчас уже вряд ли. Не берусь оценивать данное творчество но определённо некоторые сцены вызовут тошноту.
посмотрел второй раз, первый раз было мерзко.сильная игра актёров.надеюсь этот фильм вызовет у молодёжи отврщение к фашизму.ребята не катитесь в эту гадость фашизм, пожалуйста
Извините, дорогие ценители данного фильма, но я хоть и являюсь почитателем арт-хауса, но эту мерзость шедевром никак не назову. Видимо за призмой тошнотворности не разглядел я высокой культуры. Поэтому дерьмо для меня останется дерьмом, а искусство искусством. Эксперимент по совмещению не оценил.
Вспомнились слова М.Горького." уничтожьте гомосексуалистов -и фашизм исчезнет".Я не силен в идеологии фашизма и национал-социализма,но они вроде были против гомосеков в своих рядах,здесь же все фашисты-гомосексуалисты,впрочем с ними или без они были убийцы ,думаю фильм все же имеет художественную ценность:можно много говорить о зле ,пороке,но лучше один раз увидеть ,чем сто раз услышать.При просмотре создалось впечатление что старый греховодник Пазолини,не сколько осуждал весь этот содом сколько сочувствовал ,смаковал каждую деталь ,но это мое мнение.
Режиссер Пьер Паоло Пазолини был убит 2 ноября 1975 года в Остии близ Рима. Его тело было найдено утром в луже крови. У него было сломано десять рёбер, раздавлено сердце, разбита челюсть, сломана левая рука и наполовину вырваны уши. По его трупу несколько раз проехала машина. 17-летний Джузеппе Пелози (итал.)русск. был арестован и осуждён за убийство, но 7 мая 2005 года он отказался от своего добровольного признания в убийстве, и расследование было возобновлено. В преступлении участвовали сразу четыре убийцы, а не один Пелози. По данным журнала Oggi, помимо Пелози в убийстве Пазолини принимали участие ещё два подростка, братья-неофашисты Франко и Джузеппе Борселино.. Личность четвёртого злоумышленника не установлена
Это преступление (наряду с делом Вильмы Монтези) продолжает оставаться одной из самых больших нераскрытых тайн Италии XX века. После смерти Пазолини Пелози признавался, что он не убивал его и видел трёх парней с южным акцентом, сидящих в машине около машины Пазолини, которые потом и убили его с криками «Поганый коммунист» и т. д. Друзья Пазолини не раз признавались, что в процессе подготовки фильма «Сало, или 120 дней Содома» Пьер получал многочисленные угрозы от фашистов. Сама картина имела длинную скандальную историю, однако убийство режиссёра так и не связали с её выходом и волной протеста. По другой версии, Пазолини убили за то, что ему стали доступны некие секреты итальянской нефтегазовой компании ENI, о которой он писал в последней своей работе
Для того, чтобы понять о чём этот фильм, и перед тем, как его смотреть, нужно прочесть несколько книг, и ознакомиться с биографиями двух "арийцев": Альфред Эрнст Вольдемарович Розенберг (31 декабря 12 января) 1893 (его дипломной работой был проект крематория. С 1920 года вынашивал идею создания крематориев для сжигания людей). //Казнён. Гесс Рудольф Комендант Освенцима. Автобиографические записки Рудольфа Гесса. //Казнён. Теперь следует упомянуть найденную в человеческом пепле возле печей крематория банку с записками и помянуть их автора: Хаим Залман Градовский - В сердцевине ада: Записки. Здесь важен порядок прочтения в порядке: идеолог - исполнитель - жертва. На момент создания картины о всех приведённых выше фактах Пьер Паоло Пазолини, скорее всего, знал (кроме записок Градовского Залмана). Считая своим гражданским долгом довести правду до общественности, он создал этот фильм. Будучи итальянцем, живя на родине фашизма, он прекрасно знал, что его за это убьют, что и произошло 2 ноября 1975 года Выводы делайте сами.
Я хочу всего и сразу, но продолжаю лежать на диване.
24 Март 2022 10:21
+0
-1
"Хоспаде, а разговоров-то было..." - именно так могу подытожить просмотр фильма, который я откладывал несколько лет. Согласен с теми отзывами, которые характеризуют фильм как ужасный, мерзкий и другие подобные эпитеты. Этот фильм действительно невозможно смотреть, НО не потому, что в фильме показаны мерзости и извращения (камон, люди, то что вы увидели тут - детский лепет по сравнению с современными фильмами подобного жанра), а потому, что когда видишь этот монтаж, постановку, игру актеров - рука сама тянется сделать фейспалм или прикрыть глаза, чтобы не испытывать чувство испанского стыда. К 1975 году да ещё и такому великому классику кинематографа, как Пазолини (почему-то многие записали его именно в эту категорию) можно было снять нормальное кино, а не нарезку неудавшихся дублей с прослушиваний актеров местного ТЮЗа (а именно так это творение и выглядит)
Что же касается сюжета, то думаю, что если бы фильм осовременили или сделали его ремейк в наше время - тот получилось бы довольно интересное кино. Ну а так - только 1 из 10. Советую всем не тратить время на эту чушь.
И да, как тут раньше кто-то сказал, смотреть тут не начто, кроме как на голых девок (но под эту цель можно найти зрелище и поинтереснее )
Когда-то давным-давно смотрел этот фильм и помнится мне, что, если можно так выразиться касаемо сего творения, произвело оно на меня впечатление. Решил пересмотреть спустя годя и чуть не помер со скуки спустя полчаса. Тоска зеленая какая-то. Абсолютно неувлекательно.
Ну что, ребята, сказать вам об этом фильме? Не рекомендуется к просмотру беременным женщинам и мужчинам, людям с неуравновешенной психикой и ориентацией. Пазолини конечно великий режиссер, но снято слишком противно и слишком натуралистично, без всяких спецэффектов, поэтому не рекомендуется людям со слабым умом, потому что они воспринимают всё буквально. В фильме присутствует некий философский смысл, отсылки к разным философам, писателям, историческим и религиозным событиям. Такое вытворять могут пожалуй только итальянские фашисты, чувствуя полную вседозволенность и безнаказанность.
Победа будет Zа нами!
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!