Стругацкие, одни из любимейших авторов, но боже, как им не повезло с экранизаторами, либо снимут попсу типа "Чародеев", либо какое-то убожество из серии "я художник, я так вижу". Ни одной нормальной экранизации не видел.

Если существует категория "кино не для всех", то данный фильм смело можно онести к категории "фильмы ни для кого".

Какой-то укуренный видеоряд, пересмотревшего "Короля Лир" и "Легенду о Тилле"
Работу близорукого оператора хочется отметить отдельно - причинив ему попоболь его же камерой.

В очередной раз убеждаюсь, что классиков лучше читать, а не смотреть. Во всяком случае со Стругацкими, постоянно выходит какая-то лажа.

Весьма, весьма полезный фильм, как прививка против всеобщего огламуривания и окомиксования. Очень вовремя вышел, а то после анонсов последних премьер навроде "Ноя" мне стало казаться, что комиксы совсем окружают. В общем, паранойя была близка, но после сей вещи она стремительно рассосалась) Особенно добрых слов заслуживает Ярмольник, ибо постарался на славу, а качество декораций, реквизита и подбор актеров на второстепенные роли внушает уважение - в том смысле, что со всем этим действительно очень долго и тщательно работали.
Что до самого фильма - смотреть жутко и отвратительно, и так как сие и задумывалось, фильм удался. Не очень понимаю истерики в комментариях, и всех этих возгласов "фи!" , все-таки все плохо ровно настолько, насколько и должно быть, чтоб донести все заложенные в фильм мысли/ощущения.
А в общем, наконец-то по Стругацким снято что-то, что не представляет собой жвачку, а то от "Обитаемого острова" у меня шли конвульсии не хуже тех, что переживал в своей ванне миляга Бондарчук, чтоб ему повылазило.
Придется пересматривать, такое не часто снимают.
И замечательно, что не часто

Не очень понимаю истерики в комментариях, и всех этих возгласов "фи!"

Это вполне адекватная реакция нормального зрителя на отвратное зрелище.
Можно понять Ваше снисходительное "фи" в ответ на ихнее, но не понятно,свысока высказанное мнение об истерике. Ведь наверняка они не являются ассенизаторами по профессии и кинодерьмофилами по пристрастиям.
Если Вы привыкли к подобному, способны уловить своеобразную красоту и притягательность от увиденного, то это не значит, что и они тоже могут..

ув. тов. Kritikan VGIK
Мне Ваш комментарий понравился больше, чем сам фильм! Целиком и полностью согласен с Вами - это произведение искусства и оно существует вне зависимости от нашего восприятия его таковым. Германа очень люблю именно за визуальную изощрённость и "свой взгляд", но этот фильм я не принял. Может быть я всё же ждал Стругацких, а тут - мир "внутренних демонов" самого режиссёра. Тут и Босх, и Малевич, и Данте, но... Стругацких нет, а я так надеялся на Германа. Увы, без оценок.

DotanagelA пишет:

Не очень понимаю истерики в комментариях, и всех этих возгласов "фи!"

Это вполне адекватная реакция нормального зрителя на отвратное зрелище.
Можно понять Ваше снисходительное "фи" в ответ на ихнее, но не понятно,свысока высказанное мнение об истерике. Ведь наверняка они не являются ассенизаторами по профессии и кинодерьмофилами по пристрастиям.
Если Вы привыкли к подобному, способны уловить своеобразную красоту и притягательность от увиденного, то это не значит, что и они тоже могут..

Так и я вроде не золотарь)) Вон до сих пор люблю мультики и хэппи энды
А это самое "фи", которое фильм и должен вызвать в любом "нормальном зрителе", по-моему немножко преувеличено. Разница вроде небольшая, но очень важная: одно дело, когда в фильме ты ощущаешь те эмоции, которые хотел вызвать автор(в данном случае - страх и отвращение), и с помощью этого понимаешь идею фильма, а другое, когда ты весь фильм целиком начинаешь считать просто продукцией "кинодерьмофилов" для соответствующих же зрителей, и если, б-же упаси, он кому-то нравится, так только людям, получающим удовольствия от дерьма и прочих безусловно неприятных вещей.
Вот это мне и не нравится. Ясное дело, фильм сложный, и не всем захочется хотя бы досмотреть его до конца, но это не повод начинать истерики о том, какие все, кто с тобой не согласен, извраты.

Даааааааааа! Смотреть 3 часа как извеняюсь за вырожение ссут, срут, блюют в камеру, а такое ощущение прямо на тебя невыносимо. Что ещё можно сказать о фильме бред больного на всю голову человека. Жалко людей сходивших в кинотеатр на этот фильм.

Хороший фильм, хорошая работа всей команды. На этом можно было бы и поставить точку, но прочитав некоторые посты продолжу.

Название. Фильм к книге не имеет почти никакого отношения. Книга - это вторая половина ХХ-го века, а фильм - начало ХХI-го. Другие времена, другие нравы. Я бы назвал этот фильм "Трудно быть богом. Продолжение." Продолжение про то как боги оскотинились и были ли они, собственно, богами, а не быдлом с огненной колесницы.

Работа оператора. Выше всяческих похвал. На уровне сакуровского Ковчега и даже лучше. Да и сам фильм чем-то напоминает Ковчег другого времени. Оператор своей камерой рисует как художник кистью.

Актеры. Собственно один актер. Я был удивлен узнав кого Герман пригласил на роль благородного дона, но все правильно. Какие времена, такие и доны.

Что разочаровало. В первой половине фильма Герман пытался показать, что и над донами кто-то есть. Голос за кадром, длинные планы, разговор на камеру создавали впечатление, что все не так плохо. Есть кому приструнить и направить. И все это во второй половине развалилось, как карточный домик. Или режиссерская задумка, или Герман просто махнул на все рукой. Спросить уже не у кого.

которые хотел вызвать автор(в данном случае - страх и отвращение), и с помощью этого понимаешь идею фильма

Дело даже не в отвратительности фильма, мало ли их уже есть, вызывающих только чувство брезгливости и отторжения, а что если автор хотел "втемяшить" зрителю, используя свой талант, отвращение к самой жизни?
Предвидя свой уход в мир иной, "подсластил, приободрил" таким образом, ныне здравствующих, психо-физическим контактом со своим мироощущением обречённости, невыносимой горечи - приближения смертного "покоя" : плюнув в глаза, хлопнув по ушам, пёрнув в нос, растревожив душу до полного шока-ступора....
Дай бог, чтобы я ошибался и режиссер не хотел угнетать дух смотрящего, его волю к дальнейшей жизни, противление её смерти, но всё таки считаю - данное кино, тот случай, когда подлинное мастерство, только вредит.

я столько не курю чтобы понять эту бредятину

Да.............. Терпения хватило только до появления Киры. Этой Киры вынести не реально. Жаль, что извращена повесть. Не из-за грязи, мои претензии только по идейным соображениям. Могз взорван, я не вижу идей первоисточника. В этом Румате не могла бы узреться "божественная" сущность никаким образом. При встречах Антона, пашки и дона Кондора они на время возвращались в свое естественное состояние, здесь земляне продолжают то же скотство. Искусство ради искусства, бессмысленное и никому не нужное. Если это высокое искусство с высоким смыслом, объясните, интеллектуальные умники, мне, человеку развития ниже среднего, какую художественную и смысловую нагрузку несет длительный акцент на оселе? Какое отношение осел имеет к интеллектуальному развитию данной гуманоидной расы? Природа в стороне от этого, она сама по себе и идет параллельным курсом, все, что естественно в природе, НЕ безобразно. Блин блинский, а мы страмили Степченко, что Гоголя изнахратил.

Почему самое лучшее, что есть у нас в душах, так испохабливается? Самое позорное, что я видел за всё время когда был на этом сайте, хотя понятно, что сайт тут не причём, он только дал возможность оценить предел человеческой глупости и цинизму. Господа Стругацкие (кто ещё жив, а для меня оба), простите, что смотрел ЭТО.

Отвратительнейший фильм. С книгой братьев Стругацких не имеет практически ничего общего. Да простят меня ценители этого творения, не увидел я здесь никакого смысла. Сплошные грязь и насилие... Для кого и зачем он снят? Какая идея у этого фильма? Показать лишний раз низменность и скотство человеческой природы? Причём таким омерзительнейшим образом. А ведь многие не читавшие Стругацких будут судить о их творчестве по этому фильму.

Отвратительнейший фильм. С книгой братьев Стругацких не имеет практически ничего общего. Да простят меня ценители этого творения, не увидел я здесь никакого смысла. Сплошные грязь и насилие... Для кого и зачем он снят? Какая идея у этого фильма? Показать лишний раз низменность и скотство человеческой природы? Причём таким омерзительнейшим образом. А ведь многие не читавшие Стругацких будут судить о их творчестве по этому фильму.

Абсолютно согласен с вами!!! Ещё добавлю пять копеек - как-то у Бенни Хилла, когда он играл очень "крутого" режиссёра в своей миниатюре, спросил интервьюер: "Это у вас такой тонкий гениальный ход, что фильм чёрно-белый?" В ответ неподражаемый Бенни Хилл ответил: "Нет, просто закончилась цветная плёнка!"

Как экранизация романа не очень, также это не шоу в конфетной обертке, но экранизация - не скажу что гениально, но удачно. Этот фильм не надо смотреть как шоу, его надо прочувствовать, это установка ощущения обстановки, что бы стало понятно, почему "тут собираются земляне чтобы поговорить и выпить, но все чаще выпивают и все меньше разговаривают"
Любителям Барби и Кена можно не смотреть.
не мог не оставить коммент.
ps вторым названием фильма могло быть "Бремя Бога"

Думается Герман знал каковы будут отзывы и специально тянул с выходом фильма.

Много ли мы знаем фильмов, постеры к которым можно делать из буквально любого их кадра? Вот (выше) наугад выбранные кадры - бери, распечатывай и в любой музей вешай, разве нет? Тут и композиция, и графика, и эмоция - жизнь, спресованная для зрителя, которому "некогда" разглядывать повседневность.
Этот фильм может нравиться или не нравиться, но Герман сделал так, что мы можем гордиться: наш соотечественник создал кино, которого еще не было (специалисты и критики - поправьте, если я ошибаюсь). Царствие ему Небесное и земной поклон!

Герман почему-то очень далеко задвинул основную историю и любовную линию описанную в книге Стругацких и вывел на первый план грязь, нечистоты и уродства человеческие, хотя в книге всё было наоборот. Смотреть можно, но осторожно

Почитал коменты и понял, СЛАВА БОГУ что Стругацкие писали для нашего "имперского" поколения, еще умеющего читать между строк и чувствовать недосказанное. Поколение NEXT и NEXT+ просто не поймут ни "Бога", ни "Улитку", ни "Гусей", ни "Пикник", ни "Сталкера"... Стругацких.
Я люблю Стругацких, я их перечитываю, и осознаю, что по их гениальным произведениям глянцевую похабель "а ля голливуд" не снять. Надо смотреть что получилось... не дай Бог очередной Масаракш...

Полностью согласна с мнением о творчестве Стругацких. Они давали людям свободно размышлять предоставляя лишь сюжет/историю.
Но фильм - это пошлое видение Алексея Германа, который самовыразился за счет достойного произведения.
Возбуждает копрофилия - смотрите...

Режиссера на Колыму!!! Фильм в печку!!! Стругацких мог снять только Тарковский...

Да.............. Терпения хватило только до появления Киры. Этой Киры вынести не реально. Жаль, что извращена повесть. Не из-за грязи, мои претензии только по идейным соображениям. Могз взорван, я не вижу идей первоисточника. В этом Румате не могла бы узреться "божественная" сущность никаким образом. При встречах Антона, пашки и дона Кондора они на время возвращались в свое естественное состояние, здесь земляне продолжают то же скотство. Искусство ради искусства, бессмысленное и никому не нужное. Если это высокое искусство с высоким смыслом, объясните, интеллектуальные умники, мне, человеку развития ниже среднего, какую художественную и смысловую нагрузку несет длительный акцент на оселе? Какое отношение осел имеет к интеллектуальному развитию данной гуманоидной расы? Природа в стороне от этого, она сама по себе и идет параллельным курсом, все, что естественно в природе, НЕ безобразно. Блин блинский, а мы страмили Степченко, что Гоголя изнахратил.

Судя по всему Герман так проводит параллель с христианством: валаамская ослица, въезд Христа в Иерусалим на осле... В итоге получился Буриданов осел, точнее новое понятие в кинематографе "германовский осел". Этот фильм творческий самовыпердыш человека, который эпатирует нас своим заявлением "я так вижу".

Произведение о месте человека в социуме (если он хочет остаться Человеком) скатилось к купаниям в фекальных водах. Меня убила черно-белая нарочитость картины. Все прекрасно знают что ч\б изображение более "выпуклое" (по замыслу) чем цветное изображение. Но мизантроп Герман делает выпуклой только грязь, я бы даже сказал - ГРЯЗЬ!!!

Мне понравилась работа оператора, игра актеров, которые воссоздали вакханалию Дона Рэбы, пыточные натуральны до тошноты - все очень даже ОЙ!!! Мне кардинально не понравилась вольная трактовка режиссера, извратившего культовое произведение увядающего СССР.
В такие минуты жалеешь об отсутствии цензуры - не в отношении картинки в кадре, а по поводу тех гигантских тараканов, которые табунами носятся по ущельям и кавернам загадочного мозга режиссера Германа...

Режиссера на Колыму!!!...

Как сказал когда-то товарищ Воланд поэту Ивану Бездомному:" Этого никак нельзя сделать! Он сейчас находится в гораздо более далеком месте, чем самые отдаленные лагеря" .

Жаль, что смысл, суть и идея книги утоплены грязи и политы фикалиями. Хорошо, что Стругацкие не узнали, что их произведение может так выворачивать мозг режесёру и зрителю. А вообще повторяется раз от раза то что на закате любой талант обязательно поставит фикальную точку в своем творчестве...что Озеров, что Гайдай , что Михалков и т.д. ...

Отстала планета Арканара от Земли на 800 лет... Герман изобразил это общество, а историк он профессиональный, не жалея красок. И тут то выяснилось, что стройный сюжет Стругацких в таком окружении довольно трудно, практически невозможно, внятно передать зрителю. Нельзя же требовать от древнего викинга идеального английского, так и тут - мало того, что прогрессору надо понимать всех этих инопланетян, так еще и делать это понятным всем остальным. Даже встреча землян это подтверждает - они только морды другу другу не бьют от тоски и мрака, сами ничуть не отличаются от окружающих лиц...
Работа очень серьезная, достойная. Герман - Мастер реализма

Я требую экранизации любимой книги детства!
Этот фильм при все своих минусах к экранизации Стругацких отнести нельзя... )))

author=Аpperceptionem Но фильм - это пошлое видение Алексея Германа, который самовыразился за счет достойного произведения.
Возбуждает копрофилия - смотрите...

Нельзя смотреть этот фильм с мыслями о книге. Герман настолько большой (не рискну назвать его великим), что не поместился в рамки книги. Сами же пишите, что Стругацкие давали простор для фантазии. Чем же Герман хуже Вас? У него тоже есть фантазия, тем более фантазия художника

Столько труда и в итоге.. Просто отвратно на это смотреть!

author=Аpperceptionem Но фильм - это пошлое видение Алексея Германа, который самовыразился за счет достойного произведения.
Возбуждает копрофилия - смотрите...

Нельзя смотреть этот фильм с мыслями о книге. Герман настолько большой (не рискну назвать его великим), что не поместился в рамки книги. Сами же пишите, что Стругацкие давали простор для фантазии. Чем же Герман хуже Вас? У него тоже есть фантазия, тем более фантазия художника

Не извращайте слово "ЭКРАНИЗАЦИЯ"!!! Не по мотивам, не на тему - Герман позиционирует свой "нутряной" кинопосыл ИМЕННО КАК ЭКРАНИЗАЦИЮ Стругацких.
И никогда я не скажу глядя на дерьмо, что это конфета!!!
А Герман ест грибы:))), глядя на картины Босха (иначе объяснить ЭТО на экране можно только поврежденной психикой).

Будучи большим поклонником творчества Стругацких, с большим нетерпением ожидал выхода этого фильма. К сожалению, вынужден признать, что разочарован увиденным - специфика Средневековья неестественно выпячена, образы героев выхолощены до полного упрощения, да и атмосфера повествования в книге виделась более позитивно направленной, а не гнетуще экзистенциальной, как в фильме. Чрезвычайно депрессивный видеоряд, значительно искаженные по сравнению с авторскими образы основных действующих лиц и крайняя невыразительность происходящего в целом создали у меня отрицательное впечатление от просмотра. Увы, рекомендовать картину не могу.

"Нужно обязательно посмотреть этот фильм!" — для тех, кто болен психически