Братцы-ребятушки , можно сколь угодно бесконечно спорить , но я предлагаю повертеть вот какие 2 мысли-
1. Такой фильм - не забудешь.
2 . Он не ,заслужил быть по уровню рейтинга ниже - "Сталинграда " Бондарчука, хотя бы по степени искренности.
Для тех кто думает посмотреть али нет.....смотрите по любому! ( см п.1)

Зачем так книгу то было поганить ради этой помойки?
Визгу и писку нагнали за этот многолетний "шедевр", в итоге утопия о грязи и смраде .. грустно.

Я вырос на Стругацких. От Острова ожидал много большего. ЭТО смотреть не рискну.

Посмотрел первые 5 минут. Это не экранизация книги Стругацких, это, скорее, фильм по мотивам. Снят, конечно, шедеврально. Такая детализация происходящего, что начинает казаться, что присутствуешь при всем происходящем. Такое кино не под попкорн, здесь думать надо. Смотреть лучше вечером и чтобы никто не мешал. После подобных фильмов голливудское кино кажется какой-то двумерной детской сказкой.

Смысл критиковать? Расчитывали на крутой рмейк со спецэффектами? Написано же "Артхаус/авторское кино". Что означает "Не критиковать/проходить мимо":) Кому нужна привычная фантастика, смотреть вариант от 1989 года.

В этом году просто какое-то обсерание советских талантов. Начали с Гоголя, продолжили Стругацкими. Кто следующий? А фильму жаль ставить 1, слишком много.

О Стругацких много слышал,но не читал,хотя и люблю фантастику.Но у них,так понимаю,фантастика философская,нежели боевая или научная.Обязательно посмотрю обе версии фильма.Интересно,как снято в Союзе и как видят эту повесть сейчас.

О Стругацких много слышал,но не читал,хотя и люблю фантастику.Но у них,так понимаю,фантастика философская,нежели боевая или научная.Обязательно посмотрю обе версии фильма.Интересно,как снято в Союзе и как видят эту повесть сейчас.

ничего общего кроме общих черт сюжета со Стругацкими, У Стругацких город не так мрачен как в кино ( скорее обычный средневековый город), ни грама "ГОВНА" и уж им точно не кормили
я считаю надо убрать пометку экранизация - дабы не вводить людей в смуту

гадость и мерзость....посмотрел всего минут 15-20 и до сих пор хочется со стиральнім порошком помыться...душное. мерзкое. отвратительное ничто.

к Стругацким ваще никоим образо мне относится и близко.

Родомир пишет:

О Стругацких много слышал,но не читал,хотя и люблю фантастику.Но у них,так понимаю,фантастика философская,нежели боевая или научная.Обязательно посмотрю обе версии фильма.Интересно,как снято в Союзе и как видят эту повесть сейчас.

ничего общего кроме общих черт сюжета со Стругацкими, У Стругацких город не так мрачен как в кино ( скорее обычный средневековый город), ни грама "ГОВНА" и уж им точно не кормили
я считаю надо убрать пометку экранизация - дабы не вводить людей в смуту

Да, с повестью у фильма практически ничего общего, посылы разные.
А по поводу тега - мнение спорное. Зрители, знакомые с творчеством Алексея Юрьевича Германа, не тешили себя надеждой увидеть добротную экранизацию произведения братьев. Конечно, такое копрофильское прочтение Германом пресловутой повести никто предугадать не мог (ещё хорошо, что Румату в афедрон никто не оприходовал). В любом случае, Арканар - мир, придуманный Стругацкими, а не Германом, поэтому лучше уж тегу остаться.

serhiyantropov
При просмотре данного фильма лучше вообще от Стругацких абстрагироваться. Тогда составляющая "чёрной комедии" может выпереть наружу:

Стругацкий наверно в могиле перевернулся..
кто Герману денег дал.. на это.. дали бы Бондарчуку..

слов нет, какая гадость, зачем такое снимать

Арт-хаус. Этим всё сказано. Философия, своеобразная и лично мне не понятная. Ярмольник фильм так нахваливал, ну так нахваливал. Не знаю, если бы меня там сняли в седьмом ряду без шапки и мой % шел бы от сборов, я бы всех рекламой фильма. А так, иду дальше в лес, он кстати там ===>

Это один из самых не интересных фильмов которые я смотрел , 3 часа почти напрасно , весь фильм пронизан какой-то бессмысленной суетой , грязью , плевками , а персонажи ведут себя как сумасшедшие . 5 из 10 (не припоминаю когда я такую ставил ) . Спасите себя от этого просмотра .

В этом году просто какое-то обсерание советских талантов. Начали с Гоголя, продолжили Стругацкими. Кто следующий? А фильму жаль ставить 1, слишком много.

Вий по сравнению с этим (...) шедевр .

Посмотрите как у Стругатских показан приход к власти Дона Рэбы! Это же копия цветных революций. Ужасы "Веселой башни" и прессинг серых просто обрамляют образ Рэбы и его движения. В фильме этого нет и рядом!!! Игра на грани фола Руматы его любовь к Кире отсутствует полностью - то фекальное действо, которое показывает Герман, не имеет отношения к Стругацким. Пик книги это срыв Руматы, который пошел тупо резать весь гадюшник после убийства Киры. Ирония Стругацких над людьми в БЕЛЫХ перчатках и их лицемерным "не навреди" - в опусе Германа отсутствует полностью. Где у Германа весельчак и балагур барон Памба, не сломленный даже Веселой башени - а нет его, есть убогое видение мира мосье Германом.

И получается, что от великолепного произведения Герман оставил только название. И это широкоформатное дерьмо не имеет ничего общего со Стругацими.

А теперь представьте если Герман снял ЭТО в 3Д!!!!:))))) ЖЭСТЬ!!! (именно через "Э")

ярмольник за три часа сделал столько плевков сколько он сделал за предыдущие годы своей жизни-)

В этом году просто какое-то обсерание советских талантов. Начали с Гоголя, продолжили Стругацкими. Кто следующий? А фильму жаль ставить 1, слишком много.

Да дело не в советской эпохе или российской. Мы это все прекрасно понимаем. Но мы же всё таки говорим об экранизации произведений. Естественно кто-то может делать, кто-то нет. У кого то свои взгляды на всё это. И всегда на мой взгляд, при прочтении книги, ты можешь испытать то, что не передаст ни один фильм. Даже взять нынешнее время, и не обязательно наш кинематограф. Я говорю о воспроизведении идей игровой индустрии. Тут уже американцы любят по играм делать фильмы, но у меня мнение, что 2-3% удалось поставить по игре смотрибельный фильм. Атмосфера таких игр как Resident Evil, Alone in the dark - полностью запороты. А ведь это отличные хорроры. Экранизация шутеров - Bloodrayne, Doom, Far cry - провал ужасный. Такие экшены как Tomb rider, Hitman, Max Payne - далеки от атмосферы самих игр. На мой взгляд более менее Silent Hill достоин поддержки со стороны зрителя.
Думаю вы поняли к чему я всё это тут расписываю.

Деградировал Российский кинематограф Полный ФУФЕЛЬ Далеко ушли Союза. Пусть в то время не было таких спецэффектов, но большинство фильмов было Короче отмыли бабло на съемках

И всегда на мой взгляд, при прочтении книги, ты можешь испытать то, что не передаст ни один фильм.

ну, не знаю, не знаю, всегда ли? есть, к примеру, современный сериал "Идиот" (экранизация). так вот, он, на мой взгляд, абсолютно не уступает по атмосфере, образам источнику - великому роману Достоевского, чуть ли не настольному моему произведению, и поэтому требования я предъявлял самые высокие, был придирчив. так себе всё и рисовал в воображении. разве что экранизация, по вполне понятным причинам, не может вместить в себя весь объём текста постранично, побуквенно. к тому же, случается ведь и обратная ситуация (не раз доводилось слышать такое мнение от юзеров даже на этом сайте), что книга - так се, книга - бе, а экранизация в сравнении - грейтбл зе бест. так что это ещё бабушка надвое сказала. имха.

Мдя и что это за ? По моему количество фекалий показанных в фильме полностью соответствует качеству

Не буду смотреть, пока книгу не прочитаю.

Первый фильм был лучше. Здесь не понятно то ли автор хотел удивить грязью (в рекордном количестве) не понятно и не интересно вообще.

Dreamcrusher пишет:

И всегда на мой взгляд, при прочтении книги, ты можешь испытать то, что не передаст ни один фильм.

ну, не знаю, не знаю, всегда ли? есть, к примеру, современный сериал "Идиот" (экранизация). так вот, он, на мой взгляд, абсолютно не уступает по атмосфере, образам источнику - великому роману Достоевского, чуть ли не настольному моему произведению, и поэтому требования я предъявлял самые высокие, был придирчив. так себе всё и рисовал в воображении. разве что экранизация, по вполне понятным причинам, не может вместить в себя весь объём текста постранично, побуквенно. к тому же, случается ведь и обратная ситуация (не раз доводилось слышать такое мнение от юзеров даже на этом сайте), что книга - так се, книга - бе, а экранизация в сравнении - грейтбл зе бест. так что это ещё бабушка надвое сказала. имха.

Ещё на мой взгляд "Семнадцать мгновений весны" фильм лучше книги.

Если Вам интересно моё мнение, у Германа может быть своё мнение, но я думаю, что оно вряд ли совпадает с мнением Стругацких.
Я много читал их произведения, но считаю, что это не лучшая экранизация.

По моему в фильме собрали все мелкие детали книги Стругацких, но потеряли суть.
Пример: В книге Дон Румата всеми силами пропагандирует гигиену. Моется каждый день, меняет простыни (а не ищет обосранные штаны под столом). Про белый платок в книге 2 строчки - в кино весь фильм он с платками как фетиш какой. Зато про передатчики, вертолеты и про любую земную технику ни слова, а говна и грязи в кино от души.

Собрав всю свою волю, посмотрел все 3 часа этой картины, надеясь, что вот-вот...
Жаль, а я так ждал этой экранизации.

Это не Г и даже не УГ, это ФГ - феерическое ! Так любимую повесть детства надо суметь! Эт какой же талантище надо иметь!!!

Видимо "трудно быть богом" вообще нельзя экранизировать, уж слишком сложное произведение
*И тут на спецэфектах не вылезешь, так что и на западе не смогут ))

Наверное все таки не самый лучший фильм Германа. Впрочем, простых фильмов у него никогда и не было.. и тем не менее.
Предположу, что такая манера съемки ( долгие крупные планы, лезущие отовсюду рожи, иногда даже обращение прямо в камеру, фокусировка на второстепенных деталях) продиктована тем, что мы как бы смотрим на тот их мир из обруча на лбу Руматы ( он же как разведчик-инопланетник постоянно носил передающий и записывающий передатчик на голове в виде обруча, правда тут, по Герману, он почему то просто вмонтирован в лоб).. и в конце концов, я так понимаю, мы должны были так это все показанное г..но возненавидеть, что вместе с Руматой взять меч и все уничтожить..
Но тут какие то нереальные проблемы с хронометражом и количеством г..на. Так и хотелось сказать: " да все! все понятно! давайте дальше уже.." но дальше как то не шло совсем. Тем и закончилось..

Смотреть ЭТО - все равно что вляпаться в... ну, вы поняли...

Лучше книгу перечитаю в стопицотый раз.

Увы, но для человека, не знакомого с сюжетом произведения, вообще нереально хоть что-то понять из сменяющих друг друга кадров грязи и человеческого поноса. И надо же было столько ресурсов и времени в это угрохать?! Пресетов в шесть еле одолел. Разочарование.

Отвратительно. В чём смысл фильма не поняла.

отличный фильмец ,смотрите и не пожалеете

Версия 2.91 гб, BDrip, по моему самая приемлемая. Качать двд9 смысла нет. Фильм скорее для архива нежели для коллекции.

Не вздумайте! Фильм ОЧЕНЬ!! на любителя, я плевался сразу после первых минут просмотра, досмотрел до половины и бросил.

Думаю, это не просто фильм... Это - ПОЭМА!!! ПОЭМА канализации в общем, и унитазу - в частности!!! Как же хорошо, намекает нам автор этого произведения, КОТОРОЕ СНИМАЛОСЬ 14 ЛЕТ!!! Как же хорошо покакать по-человечески, дома!!! И поссать - тоже по-человечески... 3 часа! 3 часа режиссёр постепенно, шаг за шагом, приближал нас к разгадке своей великолепной задумки - хорошо, когда не только ты, но и соседи твои, тоже какают дома! Похоже на то, что я единственный раскопал зарытый в этом "фильме" смысл... или всё-таки не об этом был этот сюр... или - сёр.. непонятно...

Улыбнул сортир на 2 этаже )))

Если это тоже искусство, то я в нём ничего не понимаю. Мне бы чего попроще.

День за днем читая комментарии, колебалась смотреть - не смотреть. Но тема фекалий в комментах вконец достала. Похоже, весь смысл в них утонул. Не буду смотреть. Книжка сама по себе настолько яркая, что и Румата и весь Арканар давно во всех красках в воображении нарисованы. И Германа хочется запомнить как талантливого режиссера ("Мой друг Иван Лапшин" ).

День за днем читая комментарии, колебалась смотреть - не смотреть. Но тема фекалий в комментах вконец достала. Похоже, весь смысл в них утонул. Не буду смотреть. Книжка сама по себе настолько яркая, что и Румата и весь Арканар давно во всех красках в воображении нарисованы. И Германа хочется запомнить как талантливого режиссера ("Мой друг Иван Лапшин" ).

Не решался написать тоже самое, но раз вы высказались, то присоединюсь. А всем настоятельно рекомендую прочесть рецензию Paul Bunyan. После её прочтения, колебания смотреть-не смотреть отпадают сразу.

Одно скажу фильм не для нашего бюджета.. Его снимали(часть) в Выборгском замке когда я служил на границе... так вот собирали у нас азиатов для съемок оборигенов.. даже не кормили.. Дело было в 2003 году. Стыдно мля.

Я не знаю вообще как такое можно посмотреть полностью - меня хватило только на первые минут 20, потом ещё немного перемотки, и всё!!!!!!!!!
Может это для каких-то ярых фанатов Стругацких????
Такого откровенного бреда, плюс Г****О повсюду, плюс непонятно что говорят персонажи, плюс общий фон какой-то грязи, разрухи и прочего - ВСЁ ЭТО невозможно смотреть!!!
Даже не тратьте своё время на возможный просмотр этого Г***А - 3 часа думаю никто не выдержит ...

Трудно понять режиссера, который снял этот ужас, трудно понять актеров, которые согласились принять участие в этом слабоумном творении, трудно понять людей, которые дали добро на его выход в прокат. В общем очень и очень мерзкие впечатления от не долговременного просмотра. Я думал такой бред уже не снимают, а оказывается нет.

agnia_gorelkina пишет:

День за днем читая комментарии, колебалась смотреть - не смотреть. Но тема фекалий в комментах вконец достала. Похоже, весь смысл в них утонул. Не буду смотреть. Книжка сама по себе настолько яркая, что и Румата и весь Арканар давно во всех красках в воображении нарисованы. И Германа хочется запомнить как талантливого режиссера ("Мой друг Иван Лапшин" ).

Не решался написать тоже самое, но раз вы высказались, то присоединюсь. А всем настоятельно рекомендую прочесть рецензию Paul Bunyan. После её прочтения, колебания смотреть-не смотреть отпадают сразу.

Вы не представляете на сколько Вы правы! Так же не советовал бы смотреть( если вдруг не смотрели) "Хрусталёв, машину!", по тем же основаниям. Я к несчастью видел и то и другое. Поразительно,как человек снявший "Двадцать дней без войны","Мой друг Иван Лапшин" смог так вывернуться на изнанку. Ведь и в том и в другом фильмах показано по сути одно время, и один народ. Народ-победитель, к слову.(Я говорю о "Двадцати днях" и "Хрусталёве"). Так в каком же из двух своих фильмов Герман был самим собой? Знаете,а возможно, прав был некто Ленин, называя известную часть нашей интеллигенции: гнилой. И вправду попахивает! Если признаться себе, что "король голый" ,то становится понятно, что талантливый режиссёр своим "Хрусталёвым" просто плюнул в лицо русскому человеку,а " Трудно быть богом"-всему человечеству...

Я конечно уважаю братьев Стругацких, НО! большей чуши я не видел

Трудно понять режиссера, который снял этот ужас, трудно понять актеров, которые согласились принять участие в этом слабоумном творении, трудно понять людей, которые дали добро на его выход в прокат. В общем очень и очень мерзкие впечатления от не долговременного просмотра. Я думал такой бред уже не снимают, а оказывается нет.

Поддерживаю!

Просматривая раз за разом, начинаешь понимать, что ничего нечеловеческого в фильме не показано. Как раз все, что присутствует в фильме, вполне присуще людям. Просто Герман сделал выжимку из жизни средневековья, чтобы успеть показать все важные (с его точки зрения) моменты жизни. Он создал такой небольшой ад, в котором жили люди на той планете. Во много это актуально и для нас сейчас. Это, конечно, не развлекательное кино, а скорее образовательное.

Просматривая раз за разом, начинаешь понимать, что ничего нечеловеческого в фильме не показано. Как раз все, что присутствует в фильме, вполне присуще людям.

Задумка грандиозная, актеры играли не плохо, реализация - ... Фильм ужасно смонтирован. В плане задумки режиссера - постоянно болтающегося мусора перед глазами - бред, в кадре постоянно какой-то бубнеж, всё это ужасно утомляет и мешает осмыслить картину происходящего. Осилил эту ленту за два раза. Монтаж картины производил какой-то безрукий и безголовый урод. Из этих 3-х часов мусора можно было нарезать полтора часовой приличный фильм. Идея не ясна, смысл размазан и размазан настолько, что появилось желание перечитать Стругацких. Ярмольник - красава. Думаю эту картину можно спасти, если отдать её ХОРОШЕМУ монтажнику и звукорежиссеру, которые выкинут весь мусор и произведут полную переозвучку, но кто-ж за это возьмется? .

создать фильм по этому произведению НЕВОЗМОЖНО!
допускаю возможность создания сериала, но... ОЧЕНЬ СОМНЕВАЮСЬ...

натурализм-на высоте... все остальное-не впечатляет.
очень много крупных планов. видимо на декорациях экономили.

смотреть можно, если три часа жизни не жалко...

Если два наших великих режиссера (Федя и Никита) не осилили Стругацких, что о прочих говорить. Уже вторая экранизация. Лучше пересмотреть Отель альпиниста.
Взялся бы Ридли Скотт за сценарий....
Как сам Герман не понимает какую ..... он снял ? Он с какой планеты ?