Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Матильда (2016)
Фильмы: Матильда (2017) Подробнее
История любви между императором Николаем II и талантливой балерины Матильдой Кшесинской, которая в своё время вскружила головы всему императорскому двору. Начало 20-го века. Балерины считаются народом отдалённым и легкомысленным. Каждая имеет своего личного ухажёра. У Матильды он тоже есть. С одной стороны, ей крупно повезло, но с другой – не повезло совсем. В Матильду влюбился сам император. Девушка ответила тому взаимностью. Всё бы ничего, но ведь это означало, что она могла лишиться балета, а это было её единственной страстью в жизни. Николай же, в свою очередь, может лишиться короны за такую любовь. Эти запретные отношения могли оказать губительное влияние на развитие Российской Империи, но влюблённым было не до этого.
Красивые декорации - единственное достоинство данного кино. Ну и образ народа, готового поубивать друг друга за кусок халявной колбасы, передан достоверно.
TS-ка вылезла в Сети. Заценить-то надо по-любому.
А вот и Татьяна Москвина о том же:Скрытый текстСказ про то, как царь балерину полюбил
23 октября в Санкт-Петербурге (Мариинский театр, Вторая сцена) состоялась премьера фильма Алексея Учителя «Матильда». На следующий день картина была показана в Москве (кинотеатр «Октябрь»). Есть основания полагать, что у многих сторонников и противников «Матильды» после просмотра останется ощущение неловкости: фильм не соответствует ничьим заявлениям и ожиданиям. А должен был?
ЭСТЕТИЧЕСКИ изощрённая внешне и холодная внутри, «Матильда» к исторической реальности имеет такое же отношение, как «Конёк-Горбунок», к примеру. Или голливудские «исторические драмы» 20–30 х годов прошлого века. То есть никакого. Художественное кино по большей части оперирует мифами, сказками, легендами, выдумками, снами, мечтами. Не знаю, как это объяснить чувствительным епископам, которые чуть не в обморок падают при виде женской груди на экране (один такой посмотрел «Матильду», а там есть сцена, где у балерины спадает бретелька – и…). Массовый же человек за постсоветские годы изрядно одичал и научился громким надоедливым голосом уверенно оповещать мир о своей культурной безграмотности. Не было у Николая Второго романа с Матильдой Кшесинской! Всё неправда!
Позвольте уж мне отрешиться от назойливого шума вокруг «Матильды» – он по ведомству социальной психологии проходит – и рассказать простыми словами, что это за кино. Сценаристом фильма в титрах указан Александр Александров («при участии…»), это писатель А. Терехов, но манеру его узнать невозможно – видимо, «участие» оказалось существенным. «Матильда» состоит из коротких, динамичных эпизодов, идущих в ровном темпе «аллегро», притом внутри кадра тоже довольно много пробежек и прыжков (не только танцевальных). Характеры обрисованы минимально и драматических сцен «с развитием» нет. Начинается фильм с того, что дама в белом платье проникает в Успенский собор на коронацию, кричит сверху: «Ники!» – и царь рушится без чувств, большая корона империи падает наземь. Как будто сразу понятно всё с исторической реальностью. Перед нами не Матильда Кшесинская и Николай Второй, но Ники и Маля, персонажи, близкие героям песни в исполнении Аллы Пугачёвой – «Всё могут короли». «Но что ни говори, жениться по любви не может ни один, ни один король».
Там, в песне, фигурировали загадочный Луи Второй и красавица, пасущая гусей у стен дворца. Здесь – наследник русского трона и балерина. Народ появляется только на Ходынке, одетый в народные костюмы без пятнышка (что-то будто из картин Аргунова). Так что драма носит сугубо камерный характер – Ники любит Малю (с первого взгляда на ту самую грудку, обнажённую из-за спавшей бретельки), но мама-императрица с неимоверно злобными губами (И. Дапкунайте) категорически против. Человек со сволочными глазами (В. Кищенко), видимо, тайная полиция, пугает Малю разными карами и репрессиями. Безумный поручик (Д. Козловский) пристаёт к Мале со своими страстями, его передают доктору, который ставит над поручиком странные опыты, держа его в аквариуме с водой. Время от времени безумный поручик всплывает, намекая, что ещё набедокурит в ходе действия. Тут прибывает невеста Ники – Аликс (Луиза Вольфрам), приятная девушка, и попадает в водоворот страстей. Ники отчаянно хочет жениться на Мале, тем более его добродушный папа (С. Гармаш) ему это твёрдо советовал, надо думать, наученный горьким опытом совместной жизни со злобными губами.
Итак, отчаянная любовь Ники и Мали – главный стержень драмы, но вот с ней и проблемы. Ларс Айдингер и Михалина Ольшанска обнимаются, протягивают трепетные руки друг к другу, что-то толкуют о своей любви (коротенько, в стиле «я тебя люблю»). Но всё это похоже на совместный балетный танец двух партнёров, бесконечно чуждых друг другу. Никакой искры, ни следа чувственной «химии», загадочный мертвенный холод излучает эта внешне эффектная пара. Красивые фигуры, красивые интерьеры, а ещё бы всё это не выглядело на свои миллионы, когда оператор картины – Юрий Клименко, мастер из мастеров. Однако есть вещи, даже великому оператору неподвластные. «Что в ней такого?» – сердито спрашивает приятная девушка Аликс, и мы с ней начинаем быть солидарны. Да, бровки чёрные, глаза большие, ну и что? В Голливуде 20–30-х годов XX века в таких ролях обычно снимали суперзвёзд, чтобы они привносили в роль своё личное сверкание. У прелестной польской актрисы такого сверкания нет. А Ники-Айдингер вообще кажется актёром «не про чувства», в его одутловатом лице есть нечто интересно-болезненное, но это вряд ли от сердечных томлений. В роли Николая Второго зритель видел в разное время и Ромашина, и Галибина, и Машкова, и это было куда более выразительно. Участие иностранных актёров необходимо для европейского проката, понимаем, но дуэта, способного очаровать зрителя, не сложилось.
Видимо, ощущая недостаток огня, режиссёр добавил огненной стихии в динамику фильма – вырвавшись из воды, безумный поручик поджигает за каким-то чёртом паром с Малей, сам гибнет, Маля спасается – ей же ещё надо успеть на коронацию, крикнуть заветное «Ники!» Огонь на воде – эффектно. Но это внешние эффекты. Ледяную суть фильма они растопить не могут.
Так что главное свойство «Матильды» – это её абсолютная декоративность. И здесь труды создателей фильма сомнению не подлежат. Великолепные и пустынные дворцы, заставленные растениями в кадках; ослепительное сияние ряс и мундиров на коронации; роскошь имперского балета – всё явлено с прилежанием и вдохновением. Но такое впечатление, что мы пришли на спектакль, открылся занавес – и мы ахнули, а дальше на сцене мелькали какие-то тени под почти беспрерывную и явно симфоническую музыку М. Белтрами, но из танцовщиков, ради которых зритель и ходит в балет, никто не вышел.
По эстетической родословной «Матильда» – внучка «Сибирского цирюльника» Михалкова (игра в Россию, условная любовная линия), но сходства между этими родственниками немного, и оно чисто внешнее. Михалков вечно горит своими личными идеями и страстями, пылко верит в свои фантазии, и они оживают. Есть у него в рукаве какая-то сказочная живая вода. А Алексей Учитель, возможно, полюбил своих героев, но способов передать это зрителю не нашлось. Диалоги блёклые, лица героев однообразные (за исключением Гармаша и Дапкунайте, конечно). Идея «надо было жениться по любви» – она, конечно, глубокая. Однако любви я в «Матильде» не нашла, она условна и декоративна. Бурному темпераменту нашей аудитории (экую бучу с фильмом устроили на ровном месте!) эта картина явно не подходит.
Может быть, усталой Европе она как раз и подойдёт. Может быть, это вообще кино будущего, кто ж его знает. В настоящем же имеем то, что есть – старательно исполненную роскошную декорацию мелодрамы без самой мелодрамы. Ведь главная задача мелодрамы – возбудить чувства. «Матильда», она, конечно, возбудила чувства – но совершенно не те и не тем, чем положено фильму.
Смотрится «Матильда» неплохо. После первого часа, правда, возникает неотвязное желание попасть домой и заварить чаю – но это желание возникает у меня теперь во время любого сеанса отечественного кино.
Ну посмотрел. Ну и что? Вот охота была орать, копья ломать! Да яйцА не стоит, ни выеденного, ни чьего-то там ещё. И Николашка-то – самый хреновый царь российский. И какой же он великомученик, почти святой, етит его налево, его четвертовали, что ли? Шлёпнули-расстреляли безболезненно почти, и всё.
И заметьте, свергли его не большевики, и даже не эсеры, а его ближайшее окружение из верхушки управления. Что за век такой, ХХ-й, дважды империю проsрали...
P.S. Тема пиарится уже не первый десяток лет с этим действительно, самым неудачным амператором, видимо, хотят опять царей заводить на Руси...
Кто же мне ответит, на что я потратил 1:40 своей жизни...
Пол фильма - меняющиеся картинки не несущие никакого смысла, с середины - слабенькое действие, конец - ни о чем...
Я, кажется, начал понимать почему Поклонская была против фильма - она всех остерегала не тратить свое время на этот шлак...
Вот было бы хорошо, если она всегда уберегала нас от всякого trash-муви... (*шутка*)
И Николашка-то – самый хреновый царь российский. И какой же он великомученик, почти святой, етит его налево, его четвертовали, что ли? Шлёпнули-расстреляли безболезненно почти, и всё.
Зря Вы так, Kritikan. Вы же умный и тонкий человек, зачем это жлобское взвешивание, кого мучили больше, кого меньше?
Да и по существу: может, последнее, что Николай видел на земле - это как падают мертвыми его дети и жена. Мало?
Я бы, пожалуй, предпочел четвертование. Обидно, но недолго и, главное, не так больно.
А то, что Николай сделал для революции больше, чем Ленин или еще кто нибудь, это правда, но это совсем другой вопрос.
Смысла или идеи не заметил. Впрочем, у Учителя, её - Идеи, или его - Смысла, никогда не бывало (вспомните фильмографию)...
Спрашивается - зачем?...
Пустое все...
кин - хрень.
P.S.Отрекся бы да и свалил со своей красоткой.Хоть как минимум животные целее были бы...
P.S.S. Кто считает Николая совершенно бестолковым царём тот видимо крайне плохо знаком с историей.Военачальником вот он был да,неважным.А вот положительных преобразований в гражданской и экономической сферах множество.Но вот за нездоровую любовь его к убийству животных от меня ему презрение...
снято красиво, красочно, смотрится с интересом.
почитав комментарии ниже, хочется сказать следующее:
хотите истории - берем учебник, а это кино!
Согласитесь господа," Я плюю на ваши могилы" прошли не заметно. А здесь такое
ps единственный хороший момент фильма!
всё опохабили и переврали ...
Ларс красавчик но ватный, игру Козловского не заметил, а Ольшанска постарела и выглядела как потаскушка а не Ксешинска
И Николашка-то – самый хреновый царь российский. И какой же он великомученик, почти святой, етит его налево, его четвертовали, что ли? Шлёпнули-расстреляли безболезненно почти, и всё.
Ну у нас в стране (хотя чего только у нас? во всей христ.культуре собств-но!) есть такой нюанс: святыми не обязательно становятся. совершив подвиг матросова. "Достаточно" умереть за веру во Христе!
Он конечно умер не столько за веру, сколько за свою страну.. (Хотя мог бы и бежать, как и советовали) Но поскольку страна у нас была православная (тогда: целиком, без всяких альтернатив) = то автоматически считается, что он совершил православный подвиг.
Остался: наблюдать гибель, поругание и разорение Отчизны. Не бросил так сказать в последний момент.
А поскольку все последующие правители нашей страны были безбожники, то это придает больший вес его поступку в свете истории последних ста лет. Как-то так наверное.
Ну посмотрел. Ну и что? Вот охота была орать, копья ломать! Да яйцА не стоит, ни выеденного, ни чьего-то там ещё. И Николашка-то – самый хреновый царь российский. И какой же он великомученик, почти святой, етит его налево, его четвертовали, что ли? Шлёпнули-расстреляли безболезненно почти, и всё.
Относясь к обычному люду ты как и я не знаешь правды ... ни о Николае ни о его якобы расстреле. Правду мы думаю еще думаю узнаем...ибо нет ничего тайного , что бы ни стало ясным . от Луки (гл. 8, ст. 17)
Сплошной пиар и шумиха вокруг этого НЕЧНО не пошли ему в плюс.Просто лажа да и только.О нем вообще не чего рассказать.Сумбур какой-то.абсолютно в дырочку
если бы Поклонская не обратила внимание, на это с позволения сказать "кино" о нем бы вообще никто не знал.vj;может она в доле, а?
кин - хрень.
Считаю, что в современном мире на то и придуманы краткие описания и трейлеры для фильмов. Ну трейлеры конечно же одна лажа, а краткое описание фильмы, его жанр и прочие составляющие. Если 20-ти летний можно сказать ещё юноша, не видевший и не прочувствовавший сию жизнь идёт в кино с целью просто развлечься, а получает что то драматическое, да ещё и с моментами глубоких переживаний, то какую объективную оценку он сможет вынести фильму? Пробормотать банальщину типа "какой скучный фильм" или "ой, а там столько ляпов в спецэффектах было, не умеют наши снимать фильмы". Не прав я?
Данный фильм несёт мощную эмоциональную нагрузку, тонкости переживаний души человеческой. Игра актёров отличная, сами актеры красавцы. Какие то там несовпадения исторические не столь существенны на фоне общей игры, общей задумки.
Моё личное мнение по поводу причисления царской семьи к лику святых: считаю, что это православная блажь, бред ни на чем существенном не основывающийся. Верхушка, которая довела страну до бедности не думаю, что заслуживает поклонения.
А фильм отличный. Год от года прихожу к тому, что наши фильмы на сегодня более смотрибельны чем зарубежные, ближе и приятнее, более душевные и человечные.
если бы Поклонская не обратила внимание, на это с позволения сказать "кино" о нем бы вообще никто не знал.
кин - хрень.
Уже чётко вырисовывается, что Поклонская раскручивала кино на запрете и подняла к нему невиданный интерес, также как часто пишут - запрещённое к показу, значит нужно найти и поглядеть.
Учитель как режиссёр очень слаб, его сильная сторона - это реклама и пиар любой ценой, помнится как носился с Левиафаном, как евреи-земляки-либералы помогали в раскрутке - крича везде о невиданном шедевре "талантливого из талантливых" режиссёра, а фильм то на троечку про алкоголика, но слава Учителя бежит впереди планеты всей...
Пусть снимет тот же "Титаник" где всё завязано на красивой любви, сопереживании, чувствах... а не на отвращении, жалости и показом - как всё плохо в РФ где без РФ он вообще никто...
youtube.com/watch?v=3Td3gbPkdUo
Никто Царя не расстреливал . Революцию и Ленина финансировала Англия . А вся Царская семья были родственники Английской королевской семьи . Голштейн - Готторпские . Кто разрешит Ленину ,, которому платят огромные деньги , расстреливать родственников ? А Царь сдал Россию и свалил в Англию . А в России с тех пор начали править евреи Троцкий , Ленин ( Бланк ) и еще куча . Так что вы за Царя не переживайте - ему не надо было отрекаться от России и бросать ее на растерзание .
Шо, опять осеннее обострение, истосковался по палате №6? Пора, пора уже снова паковать пациента, подзадержался незнайка на свободе.
- Уже? -- деловито спросил Бендер. -- Что-то очень быстро.
- Паниковского бьют! -- с отчаянием повторил рыжий Шура.
- Давно бьют?
- Минут пять.
- Так бы сразу и сказали. Вот вздорный старик!
Сударь, вы продлили мне жизнь
Никто Царя не расстреливал . Революцию и Ленина финансировала Англия . А вся Царская семья были родственники Английской королевской семьи . Голштейн - Готторпские . Кто разрешит Ленину ,, которому платят огромные деньги , расстреливать родственников ? А Царь сдал Россию и свалил в Англию . А в России с тех пор начали править евреи Троцкий , Ленин ( Бланк ) и еще куча . Так что вы за Царя не переживайте - ему не надо было отрекаться от России и бросать ее на растерзание .
Англии с Францией революция в России была как кость в горле, так как после неё они лишились своего союзника в войне с Германией, Австро-Венгрией, Турцией и Болгарией.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
всего пользователей: 1
Максимум за сегодня: 3. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011