Что-то среднее между отсутствием логики и разумом.
Фильм не имет ничего общего с советстким прошлым. Где люди друг друга называли "товарищ", где были дисциплинированы и сдержаны по поведению. Также не впечатлил штат учёных и центра управления - его нет. Всё это схоже, разве что, с подвальной шайкой студентов выпускников. Которые нуждаются в некой психологине, которая все разрулит, не имея лучших вариантов на весь целый Советский Союз. (задавили себе вопрос, почему в фильме "прометей" люди сняли в чужеродной среде скафандры? здесь анологичный вопрос, где изоляция?, где биоскафандры? и т.д.)
В общем, крепкая тройка! С графикой не подкачали
Главная - Форум - Обсуждение Фильмов - Спутник (2020)
Фильмы: Спутник (2020) Подробнее
Действие разворачивается в 1983 году в Советском Союзе. Вернувшись из космоса, советский космонавт и национальный герой Владимир Вешняков прибывает на Землю не один. В собственном теле он привез инопланетное существо. После того, как он вернулся, с его телом начала работать специалист по нейрофизиологии Татьяна Климова. В засекреченной лаборатории, находящейся в одном из закрытых городов, она пыталась сделать все возможное, чтобы спасти космонавта от инопланетной сущности. Но в процессе исследований она поняла, что пациент привлекает ее не только в профессиональном плане. Она питает к нему другие чувства.
Кратко о просмотренном в инсте @greylok86
Тоже кстати полагал, что слизано с Жены астронавта, но тут вообще другой сценарий.
вот прям откровенно говоря это первый фантастический фильм который пришёлся по вкусу. "Гостья из будущего" не в счёт. Элементы ужасов конечно полное говно. Не страшно. Но зверёк изо рта сделан очень добротно. Вообще в этом плане тут постарались.
. . .
Не могу не отметить реально отличное звуковое сопровождение. Оно сделано прям реально как в лучших американских фильмах. Вот прям поверьте. Напряжённая музыка которая прям щекочет нервы.
Не стандартный сюжет. Подобного ранее не видел. Но вот сценарий всё таки скудный. Некоторые сцены совершенно непонятно к чему были вставлены. Это сцена того что доктор была в детдоме и думали, что она мальчик. И чё!? Для чего?
Ну и исполняющие роли. Акиньшина она как была без эмоциональной девчонкой с фильма "Сёстры". Хотя там она мне очень понравилась и я считал, что вот круто отыграла. Но потом когда она подросла и продолжила сниматься, то понял, что она такая по жизни и играет только так. Я даже её встречал как то в жизни в одном торговом центре и блин. Она реально грустная и не эмоциональная.
вот прям откровенно говоря это первый фантастический фильм который пришёлся по вкусу. "Гостья из будущего" не в счёт. Элементы ужасов конечно полное говно. Не страшно. Но зверёк изо рта сделан очень добротно. Вообще в этом плане тут постарались.
. . .
Не могу не отметить реально отличное звуковое сопровождение. Оно сделано прям реально как в лучших американских фильмах. Вот прям поверьте. Напряжённая музыка которая прям щекочет нервы.
Не стандартный сюжет. Подобного ранее не видел. Но вот сценарий всё таки скудный. Некоторые сцены совершенно непонятно к чему были вставлены. Это сцена того что доктор была в детдоме и думали, что она мальчик. И чё!? Для чего?
Ну и исполняющие роли. Акиньшина она как была без эмоциональной девчонкой с фильма "Сёстры". Хотя там она мне очень понравилась и я считал, что вот круто отыграла. Но потом когда она подросла и продолжила сниматься, то понял, что она такая по жизни и играет только так. Я даже её встречал как то в жизни в одном торговом центре и блин. Она реально грустная и не эмоциональная.
они сидели и болтали,
он о любви, а она ногой...
Лубочный, простенький, написанный на коленке за долларо-часы сценарий.. Вялое пережевывание голливудских штампов двадцатилетней давности, украденные у зрителя полтора часа жизни и.. ничего нового публике сказано не было.. ни полсловечка..
и даже беспроигрышная фишка душевной лирики разыграна не была, потому что сочувствия игра ГГ не вызвала, хотя Акыньшина старалась..!!
В данном жанре - либо экшн, либо психологизм, и того и другого создатели явно пожалели! И хоть 70% работы по созданию серьезного психологического триллера было проделано, не хватило как обычно на Руси - 30% выпиленного бюджета на более толковую психологическую канву с сильным финалом..
Терпеть конечно можно, вроде как под пивко сойдёт, но раньше или позже нужно задать вопрос зачем?
Где наследники великого Тарковского в картинах которого большую часть переживания зритель чувствовал и переживал за кадром?
К сожалению, в нынешнюю кинотусовку по настоящему талантливым людям путь заказан - в моде не шарят, связей не имеют, продюсерам не дают, пиариться не хотят...
В итоге, имеем, что имеем - парад Серостей и кино без финалов, ибо, что бы создать в кино финал, надо иметь что сказать...
и даже беспроигрышная фишка душевной лирики разыграна не была, потому что сочувствия игра ГГ не вызвала, хотя Акыньшина старалась..!!
В данном жанре - либо экшн, либо психологизм, и того и другого создатели явно пожалели! И хоть 70% работы по созданию серьезного психологического триллера было проделано, не хватило как обычно на Руси - 30% выпиленного бюджета на более толковую психологическую канву с сильным финалом..
Терпеть конечно можно, вроде как под пивко сойдёт, но раньше или позже нужно задать вопрос зачем?
Где наследники великого Тарковского в картинах которого большую часть переживания зритель чувствовал и переживал за кадром?
К сожалению, в нынешнюю кинотусовку по настоящему талантливым людям путь заказан - в моде не шарят, связей не имеют, продюсерам не дают, пиариться не хотят...
В итоге, имеем, что имеем - парад Серостей и кино без финалов, ибо, что бы создать в кино финал, надо иметь что сказать...
Я директор
музея.Ⓡ
27 Апрель 2020 02:53
⇑
Что-то среднее между отсутствием логики и разумом.
Фильм не имет ничего общего с советстким прошлым. Где люди друг друга называли "товарищ", где были дисциплинированы и сдержаны по поведению. Также не впечатлил штат учёных и центра управления - его нет. Всё это схоже, разве что, с подвальной шайкой студентов выпускников.
Да, всех настолько закормили этой клюквой, что глаз замыливается, на это и расчитано. Многие уже этого не замечают. Не только клюква историческая и антисоветская, но вопиющая поведенческая и логическая.
Сценарий это полный зашквар.)
Снималось всё на абсолютный пофиг.
Они даже не запаривались, как слизняк попал в корабль. Он что постучал, они открыли? Или он зашел без приглашения? Так сказать на огонек из вакуума
Второе, космонавта всегда охраняли военные, когда ему надо сбежать он выходит в коридор а там...дежурная нянечка. Она там зачем, там что еще пациеты?
Ну и второй врач, все время про нобелевку, ну какая нобелевка в абсолютной секретной военной организации?!
И так почти каждая сцена фильма.
Добром это не кончится...
TOP SECRET
Они даже не запаривались, как слизняк попал в корабль. Он что постучал, они открыли? Или он зашел без приглашения? Так сказать на огонек из вакуума
Второе, космонавта всегда охраняли военные, когда ему надо сбежать он выходит в коридор а там...дежурная нянечка. Она там зачем, там что еще пациеты?
Ну и второй врач, все время про нобелевку, ну какая нобелевка в абсолютной секретной военной организации?!
Поддерживаю, лень было описывать всю эту шнягу, Тема "Живого" явно прослеживается... В этом фильме такая же мутная хрень, но там хоть есть логическое объяснение как существо попало на станцию. А уж затем логическая связь пропадает( то ему нужен кислород, то нет и т.д.). А здесь бред идёт с самого начала, тот же товарищеский суд на 5 минут. Да и чего можно ожидать от фильма который делали на коленке, за одну только зиму
Красиво, но бестолково. Освоили средства в очередной раз не заморачиваясь особо на качестве.
Осторожно - спойлер!
РАМ ЦЗЫ "Нет пути" или хрен вам, духовно продвинутые
Посвящяется всем затpаханным сyществам этого миpа, пpебывающим в поиске того, чего они никогда не теpяли!
Рам Цзы достyпен любомy ypовню непонимания!
Посвящяется всем затpаханным сyществам этого миpа, пpебывающим в поиске того, чего они никогда не теpяли!
Рам Цзы достyпен любомy ypовню непонимания!
Несколько приятных слов о советской фантастике)))
Качественное отличие от "Спутников" видно даже невооруженным взглядом)
Верно! Смотришь, например, каких-нибудь "Отроков во Вселенной" (1974) и не замечаешь феерического наркоманского антинаучного бреда, который происходит с персонажами в них, больно напоминающими персонажей американского шоу «Скуби-Ду», транслировавшегося в 60х.
Ну не могут, не могут проклятые сволочи-режиссеры, ни задевать в своих фильмах "святую" развестистую клюкву, в которой 74 года советской коммунистической власти (до политики гласности) пребывали люди под колпаком фейк-ньюс и кино-пропаганды.
Вот, кстати, да. Например, как все правдоподобно и логично было в советском фильме "Планета Бурь", 1962. Дизайн корабля просто ни в какое сравнение с современными тупыми фильмами, а как мощно смотрелись деревянные рамы иллюминаторов (ну корабль же!); одежда космонавтов, высаживающихся (sic!) на Венере - во-истину дань уму и стилю.. Сцена венерианских посиделок гг у костра в скафандрах - это всяким "Спутникам" и не снилось даже. А актерская игра! Какая драма в выражениях лиц. Реализм так и прет! Действительно, люди в реальности именно так и разговаривают. Не клюква!) За счастье!)
Как-как? Он прямо с Венеры прилетел пешком из "Планеты Бурь", 1962 года. Атмосфера же на Венере она такая! На самом деле там полно животных обитателей, существ с щупальцами, подводный мир с рыбами, как на Земле (ссср врать не будет!). Поэтому, наверняка, существо из фильма "Спутник" оттуда. Правда вот зачем ему было заходить в капсулу, если он присосался к ней при входе в атмосферу (решил по стопам Феликса Баумгартнера пойти), и напал на космобоев, когда они уже вылезли...)).
Когда-то неизвестно когда в этой стране снимали фантастику лучше! Настоящую, продуманную, не придраться))
Беда нынешних критиканов родом из СССР (которым в брежневские-андроповские времена было по 7-15 лет) в том, что советская культура и кино-пром в частности специализировались на выдумках и утопиях. Людей накачивали сверх-ожиданиями рая на земле. У совков напрочь отсутствовало критическое мышление. Им показывали детей пилотирующих звездолеты, и это не было для них похоже на клюкву. Никто не думал, что дизайн многих советских вундервафлей в кино может банально нарушать технику безопасности. Не говоря уже о явных нарушениях физики, логики, и об обитаемых Венерах и прочем советском очковтирательстве. Никто не знал с чем можно сравнивать советское кино, потому, что западные фильмы показывали через пипетку. Никто не знал, сколько в "Москве-Кассиопеи" было слизано с «Космической одиссеи 2001 года» (1968), Стенли Кубрика, у которой до сих пор оценка в США и на кинопоиске на порядок выше.
Когда же советский пипл, взращенный на отборной клюкве, ничем не уступающей сеансам Кашпировского и Чумака, столкнулся с жесткими реалиями, когда люди стали теми, кем и были, а ученые не изобрели им того, что наобещали кинематографисты - тогда-то и началось это ворчание и недовольство/разочарование всем новым.
Качественное отличие от "Спутников" видно даже невооруженным взглядом)
Скрытый текст
Да, всех настолько закормили этой клюквой, что глаз замыливается...
Многие уже этого не замечают.
Верно! Смотришь, например, каких-нибудь "Отроков во Вселенной" (1974) и не замечаешь феерического наркоманского антинаучного бреда, который происходит с персонажами в них, больно напоминающими персонажей американского шоу «Скуби-Ду», транслировавшегося в 60х.
Не только клюква историческая и антисоветская..
Ну не могут, не могут проклятые сволочи-режиссеры, ни задевать в своих фильмах "святую" развестистую клюкву, в которой 74 года советской коммунистической власти (до политики гласности) пребывали люди под колпаком фейк-ньюс и кино-пропаганды.
Сценарий это полный зашквар.) Снималось всё на абсолютный пофиг.
Вот, кстати, да. Например, как все правдоподобно и логично было в советском фильме "Планета Бурь", 1962. Дизайн корабля просто ни в какое сравнение с современными тупыми фильмами, а как мощно смотрелись деревянные рамы иллюминаторов (ну корабль же!); одежда космонавтов, высаживающихся (sic!) на Венере - во-истину дань уму и стилю.. Сцена венерианских посиделок гг у костра в скафандрах - это всяким "Спутникам" и не снилось даже. А актерская игра! Какая драма в выражениях лиц. Реализм так и прет! Действительно, люди в реальности именно так и разговаривают. Не клюква!) За счастье!)
Они даже не запаривались, как слизняк попал в корабль. Он что постучал, они открыли? Или он зашел без приглашения? Так сказать на огонек из вакуума
Как-как? Он прямо с Венеры прилетел пешком из "Планеты Бурь", 1962 года. Атмосфера же на Венере она такая! На самом деле там полно животных обитателей, существ с щупальцами, подводный мир с рыбами, как на Земле (ссср врать не будет!). Поэтому, наверняка, существо из фильма "Спутник" оттуда. Правда вот зачем ему было заходить в капсулу, если он присосался к ней при входе в атмосферу (решил по стопам Феликса Баумгартнера пойти), и напал на космобоев, когда они уже вылезли...)).
Когда-то неизвестно когда в этой стране снимали фантастику лучше! Настоящую, продуманную, не придраться))
Беда нынешних критиканов родом из СССР (которым в брежневские-андроповские времена было по 7-15 лет) в том, что советская культура и кино-пром в частности специализировались на выдумках и утопиях. Людей накачивали сверх-ожиданиями рая на земле. У совков напрочь отсутствовало критическое мышление. Им показывали детей пилотирующих звездолеты, и это не было для них похоже на клюкву. Никто не думал, что дизайн многих советских вундервафлей в кино может банально нарушать технику безопасности. Не говоря уже о явных нарушениях физики, логики, и об обитаемых Венерах и прочем советском очковтирательстве. Никто не знал с чем можно сравнивать советское кино, потому, что западные фильмы показывали через пипетку. Никто не знал, сколько в "Москве-Кассиопеи" было слизано с «Космической одиссеи 2001 года» (1968), Стенли Кубрика, у которой до сих пор оценка в США и на кинопоиске на порядок выше.
Когда же советский пипл, взращенный на отборной клюкве, ничем не уступающей сеансам Кашпировского и Чумака, столкнулся с жесткими реалиями, когда люди стали теми, кем и были, а ученые не изобрели им того, что наобещали кинематографисты - тогда-то и началось это ворчание и недовольство/разочарование всем новым.
TOP SECRET
В советские времена фантастику посмотреть было за счастье, а требования были другие, и возможности, нежели сейчас. А по факту ни чего не меняется и в "Спутнике", тот же бред, только красивый. Вот только на сегодняшний день уже есть из чего выбирать и повторно я бы не выбрал "Спутник".
Осторожно - спойлер!
РАМ ЦЗЫ "Нет пути" или хрен вам, духовно продвинутые
Посвящяется всем затpаханным сyществам этого миpа, пpебывающим в поиске того, чего они никогда не теpяли!
Рам Цзы достyпен любомy ypовню непонимания!
Посвящяется всем затpаханным сyществам этого миpа, пpебывающим в поиске того, чего они никогда не теpяли!
Рам Цзы достyпен любомy ypовню непонимания!
Ну, по сравнению с тем, что выпускают в последнее время наши "кинодеятели" - прям огонь! Для отечественного кино если при просмотре не тошнит - уже прорыв. А тут вполне приемлимый фантастический хоррор западного уровня. И Федя с Оксаной - не бесили. Фёдоров, правда - совсем никакой. Да и "чужой" - очень даже милый. Без сценарных глупостей, конечно, не обошлось. Но это сейчас - совершенно нормально. Если уж совсем нечего - очень даже можно.
Осторожно - спойлер!
Главная героиня пипец как ступила, выпустив монстра, а если бы они расплодились? Да, в фильме очень много недочётов и ляпов. Начало очень даже ничего, ну а потом у сценариста кончились идеи и пошёл трешак. Порадовала музыка к фильму. По сравнению с другими российскими фильмами, этот просто шедевр, как бы я не любил отечественные фильмы. Оценка 6 из 10.
Редактировано Спойлер / Модератор!
Начало и середина - от одного фильма, конец - от другого.
В целом, неплохо, но непонятна мотивация героев, любовная линия - как она зародилась, откуда. Смысл поступков героев в конце не скрасить даже хорошей музыкой.
В целом, неплохо, но непонятна мотивация героев, любовная линия - как она зародилась, откуда. Смысл поступков героев в конце не скрасить даже хорошей музыкой.
Боевой шагающий робот.
27 Апрель 2020 22:03
⇑
Как-как? Он прямо с Венеры прилетел пешком из "Планеты Бурь", 1962 года. Атмосфера же на Венере она такая! На самом деле там полно животных обитателей, существ с щупальцами, подводный мир с рыбами, как на Земле (СССР врать не будет!).
Видно, что вы слабо знакомы с предметом. 17 августа 1970 года с Байконура стартовал автоматическая научно-исследовательская космическая станция «Венера-7». В декабре того же года спускаемый аппарат сел на поверхность планеты и передал данные на Землю. Это была первая посадка работоспособного космического аппарата на другой планете.
А «Венера 4» в 1967 году успела передать данные о давлении, температуре и составе атмосферы планеты.
До того (фильм вы критикуете 62-го года) научных данных о Венере было кот наплакал, посему никто не знал, что там с биоразнообразием (достоверных данных об этом нет и сейчас, кроме тех записей советских станций).
Вы бы ещё критиковали советский фантастический фильм "Космический рейс" 1935-го года, где в консультантах был Циолковский, мол, мало похоже на современную космонавтику, да фильм не в 3D... А Луна у Жюля Верна вообще с лунатиками, ну кто так пишет!
Да и Венера эта из "Планеты бурь", как и третья планета из системы Медузы -- чистая абстракция, не понимать этого могут только маленькие дети, ведь фантасты, в основном, не футурологи (за редким исключением, Лем, Кларк, Верн, Уэллс), они не пишут научные прогнозы, а пишут о современном и будущем общества, о людях и поэтому старую фантастику до сих пор смотрят и, хорошую -- будут смотреть...
Можно согласиться с высказанными здесь критическими замечаниями. Но кто свободен от недостатков? Лично мне в этом фильме не хочется ни к чему придираться. Да и в других тоже - если нравятся. А этот фильм можно смотреть. Общее впечатление - очень даже неплохо. И в частности напрашивается вывод, что Феде лучше уж у кого-нибудь сниматься, чем тщиться самому снимать.
Ну вот неплохо...
Не "Вау!", не "Ух ты!". Именно "Неплохо", что для нашего современного кино - высокий уровень. Тем более, учитывая, что это фантастика. Верной тропой идем, товарищи. Того и гляди, еще лет через тридцать снимут подобие Чужого..
Ну а если без жесткой критики - вполне годное к просмотру кино.
Не "Вау!", не "Ух ты!". Именно "Неплохо", что для нашего современного кино - высокий уровень. Тем более, учитывая, что это фантастика. Верной тропой идем, товарищи. Того и гляди, еще лет через тридцать снимут подобие Чужого..
Ну а если без жесткой критики - вполне годное к просмотру кино.
27 Апрель 2020 23:45
⇑
to erdn
Нет, я не про саму экспедицию/посадку говорил, а про жизнь на Венере, какую представляли сов.обществу в разрез здравому смыслу. Нужно быть ученым, чтобы видеть сколь абсурдным являются костры в скафандрах на планете с живыми существами или дети пилотирующие космические корабли? Я действительно не в предмете этого безумия. И вот видите, как вы сразу про "абстракции" заговорили, на языке двойных стандартов. Значит, вам до "Спутника" доколупываться можно, а как беремся по логике, физике и пафосности советское кинцо вертеть, так сразу начинаются: "да вы возьмите еще-то, да вы возьмите это...", "да, тут символизм". Доберусь я до всего, не переживайте - это дело времени (не смотря на то, что как и вы родом из СССР). Кроме "Соляриса" из советской фантастики смотреть нечего (почему уже объяснял), но заимев повод, разбор полетов устрою без проблем.
Как уже говорилось, фантастика - это не тот жанр, который необходимо под лупой разглядывать. "Гравитация", "Интерстеллар" - везде полно ляпов, и уже не понятно, зрителю нужен повод крикнуть: "не верю, чушь!", или отдохнуть на космо-аттракционе? Никто не возводит "Спутник" до божественного. Лично я ему 6/10 поставил, конструктивно разобрал недоработки, и по-доброму пожелал авторам удачи, потому, что видно, что они старались. И снят он подстать международным стандартам, с признанными в мире убеждениями, стилистикой и клише (таковы требования).
А насчет связей с "Живое" и "Чужим" то они заключаются лишь в способности иных биологических форм жизни к проникновению внутрь подходящих носителей - и это мотив, а не полноценный сценарий. При таких поверхностных сравнениях можно еще вспомнить "Аполлон 18", "The Kindred", "Кукловодов", и массу других морально/визуально устаревших предшественников. Но объективно между "Спутником" и другими историями про внеземных паразитов, связь чисто условная. "Похитители тел/пришельцы" уже давно являются жанровым атрибутом, как и истории про зомби.
Скрытый текст
Видно, что вы слабо знакомы с предметом. 17 августа 1970 года с Байконура стартовал автоматическая научно-исследовательская космическая станция «Венера-7». В декабре того же года спускаемый аппарат сел на поверхность планеты и передал данные на Землю. Это была первая посадка работоспособного космического аппарата на другой планете.
Вы бы ещё критиковали советский фантастический фильм "Космический рейс" 1935-го года, где в консультантах был Циолковский, мол, мало похоже на современную космонавтику, да фильм не в 3D... А Луна у Жюля Верна вообще с лунатиками, ну кто так пишет! Да и Венера эта из "Планеты бурь", как и третья планета из системы Медузы -- чистая абстракция, не понимать этого могут только маленькие дети, ведь фантасты, в основном, не футурологи (за редким исключением, Лем, Кларк, Верн, Уэллс), они не пишут научные прогнозы, а пишут о современном и будущем общества, о людях и поэтому старую фантастику до сих пор смотрят и, хорошую -- будут смотреть...
Нет, я не про саму экспедицию/посадку говорил, а про жизнь на Венере, какую представляли сов.обществу в разрез здравому смыслу. Нужно быть ученым, чтобы видеть сколь абсурдным являются костры в скафандрах на планете с живыми существами или дети пилотирующие космические корабли? Я действительно не в предмете этого безумия. И вот видите, как вы сразу про "абстракции" заговорили, на языке двойных стандартов. Значит, вам до "Спутника" доколупываться можно, а как беремся по логике, физике и пафосности советское кинцо вертеть, так сразу начинаются: "да вы возьмите еще-то, да вы возьмите это...", "да, тут символизм". Доберусь я до всего, не переживайте - это дело времени (не смотря на то, что как и вы родом из СССР). Кроме "Соляриса" из советской фантастики смотреть нечего (почему уже объяснял), но заимев повод, разбор полетов устрою без проблем.
Как уже говорилось, фантастика - это не тот жанр, который необходимо под лупой разглядывать. "Гравитация", "Интерстеллар" - везде полно ляпов, и уже не понятно, зрителю нужен повод крикнуть: "не верю, чушь!", или отдохнуть на космо-аттракционе? Никто не возводит "Спутник" до божественного. Лично я ему 6/10 поставил, конструктивно разобрал недоработки, и по-доброму пожелал авторам удачи, потому, что видно, что они старались. И снят он подстать международным стандартам, с признанными в мире убеждениями, стилистикой и клише (таковы требования).
А насчет связей с "Живое" и "Чужим" то они заключаются лишь в способности иных биологических форм жизни к проникновению внутрь подходящих носителей - и это мотив, а не полноценный сценарий. При таких поверхностных сравнениях можно еще вспомнить "Аполлон 18", "The Kindred", "Кукловодов", и массу других морально/визуально устаревших предшественников. Но объективно между "Спутником" и другими историями про внеземных паразитов, связь чисто условная. "Похитители тел/пришельцы" уже давно являются жанровым атрибутом, как и истории про зомби.
По мне - очень интересное кино, весьма добротно снято, со своей атмосферой, во многом благодаря отличному звуковому сопровождению. Ляпы, недочёты наверное присутствуют, но это всё-таки фантастика, для меня не критично. Как актёр Бондарчук мне вполне себе, только как-то выглядит не очень, какой-то сухой/худой. Акиньшина на любителя, но здесь фильм не портит.
Вы не можете оставлять больше 10 комментариев в сутки!
Cейчас на форуме:
нет зарегистрированных пользователей
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011
Максимум за сегодня: 2. Больше всего посетителей (1203) здесь было 02 Ноя. 2011