да классный фильм.тем кому не понравился советую обращать внимания на жанр...авангард и сюрреализм не для всех !!! не задумываясь ставлю 5 из 5 данному творению

Фильм,как и книга,весьма сомнителен.Во-первых,в чем здесь антиутопия?Этот жанр представляет собой не только "действия в будущем",но и определенные изменения в обществе,её строе,правилах и т.д.Автор же книги (соответственно и фильма) внес только незначительные изменения: новый вид наркоты, внешнего вид и на этом всё.Общественный строй,само общество,система в целом остались тем же.Прошу прощения у всех ценителей этой книги или фильма,но этого недостачно для того,чтоб посчитать это антиутопией.Люди же подобные Алексу и его друзьям есть и сейчас,были и 20-50 назад,будут и в будущем,поэтому именно присутствие этих персонажей трудно назвать "антиутопическим".Сам фильм выглядит дешевой клоунадой.Ощущение,что фильм режиссер делал "на отвали,мальчик".Герои зачастую переигрывают и гриммасничают как клоуны в цирке.Джоша здесь автор изобразил каким-то умственно отсталым.Сцена разборки Алекса с друзьями,которая в книге выглядит весьма напряженной и задаёт характер их отношений в фильме вообще нелепо выглядит,как кривляние.Молодая девушка,которая пением заинтересовала Алекса в фильме превратилась в даму за 40.Нелепый священник,орущий про свободу выбора (думаю,встретив Алекса с его дружками в переулке его идеализм "свободы выбора добра и зла" немного...поубавился,мягко говоря).Молодой писатель тоже в дедулю с жуткими ужимками превратился.Родители вообще ни туда,ни сюда.Линия с "друзьями" Алекса непонятна ни в книге,ни в фильме,для такой их реакции и действий явно чего-то не хватает,скомканно.Внешность тоже придаёт больше смеха,чем страха.По описанию в книге одежда парней больше напомает современные джинсы/штаны-скинни и косухи,чем то,во что их режиссер нарядил.Макияж в виде накладных ресниц,красных губ и разноцветных теней так же ни к месту,в книге этого нет и поэтому это тоже внесло свою нелепую ноту.Единственно,что идеально показано что в книге,что в фильме-сам Алекс,жестокий ублюдок,представший в итоге в роли жертвы и одновременно ненавидящий мир и просящий же помощи и жалости к себе.В фильме убрали одну из самых важных составляющих,заключающуюся в фразе Алекса: "Зачем вы сделали из меня заводной апельсин!?".А именно на это и делал упор автор книги-управление человеком в своих интересах. Итог: в книге автор не рассказал ничего нового ни про людей, ни про политику,ни про устройство мира в целом; режиссер же вообще превратил книгу в балаган,учитывая игру актеров,их внешний вид и постановку фильма вообщем.Книга стоит экранизации,учитывая её идею,но только с пеовоклассными актерами и серьёзным подходом.К сожалению,эта экранизация "не та".Оценку ставить не буду,т.к. фильм считается классикой и в этом случае портить рейтинг не хочется.

В этом заведении подавали три напитка: Молоко+,Молоко + убойное и екстендед торч,молокаин,что мы и пили...

Отличный фильм...Буду пересматривать не помню какой раз

фильм - классика, конечно! но книга нравится гораздо больше

тяжеловатый фильмец, даже для Кубрика. Не претендую на роль критика, но это похоже на перебор. Мне "С широко закрытыми глазами", "Сияние" и "Цельнометаллическая" как-то легче зашли. Может не попал в настроение...

Разок посмотреть можно но не более того

Смотрел давно в молодости, помню что, как-то не проникся я фильмом, решил пересмотреть уже в зрелом возрасте, может что-то пропустил или не углядел, смотрел внимательно и слушал тоже. Темы затронуты, конечно, может и сейчас актуальные, но уж больно они преподнесены сложно. И не зря же Кубрик снял фильм с проката, так как ожидаемый эффект от фильма получился обратным. Молодёжь восприняла его как призыв к действию и были случаи когда преступления совершались под песню «Singin’ in the rain», то есть молодёжь тупо начала подражать главным героям фильма. Так что фильм действительно неоднозначный. Останусь при своём мнении, озвучивать которое не буду

Фильм оставил неоднозначное впечатление. Вроде и со смыслом...но как-то уж все черезчур...Скорее всего просто не мое. Думаю разок посмотреть стоит, но пересматривать его желания нет.

Очень слабое попадание в книгу.
Несмотря на то, что Кубрик выбросил из книги все (спасибо, что эпизод с Домом оставил, фильм мне понравился. Не знаю почему, но это факт.
Спасибо за супер обаятельного главного героя.
Но у меня его "насилие" вызывало лишь смех, главный герой располагает к себе, и конечно же никакой атмосферы того всепоглощающего ужаса, и безумств в голове героя тут и в помине нет. А как можно оценить его поведение, не поняв этого в сущности?
Концовка. Жесть. Это та концовка, которая как мне казалось будет в книге (и слава богу она оказалась другой, что все же переменило мое отношение к произведению).
Не знаю, очень странные чувства. Потому что фильм, безусловно хорош, но я не могу смотреть на него трезвым взглядом без пелены книги.
Тот случай, когда сначала надо смотреть, а потом читать.
6/10

Фильм про то что сущность человека не поменять, не понимаю большого рейтинга, от меня 6/10

О том как легко зазомбировать человека . У нас так зазомбировали народ что он голосует за тех , кто загоняет их же в нищету .

И еще один культовый фильм. Явно не по нраву многим любителям разного шлака.
Мое же знакомство с этим творением произошло, как раз когда я был подростком. Но уже тогда я понимал что хотел донести до нас автор Энтони Бёрджесс и его экранизатор Стенли Кубрик.
В дополнение скажу, что без Малкольма Макдауэлла, картина была бы уже не та.!

Я бы назвал это так:
Фантасмагория с рассуждением на тему эротики, секса, жестокости, подростковой глупости и насилия.
Эдакая версия "преступления и наказания".
Никакой антиутопии
Никакого сюрреализма
Фильм чистой воды арт-хаус.
От меня 4 балла из 10.

Зеркало души. Фильм ужас. Ни один фильм меня никогда так не потрясал. как этот! Антипод старых добрых французских комедий. Если не торкнет сразу - не смотрите; если торкнет - не сойдите с ума.

страшненький кагда его видела в детстве испугалась на моменте ограбления дома с тетькой выключила, а потом узнала о шведских режиссерах решила пересмотреть,
бывают же такие и понастоящему в переходном возрасте крыша едит вот и у него такая же проблема, юнышеский максимализм, поездка домой, доехал куда приехал и в каво превратился,
в общем фильм дает повод задуматься, страшненький и веселенький, это шведы:)

Как масоны лихо маскируют свою символику на постере фильма. Типа не законченная пирамида в виде буквы А и глаз на руке.

Для взора! Бывшим и нынешним игловым торчкам ! Очень близко к их миру! Пытался читать Энтони Берджес, в 2008! Засор мозга!

Cмотрится живо и актуально спустя 49 лет. Стилистика завораживает, декорации невероятны, все в этом фильме притягивает к себе взгляд, почти в любую секунду более чем 2х часового фильма. Стенли Кубрик создал культовый шедевр, который даже сейчас оказывает сильнейшее влияние и заставляет задуматься об очень многом.

Давно не смотрел,решил пересмотреть.Ну так се,на разок пойдёт(хотя есть и скрытые масонские пирамиды и тату с глазом).И так далее.Тут на любителя,как говорится.Мне понравилось в озвучке Матвеева- Доктор Джокер,советую.5/10

Да, на "старое доброе насилие" всегда найдется новое насилие. Поэтому фильм вечен, он никогда не устареет.

Классика, остающаяся актуальной даже сейчас. Замечательная экранизация Бёрджесса, замечательная игра МакДауэлла.

Осспаде, неужели нет русского дубляжа? Бесит, когда оригинальный птичий язык громче «профессионального» перевода. Сапожники

Фильм хороший, хоть и есть некоторые неприятные моменты в фильме, особенно главная сцена лечения главного героя.