Наверное, самый скандальный фильм режиссера, запрещенный к показу при его жизни. Фильм о чудовищах в человеческом обличье, творящих зло у всех на виду, и о других чудовищах, скрывающихся под маской добродетели. Подростку Алексу незнакомо чувство жалости и сострадания, и слова "мораль" и "этика" для него - пустой звук. Больше всего на свете он любит грабить, насиловать и драться. Родители долго не знают о его "увлечениях", поскольку Алекс им совершенно безразличен. А когда они узнают, что их сын совершил убийство, без колебаний выдают его полиции. В тюрьме Алекс соглашается участвовать в экспериментальной программе по "излечению" опасных преступников, надеясь вскоре выйти на свободу. Его надежды оправдываются, однако жизнь на свободе превращается в страшную пытку, по сравнению с которой тюрьма кажется курортом. Над ним издеваются, его оскорбляют и бьют все те, кого он когда-то обидел. А "вылеченный" Алекс ничем не может на это ответить, поскольку от одних только агрессивных намерений ему становится плохо. Но пока он не нарушает закон, никому до этого нет дела. Не обернется ли такое безразличие еще большей трагедией?
Наверно, это самая большая лицемерная, лживая и отвратительная кино-мерзость, которую я когда-либо смотрел. Походу, этот скандально засветившийся режиссер был на зарплате (или отработке) у темных ...
Тоже мне великий массонский "гений" кинематографии. Сначала так цинично и с легкостью садиста куражился постановкой сцен насилия и жестокости...А потом взял одного из самых беЗпринципных, жестоких, мерзких и отъявленных и отмороженных негодяев в кино и превратил его не просто в главного героя (просто, вдумайтесь в слово "герой"), а в "жертву" (ну-у, якобы), а некоторых его жертв, даже, наоборот, в киношных "негодяев". Это же надо было так все извратить в свою пользу... И, конечно же, задрали рейтинг до небес, искусственно повысив статус этой мерзости((
Здесь продвигается и замаскированно пропагандируется разного пошиба зло под видом его якобы дальнейшего "несмелого" осуждения...Это лицемерие высшей пробы... "А судьи кто", как говорится? А всех его "судей" сделали отрицательными или, как минимум, очень неприятными и сомнительными персонажами... В том числе и его
Осторожно - спойлер!
родителей.
Скрытый текст
Также, вероятно, тогда заказчики фильма обесценили все альтернативные на тот момент научные методы перевоспитания (или коррекции поведения) таких персонажей, кроме классических тюрем,как мест концентрации боли, страданий и генераций нового порока.
В этом фильме никого не научат добру, морали, адекватности и принципам. Только "проклепают" вам мозги... Обесценят мораль, а антимораль возвысят. Сделают так, чтобы Вас еще больше запутать... и запудрить вам голову. Еще и, заодно, классическую музыку "опустили"...
Похоже, что именно с того периода (как раз, при помощи такого рода фильмов, книг и прочей мерзкой скрытой или явной пропаганды) мир и встал на еще более темный путь...
Тогда фильм еще пытались осуждать...Еще было какое-то подобие человеческого строя и еще функционировали моральные компасы. По крайней мере, все сильно делали вид. Сегодня бы этот фильм еще и напичковали бы гомосятиной, фемен-шуем, толерантностью и еще бы и дали бы фильму несколько наград и оскаров
Конец уже близок...(( Война и разруха, рукотворные и "производные" природные катаклизмы, болезни и голод уже идут или на подходе((
наконец то я понял кого мне напоминаем Малкольм, ептель Куклачева.....:s ну а если о фильме. вот наконец то я решился его посмотреть, а я тот еще ценитель.., ну могу сказать прямо - ожидал намного больше глубокомысленности, исходя из того как фильм все обсужадли..... самое интересно во всём этом это как фильм родился, ведь автор ,который его написал, уже прощался с жизнью из-за рака, ему дали не больше года врачи, и решил напоследок ,чтобы обеспечить семью деньгами. что-нибудь сделать. и ему пришла идея написать книгу - "Заводной апельсин", написав её за год, он к своему удивлению, когда пришел к врачам, узнал ,что болезнь отступила , и рака как не бывало, он написал еще 150 музакальных произведений и много книг...!!! Вот так вот....
Давно не смотрел,решил пересмотреть.Ну так се,на разок пойдёт(хотя есть и скрытые масонские пирамиды и тату с глазом).И так далее.Тут на любителя,как говорится.Мне понравилось в озвучке Матвеева- Доктор Джокер,советую.5/10
Cмотрится живо и актуально спустя 49 лет. Стилистика завораживает, декорации невероятны, все в этом фильме притягивает к себе взгляд, почти в любую секунду более чем 2х часового фильма. Стенли Кубрик создал культовый шедевр, который даже сейчас оказывает сильнейшее влияние и заставляет задуматься об очень многом.
страшненький кагда его видела в детстве испугалась на моменте ограбления дома с тетькой выключила, а потом узнала о шведских режиссерах решила пересмотреть, бывают же такие и понастоящему в переходном возрасте крыша едит вот и у него такая же проблема, юнышеский максимализм, поездка домой, доехал куда приехал и в каво превратился, в общем фильм дает повод задуматься, страшненький и веселенький, это шведы:)
Зеркало души. Фильм ужас. Ни один фильм меня никогда так не потрясал. как этот! Антипод старых добрых французских комедий. Если не торкнет сразу - не смотрите; если торкнет - не сойдите с ума.
Я бы назвал это так: Фантасмагория с рассуждением на тему эротики, секса, жестокости, подростковой глупости и насилия. Эдакая версия "преступления и наказания". Никакой антиутопии Никакого сюрреализма Фильм чистой воды арт-хаус. От меня 4 балла из 10.
И еще один культовый фильм. Явно не по нраву многим любителям разного шлака. Мое же знакомство с этим творением произошло, как раз когда я был подростком. Но уже тогда я понимал что хотел донести до нас автор Энтони Бёрджесс и его экранизатор Стенли Кубрик. В дополнение скажу, что без Малкольма Макдауэлла, картина была бы уже не та.!
Очень слабое попадание в книгу. Несмотря на то, что Кубрик выбросил из книги все (спасибо, что эпизод с Домом оставил, фильм мне понравился. Не знаю почему, но это факт. Спасибо за супер обаятельного главного героя. Но у меня его "насилие" вызывало лишь смех, главный герой располагает к себе, и конечно же никакой атмосферы того всепоглощающего ужаса, и безумств в голове героя тут и в помине нет. А как можно оценить его поведение, не поняв этого в сущности? Концовка. Жесть. Это та концовка, которая как мне казалось будет в книге (и слава богу она оказалась другой, что все же переменило мое отношение к произведению). Не знаю, очень странные чувства. Потому что фильм, безусловно хорош, но я не могу смотреть на него трезвым взглядом без пелены книги. Тот случай, когда сначала надо смотреть, а потом читать. 6/10
Фильм оставил неоднозначное впечатление. Вроде и со смыслом...но как-то уж все черезчур...Скорее всего просто не мое. Думаю разок посмотреть стоит, но пересматривать его желания нет.
Смотрел давно в молодости, помню что, как-то не проникся я фильмом, решил пересмотреть уже в зрелом возрасте, может что-то пропустил или не углядел, смотрел внимательно и слушал тоже. Темы затронуты, конечно, может и сейчас актуальные, но уж больно они преподнесены сложно. И не зря же Кубрик снял фильм с проката, так как ожидаемый эффект от фильма получился обратным. Молодёжь восприняла его как призыв к действию и были случаи когда преступления совершались под песню «Singin’ in the rain», то есть молодёжь тупо начала подражать главным героям фильма. Так что фильм действительно неоднозначный. Останусь при своём мнении, озвучивать которое не буду
тяжеловатый фильмец, даже для Кубрика. Не претендую на роль критика, но это похоже на перебор. Мне "С широко закрытыми глазами", "Сияние" и "Цельнометаллическая" как-то легче зашли. Может не попал в настроение...
Фильм,как и книга,весьма сомнителен.Во-первых,в чем здесь антиутопия?Этот жанр представляет собой не только "действия в будущем",но и определенные изменения в обществе,её строе,правилах и т.д.Автор же книги (соответственно и фильма) внес только незначительные изменения: новый вид наркоты, внешнего вид и на этом всё.Общественный строй,само общество,система в целом остались тем же.Прошу прощения у всех ценителей этой книги или фильма,но этого недостачно для того,чтоб посчитать это антиутопией.Люди же подобные Алексу и его друзьям есть и сейчас,были и 20-50 назад,будут и в будущем,поэтому именно присутствие этих персонажей трудно назвать "антиутопическим".Сам фильм выглядит дешевой клоунадой.Ощущение,что фильм режиссер делал "на отвали,мальчик".Герои зачастую переигрывают и гриммасничают как клоуны в цирке.Джоша здесь автор изобразил каким-то умственно отсталым.Сцена разборки Алекса с друзьями,которая в книге выглядит весьма напряженной и задаёт характер их отношений в фильме вообще нелепо выглядит,как кривляние.Молодая девушка,которая пением заинтересовала Алекса в фильме превратилась в даму за 40.Нелепый священник,орущий про свободу выбора (думаю,встретив Алекса с его дружками в переулке его идеализм "свободы выбора добра и зла" немного...поубавился,мягко говоря).Молодой писатель тоже в дедулю с жуткими ужимками превратился.Родители вообще ни туда,ни сюда.Линия с "друзьями" Алекса непонятна ни в книге,ни в фильме,для такой их реакции и действий явно чего-то не хватает,скомканно.Внешность тоже придаёт больше смеха,чем страха.По описанию в книге одежда парней больше напомает современные джинсы/штаны-скинни и косухи,чем то,во что их режиссер нарядил.Макияж в виде накладных ресниц,красных губ и разноцветных теней так же ни к месту,в книге этого нет и поэтому это тоже внесло свою нелепую ноту.Единственно,что идеально показано что в книге,что в фильме-сам Алекс,жестокий ублюдок,представший в итоге в роли жертвы и одновременно ненавидящий мир и просящий же помощи и жалости к себе.В фильме убрали одну из самых важных составляющих,заключающуюся в фразе Алекса: "Зачем вы сделали из меня заводной апельсин!?".А именно на это и делал упор автор книги-управление человеком в своих интересах. Итог: в книге автор не рассказал ничего нового ни про людей, ни про политику,ни про устройство мира в целом; режиссер же вообще превратил книгу в балаган,учитывая игру актеров,их внешний вид и постановку фильма вообщем.Книга стоит экранизации,учитывая её идею,но только с пеовоклассными актерами и серьёзным подходом.К сожалению,эта экранизация "не та".Оценку ставить не буду,т.к. фильм считается классикой и в этом случае портить рейтинг не хочется.
да классный фильм.тем кому не понравился советую обращать внимания на жанр...авангард и сюрреализм не для всех !!! не задумываясь ставлю 5 из 5 данному творению
Фильм супер. Секс, политика, молодежная субкультура через призму насилия. Насилием многое пропитано в нашей жизни. Это можно скрывать, можно не замечать, но это так. Кубрик не ханжа, а просто честный художник.
Мдеее ... Смотреть или не смотреть однозначного ответа точно не дам . Фильм вполне понятен . Но то чтобы писать о фильме что он бред сумасшедшего ,в комментариях писать не стоит это уж точно . Для тех кто вообще не чего не понял после просмотра ,советую почитать рецензии от Δ¿Δ . Будет яснее . Ну как говорится " братцы мои " от меня 5+
Странное, но в то же время очаровательное в своей уникальности кино. У меня этот фильм вызвал очень противоречивые эмоции, больше всего восхищение работой режиссера. Не смотрите, пожалуйста, сие творение, если не понимаете арт-хаус
...идея книги пришла после посещения ... Ленинграда...
Так в том-то и соль!!! Именно увидев, что в далёком Советском обществе НЕ ТАК жестоко относятся друг к другу, что это вовсе не норма, когда всем наплевать на своих детей, автор и создал своё произведение.
Не следует делать неверных выводов из того или иного факта.
А факт как раз в том, что в Советском Союзе того времени не было ни насилия на улицах, ни наплевательского отношения к родным, ни жестоких экспериментов на людях.
Всё перечисленное и тогда было в сша, и сегодня процветает в самой демократичной демократии.
Да уж - слабенький фильм! Один только рейтинг 8.4 , что значит. Сколько одураченных(почти пол миллиона). Фильм, как раз сильный. И несмотря на его 'древность' тема очень актуальна и сейчас. Потому, что - 'дома новы,но предрассудки стары! порадуйтесь, не истребят ни годы их ни люди, ни пожары'! Такие фильмы нужно смотреть обязательно.
Я высказал своё мнение!к слову не у всех оно схоже с вашим!так бывает в жизни,смиритесь!А тыкать пальцем в рейтинг не вижу смысла,так как величина этого самого рейтинга-не гарантия,что фильм понравиться!
Да уж - слабенький фильм! Один только рейтинг 8.4 , что значит. Сколько одураченных(почти пол миллиона). Фильм, как раз сильный. И несмотря на его 'древность' тема очень актуальна и сейчас. Потому, что - 'дома новы,но предрассудки стары! порадуйтесь, не истребят ни годы их ни люди, ни пожары'! Такие фильмы нужно смотреть обязательно.
Прочитал как то, что идея книги пришла Берджесу в голову после посещения ... Ленинграда. В оригинальной озвучке слышно, что есть слова из русского языка.
Наверное в 1971 это было смело и круто,но сегодня фильм не производит такого впечатления как тогда.Кого сейчас удивишь сексом,насилием и продажными политиками?Кстати судя по игре актеров и многим сценам,Кубрик вообще снимал комедию.Но посмотреть однозначно надо-классика вроде бы... P.S.Музыка шикарна и к месту.
Весь этот футуристический бред не по мне. Очень уважаю Кубрика, но это кино сплошной детский лепет, начиная от манеры подачи, заканчивая игрой актеров. Может я ожидал какое-то серьезное кино, а тут галлюцинаторная паранойя. Явный перебор с авторским арт-хаусом.
Фильм довольно неплох, а если под настроение, то просто жесть. Вообще я очень высокого мнения о творчестве кубрика. хотя данная лента. что называется не для всех. Картина не только шокирует, но и поднимает интересные философские вопросы. 8/10.
Дарьюшка-вдохновительница, спасибо за шикарный отзыв, он сподвиг-таки к написанию рецензии... Непозволительно долго фильм провисел в коллекции без должного оформления. Роман спорный, провокационный, вечный, фильм не менее "заводной апельсин по всем статьям))))". И хотя, считаю, что оба источника хороши и могут привлечь внимания как зрителя, так и читателя, книге отдаю большее предпочтение. Подробнее в рецензии...
Иной раз смотришь фильм Кубрика, и хочется ругаться. Да, да,други, ругаться грязными, нехорошими словами, высказывать всю сонму накатывающих волной эмоций злобным, грязным, острым языком. Иначе его миры могут захлестнуть, похоронить под собой. Потому что этот странный, экстравагантный человек с чуть ли не смешной фамилией, творит нечто. Нравится - не нравится, никого не уговариваю, не переубеждаю, говорю лишь о своём. Кубрик, други, с*кин он сын, - отдельная планета, кружится себе в одиночестве, ни на что не похожий, и режет правду - матку одним ему присущим киноязыком. Можно сказать, с налётом иронии - эстетствует. А можно сказать - творит (подчерните нужный вариант).
Осторожно - спойлер!
Жил - был в недалёком будущем, юный дьяволёнок по имени Алекс, с красивыми голубыми глазами, но очень некрасивым взглядом этих голубых глаз. От его холодного, омерзительного взгляда становится не по себе, потому что сразу становится понятно: их обладатель способен на любую мерзость, и сделает её с удовольствием. Да, други, Алекс - квинтэссенция мерзости, таракан в обличии человеческом, крыса под ликом подростка. Он живёт в странном мире, пошлом и грязном; его родителям на него наплевать; днём он прогуливает школу, а ночью, ночью наступает время для старого, доброго ультранасилия. Ох эти добрые времена веселья и удовольствия, что может быть лучше, чем хулиганство, разбой, потоки силы и собственной вседозволенности, выплёскиваемые с цинизмом - и каким цинизмом! Особенно, если заранее зарядиться дозой волшебного снадобья, наркотика и стимулятора нового поколения под названием "moloko", общедоступное в любое время в прекрасном баре "Korova". Старое доброе ультранасилие приобретёт острый вкус благодаря такой подпитке. Что, мерзко, отвратительно смотреть на реалистичные сцены насилия? Ага, конечно. Поздравляю, вы вполне нормальные люди. А вот Алекс от этого получает удовольствие! Как думаете, не из такого ли склизкого дьяволёнка вырастают душители и изверги, вроде того же адольфа? Но осмотримся вокруг, что представляет из себя мир, в который мы попали? Повторюсь, он пошлый и грязный, он наполнен грязью как помойное ведро; он настолько протух и прогнил, что кишит трупными червями, ещё оставаясь живым. Он безвкусен и холоден. Начиная с бара Korova, мы окунаемся в его безвкусность, в которой сексуальная символика стала краеугольным камнем. Что за отвратительный "молочный" аппарат? Какая кичливая яркость одежд и неестественных париков! А что это за уродливое "произведение искусства" стояло на столе старой девы, похожее... да чёрт на что похожее! Взглянем на государственный аппарат, на руководство этой гнили. Попавшийся Алекс, естественно не желающий исправляться, но желающий выбраться на свободу любым способом, подвергается "гуманному" вправлению мозгов, после которого превращается в робота, не способного потакать своим желаниям. Его унизили, втоптали в грязь, заставили лизать подошву грязных туфлей, и это назвали "исправлением" и "превращением в хорошего человека"! А моральный и нравственный выбор? Нет, вместо этого насильное, издевательское привитие качеств, которые внутренне человек душой своей не принимает. Вот такая, други, круговерть насилия. Но и это не всё. Готово ли общество принять такую "заводную куклу", что её ждёт на свободе? Ведь казалось бы, проблема решена, дьяволёнок кастрирован и безобиден, значит зло им творимое более не увеличится. Но нет, те, кому была нанесена им боль, ответят и ответят более жестоко. Как же, "подставь другую щёку", ка же "возлюби", как же "научись прощать". Насилие порождает большее насилие, снежный ком растёт, карусель кружит. Государство принимает в своё лоно двух бывших товарищей Алекса, ставших оборотнями - адская ирония, перевоплотится из жестокого преступника в жестокого "стража порядка"! А политические проститутки придут в свою очередь лизать туфли цинику Алексу, чтобы он стал их инструментом, манипулирующим общественным мнением. Спасти репутацию. Сохранить власть. Взять под своё крылышко убийцу. А что, раз выгодно, и полижем, и задобрим. Финальные кадры с аплодирующими грязной сцене джентльменами, принимающими и одобряющими её - аллегорична и символична. Как зелёный свет Алексу и ему подобным.
Жестокий, прямолинейный фильм, дающий пищу для размышлений. Снято необычно, с маниакальным вниманием к деталям, во многих моментах - даже эксцентрично. Например, надолго врезается в память сцена с танцующими Спасителями. Общий стиль гармоничный и мрачный; ирония, гротеск, сатира панибратски сплетены в причудливый узор, создающий уникальную атмосферу. В качестве саундтрека Кубрик использует классическую музыку, причём соотносит её с на первый взгляд абсолютно неприемлемым и неожиданным видеорядом. Молодой Малкольм МакДауелл в амплуа подонка просто идеален, как внешним типажом, так и яркой игрой, манерой говорить, лексиконом своего персонажа, произносимым сочно и естественно. А то, други, что он обращается с экрана к зрителю так своевольно и по братски, словно примеривая вас, смотрящих, к себе; подразумевая свою с вами родственность и общность; это други, братцы - ребятушки, решать вам - считать себя таким же или послать Алекса со всеми его червями и тараканами на все четыре стороны. Мы не такие, как ты! Очень нравится фильм
Нет! Нет! Для меня это через чур экстравагантное кино. Попробывал досмотреть до конца, не смог. Фильм очень на любителя. Я не любитель таких "шедевров"!
Очень авторское кино и ОЧЕНЬ на любителя.Раньше это был любопытнный киноэксперимент. Необычный. Возможно талантливый. Сейчас воспринимается как нечто странное, пустое, бессмысленное, сумасшедшая заумь. Не для всех.
Помнится когда закончилась эпоха видеосалонов (про нинзя и рэмбо), началась эпоха городских тв-каналов где просветили качеством, в частности узнал ,что есть такие фильмы как "Бразилия", "Обед нагишом" и т.д .Отличная экранизация от Мастера 5+
Во все времена существовали желающие преуспеть без значительных усилий и затрат. Роль такого искателя счастья, готового на все ради хороших знакомств, денег и связей в высшем обществе, невероятно талантливо исполнил молодой Малкольм Макдауэлл. Роль в этом фильме стала его визитной карточкой, надолго определив сценический имидж актера. Неоднозначный, сложный для восприятия, но, безусловно, шедевральный фильм.
Честно признаться,когда я увидела на экране кучку фриков в придурковатых костюмах с накладными гульфиками да в окружении поп-арт декораций - блаженная улыбка снизошла на моё лицо.Почему-то,после романа Бёрджесса,я настроилась созерцать скотское бытие главных героев во всей его красе,так сказать.К счастью,я ошибалась.Приятно удивил оригинальный режиссёрский подход - вроде как всё ненавязчиво,но с каким-то тягостным шлейфом. Ещё в своей книге, Бёрджесс чётко дал понять: весь мир - дерьмо,в нём полно жестокости,алчности,продажности (возможно, сыграла роль личная трагедия писателя).История юного социопата Алекса всего лишь в центре нещадного хоровода (что в книге,что в фильме - ни одного положительного героя). Кубрик,в свою очередь,талантливо и самобытно воплотил эту идею.Особенно живо чувствуется соображение о том,что сущность человека изменить нельзя. Скажем так, жестокость лишённая права выбора,не перестаёт быть жестокостью. Не скажу,что я в диком восторге от увиденного,но посмотреть однозначно стоит.
Странное прочтение романа Берджесса. Последние страницы абсолютно противоположны сути изложенному в посте. И это как раз та существенная часть идеи, которую с какой-то стати Кубрик решил изъять из своего фильма, оставив человека в роли простого скотобыдла. А меж тем роман, как раз исключительно гуманистичен. Скажем так, фильм отменный, во многом благодаря Малькольму, экранизация - убогая, извратившая суть самого романа.
Ничего равного этому шедевру ещё не сняли. Один из моих самых любимых фильмов, который я пересматривал уже неоднократно. Тем кто не смотрел категорически советую это сделать
Ну, ребят.... Даже и не знаю, что сказать. Дай-ка, думаю, сяду, посмотрю классики чутка.... Да, стоило надеяться... Я посмотрел только первые пятнадцать минут фильма, но моя челюсть уже на полу, а глаза вылезли из орбит. ЗА ПЕРВЫЕ 15 МИНУТ нам 2 раза показали сиськи, 2 раза , мельком мужской половой член, 2 акта износилования, вторжение в чужую частную собственность, избиение палками и цепями, лактацию статуи, причём осуществлялось всё это четыремя Куклачёвыми. Ребят, вы это серьёзно? Я точно тот фильм закачал? Если ТОЛЬКО ПЕРВЫЕ ПЯТНАДЦАТЬ МИНУТ такие , то что будет ЕЩЁ 2 ЧАСА? Негры-карлики-нацисты? Негры-геи из далёкого космоса? Николас Кейдж в костюме медведя, бьющий женщин по лицу? Борат, берущий интервью у президента Чукотки? Мачете в космосе? А если серьёзно, то есть подозрение, что это будет такая нудятина, что хоть на стену лезь. А первые 15 минут - это шок-контент, и не более того. И я надеюсь, что нам объяснят, что это за время, наша ли это реальность, кто эти Куклачёвы. Пошёл мучать свой мозг дальше.
20 лет назад, когда смотрел первый раз, фильм произвёл большее впечатление. Теперь, при пересмотре, показался несколько "притянутым за уши", особенно в сравнении с замечательной книгой. Как-то здесь всё немного утрировано, фарсово, более сатирически(нежели в книге) - актёры нарочито немного переигрывают. Да и сцена драки двух банд ненатуральная - клоунская. Пожалуй, что этот фильм не совсем прошёл проверку временем(для меня, во всяком случае). Думаю, если бы сейчас кто-то из "зубров"-режиссёров взялся экранизировать, то вышло бы получше. Однако, не скажу, что фильм плохой - в принципе СУТЬ книги донесена до зрителя правильно(если не учитывать урезанный в фильме финал и отсутствие некоторых очень важных сцен), но как-то всё-таки не до конца убедительно. Ставлю 4 балла с малюсеньким минусом. Господа МОДЕРАТОРЫ, здесь не хватает очень важного тэга в описании - АНТИУТОПИЯ, добавьте пожалуйста.
Очень много полезного смысла в этом фильме. Ну да, когда-то же он был запрещенным. Тут и говорить нечего. Это нужно увидеть. Этому фильму место в коллекции.
Честно признаться,когда я увидела на экране кучку фриков в придурковатых костюмах с накладными гульфиками да в окружении поп-арт декораций - блаженная улыбка снизошла на моё лицо.Почему-то,после романа Бёрджесса,я настроилась созерцать скотское бытие главных героев во всей его красе,так сказать.К счастью,я ошибалась.Приятно удивил оригинальный режиссёрский подход - вроде как всё ненавязчиво,но с каким-то тягостным шлейфом. Ещё в своей книге, Бёрджесс чётко дал понять: весь мир - дерьмо,в нём полно жестокости,алчности,продажности (возможно, сыграла роль личная трагедия писателя).История юного социопата Алекса всего лишь в центре нещадного хоровода (что в книге,что в фильме - ни одного положительного героя). Кубрик,в свою очередь,талантливо и самобытно воплотил эту идею.Особенно живо чувствуется соображение о том,что сущность человека изменить нельзя. Скажем так, жестокость лишённая права выбора,не перестаёт быть жестокостью. Не скажу,что я в диком восторге от увиденного,но посмотреть однозначно стоит.
Прав ЗЛОБНЫЙ СВАРЩИК. Книга намного сильнее фильма. Но если после просмотра кто то захочет прочитать книгу, то это уже плюс. Ищите перевод начала 90 -х.
Смотрела фильм по ТВ. Вернее читала книгу, а телевизор был включён. Сначала привлёк внимание к экрану взгляд Малкольма и его голос. Фильм шёл в оригинале с титрами на русском. Потом заворожила музыка, ну а дальше - больше. На мой взгляд, Макдауел шикарно сыграл. Сказать по правде, в оригинале (без дублирования/ закадрового перевода) смотрится гораздо интереснее. Ну а в общем и целом в комментариях ниже уже всё сказано. Фильм действительно на любителя, но не скажу, чтобы уж на какого-то "особого любителя". Добавлю +5 в рейтинг.
Меня фильм не зацепил , но вот потряс и вызвал капельку страха . Я не на долго влез в шкуру главного героя и просто был шокирован . Нет уж , я бы не хотел оказаться на этом месте . Промывание мозгов путем показывания насилия - это жесткая штука . И по моему мнению этот фильм не пропагандирует насилие , а наоборот отрицает его и высмеивает . Да уж , жизнь такая штука и все , что сделанное плохое тобой , обязательно вернется , а уж как - это никто не знает . Щас я думаю этот фильм смотрится я бы сказал милым и скромным по сравнении с нынешним кинематографом и есть такие фильмы , что глаза режет и уши сворачиваются в трубочку . А как режиссерская работа , то думаю фильм не плох .
гротескная почти сюрреалистическая антиутопия от кубрика выше всяких похвал смелый шаг для 1971 года _ показать во всей красе подростковое насилие и причины его возникновения то что общество не хотело упоминать и тем более видеть фильм реально пугает своим взглядом на данный вопрос разрушая стереотипы восприятия на редкость прекрасное в своем депрессивном цинизме кино под музыку бетховена в котором гг одновременно жертва общества и его палач в котором гг осторожно сравнивается с государством как носителем общественного возмездия и если вам не нравится такое зеркало _ _ _
Однажды не удержался и посмотрел...Забегая вперед(точнее назад) скажу,первый раз прочитал книгу в 15 лет,причем в очень хорошем переводе,как сейчас помню Бетховен там был почему-то Людвиг Иван...Был просто потрясен,ошеломлен описанными"событиями"-"действиями",не кривя душой-произведение навсегда осело в голове.Второй раз перечитал уже будучи взрослым,так сказать освежить воспоминания,книга(библиотечная)была довольно убитая,а перевод вообще "никакой"...И вот,значится "кино":-2из 5 возможных",режиссер "превратил это в какой-то балаган,клоунское-цирко-шапито,а этот роман между прочим серьезная драмаОчень разочаровался,повторюсь,2 из 5,и то,только за Бетховена,горячим поклонником которого и являюсь
Гадость каких поискать, жанр Я так понимаю арт-хаус. Смотрел сразу после прочтения книги, которая в принципе тоже не супер, но фильм просто мрак а смотреть его и понять о чем речь можно только после прочтения книги
Круговорот волков в природе, или значение волчьей природы в круговороте...
Нет смысла сравнивать книгу с картиной, но трудно удержаться. Могу сказать, что люблю оба варианта, и Энтони Берджесс, и Стенли Кубрик основательно осветили проблему общества, порождающего насилие насилием, а также самих чудовищ и тех, кто поневоле становится жертвами современности. Но к концу картины различие во взглядах писателя и режиссера все же вылезет наружу. От того, для составления более полноценного представления о сути и глубине "Заводного апельсина" рекомендую и книжную и экранную версию, только так вы сможете заполнить все пробелы в восприятии и насладиться всеми гранями острого социально-общественного, психологически-философского трактата, что являет собой роман Берджесса. В книжном варианте мир будущего представлялся более депрессивным и суровым, натуралистическим, Кубрик же разбавил его холодную ирреальность сюрреалистическим игровым содержимым, шутовской клоунадой и театрализированным фарсом. Почти детально воссозданы образы героев вместе с их одеждами и убранством домов, видами застывших от подступившего ужаса улиц, резкого контраста между ультрасовременностью - праматерью ультранасилия, и футуристическими мельчайшими подробностями культурного наследия, буквально расчлененного, выжатого и разобранного на бессмысленные запчасти, более не являющиеся единым цельным. Мир будущего - скуп на эмоции и чувственные проявления, за ненадобностью они отмирают и уносятся ветром вместе с мусором повсюду. Прогресс и полная вседозволенность, сыграли злую шутку с человечеством. Открытый, обозленный, грубый реализм и естественное исполнение самых низменных потребностей; отсутствие законов человеческих, не звериных, способных приостановить на корню насилие, способствует засилью его; и в первую очередь в том, кто более всех тому подвержен, - в самом слабом звене, молодежи. Дети - жестокий и беспощадный народец по своей сути, особенно подростки. Им все нужно трогать и пробовать, тыкая в это Все вилкой и ножом. Сбиваясь в малые и большие группировки, инстинктивно выбирая себе лидера, они выживают по законам джунглей. И если не направить их уверенной рукой в правильное, созидающее русло, много дров наломают они в чужих дворах и душах. Много ошибок совершат, за которые после нести наказание. Молодежь в "Заводном апельсине" по одну сторону баррикад, мир - по другую. Страх, подростки, глушат наркотическим молоком, пробелы в образовании - собственноручно придуманным сленгом, ну а недостаток любви, воспитания, внимания, заботы, часто ищущей и находящей замену в избалованности, задаренности материальными дарами, - заменит насилие. Равновесие должно быть соблюдено. Стоит сказать и о провидческой особенности романа Берджесса, и о том поражающем сходстве сотворенной руками и мыслями человеческими, ирреальности, и нашей с вами, современной/лезущей из синих экранов/вползающей сумрачной тенью со дворов и темных углов, а часто и остающихся жить рядом со многими из нас, и в нас. Берджесс подчеркивал в своем романе, что человечество произрастает из насилия, инстинктов, желаний, страстей: захватнических, алчных, завистливых, похотливых, жестоких. И если нет сдерживающих для того мотивов, человек погружается в собственное ничтожество, на самое дно. Возможно, что лишь духовная, нравственная и очищающая среда, отнюдь не лицемерная, порицающая, высокомерная, а истинная, всепрощающая, терпеливая, является тем сосудом, в котором не выжить червям точащим изнутри, ибо даже высокий уровень интеллекта вкупе с образованностью не спасут от гибельного падения. Но нравственность давно не ставится во главу стола, ее, вместе с сывороткой правды, давно сожрал волк в овечьей шкуре, ставший своим на этом пиру. А борясь с монстрами, сам становишься им. И вот человечество исправно искупает свои грехи в виде появления таких вот отщепенцев как Алекс, методами далекими от гуманизма. В мире, созданном Берджессом, сжигание ведьм продолжается, а сеансы экзорцизма разве что не пестрят крестами и четками. Мир, построенный на насилии с обеих сторон - обречен на гибель. И как показывает практика, даже наука не способна искоренить в индивидууме все корни зла. И даже великие музыкальные творения Людвига Ван Бетховена могут родить в неокрепших душах только самых изощренных монстров, если падут на благодатную для того почву. Наш герой грезит насилием, любого рода и молодецкая его, безудержная сексуальная энергия выплескивается нервными толчками, ища все новых жертв. Эта энергия помноженная на абсолютную смелость, мощную злость и неоспоримые лидерские качества, превращает Алекса в некое подобие "проклятого идола" своего времени. Рожденный в практически идеальной, образцовой семье, своим существованием он задает немой вопрос, и являет укор самому обществу, не находящему ответов на него. Где есть корень насилия? Но все чудовищные извращения, что рождаются в сознание молодого человека, меркнут по сравнению с ответной реакцией самого общества, которое как говорится, легкими путями не ходит и находит решение проблемы в еще более странном, противоестественном лекарстве. Личность Алекса - музейный экспонат из некой фантасмагорической кунсткамеры, и на протяжении всего фильма и книги, зритель препарирует его пороки, истоки их и возможность передела оных в добродетели. Может ли родить червивое семя? Что он может родить? Берджесс дает свой ответ, и мне он более импонирует, в отличии от версии Стенли Кубрика, который превратил всю соль и остроту социально-психологического коллапса в некий персонализированный театр абсурда, сконцентрировавшись на политическо-социальном аспекте, не дав и маленького шанса на исправление и на надежду ни герою, ни обществу. Фатальность, порождающая фатальность и посередине ее назидательный островок с нравственно-этическим уставами и нормами для каждого, но исключительно на выбор. Берджесс отталкиваясь от того же самого расширяет спектр возможных путей и даже приспосабливает некоторые из них к действительности, примиряя и нас с вами, и их с ними. Темная сторона - данность человеческой натуры, но ни отрицание, ни борьба теми же, насильственными, методами с мистером Хайдом, не может дать освобождение. О развороте событий в фильме можно сказать как о аналогии с преступлением и наказанием, однако искусственная подоплека в пробуждении раскаяния у главного героя, не дает в сущности к этому мотивов. Все же замах больше в сторону социально-общественного каркаса. Тем более маргинальность, как бунт личности против заведенного порядка системы, находит себе истоки в контексте данного произведения. И очень трудно, да и сходу, определиться со своими чувствами в отношении главного героя, в обрамлении окружающего его сообщества потерявшихся, растерянных; либо наоборот чересчур агрессивных, защищающихся различными идеологиями, частенько утопическими.
Фильм просто жизненно необходимо смотреть на языке оригинала, максимум с субтитрами, оставляя этому чудовищному языку-перевертышу, полную свободу действия и проникновения в наши слуховые отверстия. Эти тембры, нюансы и оттенки голосов и интонаций тускнеют и теряют половину своей силы в русском переводе. Соберетесь смотреть это кино - не забудьте об этом обстоятельстве и конечно же, о самом книжном прототипе, гениальность которого проверена временем.