Frenger пишет:

В последних минутах вся соль этого фильма, в общем-то, и постановка отличного философского вопроса для размышления после просмотра.

Какое нахрен размышление? о чём тут размышлять. Бред сивой кобылы.

Например, о том, узнаем ли мы сами себя, встретив свое отражение. В своем самовосприятии мы зачастую выглядим не так, как видят нас окружающие. Простейший аналог - запись собственного голоса. Всех удивляет разница между тем, как себя слышим мы сами и как он звучит со стороны.
В конце героиня задает мужу именно этот вопрос: "Ты - это ты?" И он отвечает "не знаю", показывая, что он начал осмысливать то, о чем не задумывался раньше.
Впрочем, этот мой ответ даже не для вас, потому что вы со своим уровнем восприятия даже прямого ответа не поймете. Не для вас это кино. Посмотрите камеди клаб лучше.

Дифракция, интерференция, аннигиляция и вообще зачем простому зрителю типа меня ломать голову над всем над этим? И какую же природу имеет свет волновую или корпускулярную..? Всё мне это напомнило "Интерстеллар", с такой же охреннено замороченной темой, тогда тоже было много вопросов и разъяснений, та же ситуация и здесь - давайте сами придумывайте объяснения увиденному или это кино не для всех... Даже само название фильма интерпретируют уже по разному. Предложу свой вариант Аннигиляция - уничтожение, исчезновение одной или одних форм и переход в другую... Что в общем-то и произошло, только очень долго, скучно и заумно, это происходило. Не зацепило меня кино, посмотрел и стёр.

Объясните , про что этот фильм , только без философии !

Я в рецензии некоторую ключевую фишку фильма описал. Сверху, где начинаются комментарии, там есть вкладка "рецензии".
Тут ещё проблема такая, что есть книга, и насколько эта фишка одинакова с книгой я понятия не имею. Просто может быть такое, что отзывы и рецензии, блуждающие в интернете, смешаны также с отзывами о книге. Ну т.е. вот смотрит кинокритег киношку, не понял не фига. Почитал отзывы на книжку, и выдал свой забористый ремикс в массы. И пошло поехало - инопланетяне, рак, мистика, феминизм. Может быть в книге это и было, и ещё много чего было, я не читал. Но тут этого нету.

Начало – научная фантастика, середина – научная философия, конец – научно-философский бред-бред-бред. Притом дичайшего масштаба.
Как раз начало было любопытным, а потом фильм попал в крутое пике и ушел в сероводородный туман. Тут невозможно не подключать логику, хоть и женщины главные героини. Столько миссий провалилось и это с профессиональными военными, но ученые решили пойти от обратного, решили отправить женщин с улицы, которых ни готовили никак, ни психологической подготовки, ни азам выживания, ни тактики, не говоря уж о владении разным видом оружия. Особенно необходима тщательная психологическая подготовка в работе в (!)женском коллективе и ни разу не посраться, да-да, у дам с этим всегда проблемы. На трупы и смерть смотрят буднично, прям всю жизнь с этим сталкиваются. Можно продолжать и продолжать… Гигашлак

Про невероятное многообразие форм, с участием банды отчаянных женщин. Главное разочарование - визуальная часть. Ожидал, что авторы отпустят свое воображение в полет, а вышло как-то скучновато, все эти обыденные мутанты.) Да и смысл ускользнул. Обычная страшилка, только еще с претензией на что-то там...
И напрасно это кино сравнивают со "Сталкером" или "Пикником...". Их объединяет разве что невразумительное изображение/описание аномальных зон, но если первый оборачивается экзистенциальным тупиком на ровном месте, то тут просто клиффхэнгер в надежде на коммерческий успех. А источник вдохновения для Вандермеера - это, конечно же, путешествие в Африку из "Иных песен" Дукая.
Продолжение не жду. Кино мутное.
5/10

Вначале хотелось вежливо осудить фильм с реверансами:"Ну, в целом, может быть, неплохо... Некоторые моменты сильны...Возможно, я не всё понял...Но увы..."
Но потом почитал комментарии, и из кусочков стала складываться мозаика. Тем и хороши киноклубы, упомянутые одним из комментаторов, что не дотумкав, ты потом в коллективном обсуждении внезапно прозреваешь фишку.
Тут и символы , и сюжет
Добавлю от себя, чего еще здесь не упоминалось в комментах. Вступление открывается рассказом о создании Вселенной из клетки, которая делилась и делилась, и продолжает делиться. Главная героиня приводит в пример раковую клетку, которая воспроизводит по сути тот же самый процесс - клетки организма начинают делиться, воспроизводя новые. Но не такие же, а мутированные, измененные. По ходу фильма можно видеть не раз процесс деления. По сути как мне кажется, в фильме аллюзия на естественный процесс развития Вселенной, который начался уже и на Земле. И ксеноморф - как начавшаяся делиться клетка, как обязательный период развития и изменения.

Захотелось посмотреть что-то фантастическое, с необычным сюжетом, чтобы можно было подумать. Начал просматривать трейлеры фильмов 2017-2018 годов, увидел Натали Портман, решил скачать. Именно нудный, вялый и меланхоличный фильм я хотел посмотреть и полюбоваться на Портман. И посмотрел. Ничего особенно не впечатлило, поднятые в фильме вопросы меня не задели, но фильм у себя на компе я оставил. В одной точке мира происходит нечто серьёзное, и нет никакого международного взаимодействия для решения этой проблемы, никто не клянчит денег на её решение, не создаёт коалицию. Экспедиция посылается частной компанией, а речь идёт о межпланетном вторжении! Как человеку служившему в армии, естественно не понравилось женское отношение к делу в целом. Группа женщин не имеющих никакой боевой подготовки, даже не ходивших в боевом слаживании, с сомнительными биографиями, разных возрастов отправляется на задание. А задания-то толком и нет. Животные на встречу выскакивают какие-то глупые, ничего особо ужасного... В общем, надо сильно абстагироваться от этих несуразностей, чтобы понять задумку авторов. Без оценок. Рекомендую для просмотра, когда занимаешься каким-то делом попутно: глаза на экран постоянно поднимать не надо, фильм не напрягает.