Смотрел этот фильм в 14 лет и в 25 и в 40 - мнение одно и тоже. Никакой гениальности тут нет! Попытка создать из Тарковского образ культурного диссидента со временем полностью провалилась!
Да красивый видео ряд, да гениальные актеры, да материал прекрасный - но фильм пустышка. Затянут, нудный, постоянные затянутые "многозначительные" сцены и взгляды.

Вся элитарность его творчества - миф, который нам навязывают уже 40 лет!

..........

....Потом вопрос, если Тарковского никто не понимал, не ценил - как он получил астрономический бюджет в СССР на съемки этого всего? Видно семья Михалковых в курсе как?

Не надо забывать, кто был его учитель- Михаил Ромм который давал им взаймы, выручал их в случае неприятностей, был покровителем и защищал. А также дружба с Андреем Кончаловским, да и в Италии не с проста же остался, значится были уже предложения и финансирования... А в те времена "Железного Занавеса" поощрялись не "стандартные" взгляды "будущих диссидентов" Западом.

Спорите и гыркаетесь? Значит, есть о чем спорить!

Спорите и гыркаетесь? Значит, есть о чем спорить!

Ну во первых не кто не спорит, а просто рассуждают, в чем, так сказать "гениальность" данного произведения. Конечно если кому то и нравятся, так сказать произведения Тарковского, то не надо утверждать, что они гениальны и учат жизни, тем более подобные произведения. Данное произведение выражает лишь сугубо личные переживания самого Тарковского, как автора и не более. А гениальное произведение в том и гениально, когда задевает каждого зрителя не зависимо от его, так сказать статуса! А вообще споры вокруг Тарковского возникают не от его, если можно так выразиться одиозной фигуры, а именно по той Фантастике, тех любимых авторов, экранизацию которую жаждал увидеть зритель, а получил, извините за "мягкость" переиначенное, тягомотное переживание личности самого режиссера. Ну а кто еще по "умнее" воздвиг эти, так сказать произведения в статус гениальности в силу не понимания многих зрителей, обозначив, как "элитарное" кино!

Грустный фильм,навеявший такую трактовку : утрата любимого человека,у некоторых,может привести к ощущению бессмысленности дальнейшего прозябания жизнью,а возможности Соляриса, вернуть потерянное - своеобразное лекарство. Вопрос - поможет ли оно?

Утрата любимого человека,у некоторых,может привести к ощущению бессмысленности дальнейшего прозябания жизнью,а возможности Соляриса, вернуть потерянное - своеобразное лекарство. Вопрос - поможет ли оно?

и вот подумайте, это за почти 3 часа просмотра! то есть на уровне рядового фильма. и никакой "гениальностью" не пахнет. я в последний раз перечитывал книгу пару лет назад, а задумываюсь до сих пор, когда о ней вспоминаю. и мыслей много, и разные они, и выводы разные. и в разные временные отрезки думаешь по-разному, видишь по-разному. то есть, будучи мальчишкой, и ставя себя на место ГГ я бы поступил так-то, а будучи взрослым юношей уже вел бы себя иначе. в общем, к чему все эти "розовые сопли": книга - шедевр. а фильм - банальщина. просто попытка заработать дополнительные "плюсики" за счет известного названия.

Роман читал в детстве и он мне показался скучным (для того возраста вполне нормальная реакция на подобное произведение), а кино посмотрел гораздо позже,поэтому особо не зацикливался на сравнительном анализе,хотя Вас понять можно,когда любимая книга, с Вашей точки зрения, неудачно экранизирована. А мне фильм не то чтобы понравился, правильней сказать запомнился, как будто в начале просмотра меня посетила Вселенская Печаль и дружески посоветовала поглядеть кино для приобщения к позитивной грусти.

Роман читал в детстве и он мне показался скучным (для того возраста вполне нормальная реакция на подобное произведение)

Этого мне не понять Я прочитал лет в 10, и мне показался исключительно интересным. Наверное, у меня была не нормальная для ребенка реакция.. )) Но о вкусах не спорят.

Упрощенно говоря, книга о том, что человечество еще не выросло из пеленок. Все, чем мы сейчас гордимся - наука, мораль, религия - могут не стоить ничего "по гамбургскому счету"... Но мы растём! И просто нет другого способа узнать что-то новое о мире, кроме как выйти из дома...

Кино, с философской точки зрения, о том, что нечего лезть со свиным рылом в калашный ряд. Надо прежде разобраться в себе и, главное, покаяться (это вообще любимая тема Тарковского). У каждого ведь найдется, в чем, правда? А в Космосе нас все равно никто не ждет..

То есть, фильм разрушает те идеи, которые сам автор вкладывал в роман. Практически, глумится над ними. Вполне допускаю, что кому-то позиция Тарковского ближе. И я б не имел ничего против фильма, будь он снят "по мотивам" романа. Это для кого-то было бы интересно, а кто-то и смотреть бы не стал.. ну так авторское кино на том и стоит. А так, как сделано, получилось некрасиво... На месте Лема я бы тоже обиделся.

Ай-яй-яй! Как по менторски написано, Вы случайно не профессиональный критик ?, чувствуется их стиль : "выбивать" своё мнение, по поводу чужих произведений, в граните - " Сее умозаключение = истина". Не примите мои слова за злой сарказм, уверяю Вас, всего лишь лёгкая ирония. Написано то хорошо,но мне показалось - капелька апломбчика(уменьшительное! ) всё таки присутствует.
P. S. В той книге, помимо романа "Солярис", присутствовал ещё один - "Непобедимый", вот он мне, очень понравился ! Можете теперь раскритиковать меня за это, впух и прах...

P. S. В той книге, помимо романа "Солярис", присутствовал ещё один - "Непобедимый", вот он мне, очень понравился ! Можете теперь раскритиковать меня за это, впух и прах...

И раскритикую! На меня "Непобедимый" после прочтения тоже произвел куда большее впечетление, чем "Солярис". Правда, было мне тогда лет 10-12. А все потому, что там были ДЕЙСТВИЯ (экшн). А "Cолярис" -статичен и замкнут сам в себе. Он - для размышлений (остановиться, оглянуться внезапно вдруг на вираже...) Потом, в зрелом возрасте перечитал, и все поменялось местами. Можно, конечно, говорить, что идея "Роя" 1:1 слизана с "Непобедимого" и т.д., но не надо забывать, что Лем писал действительно НАУЧНУЮ фантастику, ну а в старости вообще занялся футурологией.

vinegar пишет:

P. S. В той книге, помимо романа "Солярис", присутствовал ещё один - "Непобедимый", вот он мне, очень понравился ! Можете теперь раскритиковать меня за это, впух и прах...

И раскритикую! На меня "Непобедимый" после прочтения тоже произвел куда большее впечетление, чем "Солярис". Правда, было мне тогда лет 10-12. А все потому, что там были ДЕЙСТВИЯ (экшн). А "Cолярис" -статичен и замкнут сам в себе. Он - для размышлений (остановиться, оглянуться внезапно вдруг на вираже...) Потом, в зрелом возрасте перечитал, и все поменялось местами. Можно, конечно, говорить, что идея "Роя" 1:1 слизана с "Непобедимого" и т.д., но не надо забывать, что Лем писал действительно НАУЧНУЮ фантастику, ну а в старости вообще занялся футурологией.

Какой Вы, право, ершисто-поспешный в выводах о чужих комментах. В качестве апелляции - "Непобедимый" тоже читал в детстве и тогда уже понял, что экшен в романе не главная тема.

Не-а.. )) я не критик.. но так уж получилось, что по этому фильму собственное мнение у меня давно сформировалось. Мне Лем интереснее Тарковского. Что не говорит ничего плохого о последнем.

PS А у Лема была написана трилогия Эдем - Солярис - Непобедимый. Герои там разные, но суть одна )) Совершенно не вижу причин раскритиковывать Вас за то, что последний роман Вам понравился больше. Очень даже достойная вещь

"За 26 лет творческой деятельности Андрей Тарковский создал всего 7 фильмов. Но каждый из них - абсолютный шедевр, и нет сегодня в кино ничего и близко похожего. В "Солярисе", лишь прикрывшись фантастической оболочкой романа Лема, Тарковский смог говорить о волнующих его вещах и смыслах. Самокопание и поиск ответов на вечный вопрос «Кто мы», проникновение в духовный мир человека, в суть нравственности, мечта об отчем доме и познание чувства вины через любовь - все это сумел уместить в «Солярисе» невероятно рискующий Тарковский. После опального «Рублева» ему не давали снимать 6 лет, он находился в удручающем положении и еще одна «элитарная» картина могла стоить ему очень дорого. Но режиссер остался верен самому себе. В «Солярисе» нет ничего случайного, все имеет смысл и суть".
(отзыв зрителя, с которым я полностью солидарен)

Вот- вот-вот!!! Вот о чем грю!! Вот такие фильмы надо снимать!! Супер!!

Фильм отличный.Снято черте когда ,а и сейчас смотрится очень прилично