/review/view/1782/

м? )))))

Ммммм , очень понравилась : ясно, стильно и грамотно!
С некоторыми вашими рецензиями познакомилась довольно давно, но последние только сейчас прочитала

Сейчас делаю рецензию на фильм Джобс- Империя соблазна.
Материал крайне слабый по этому есть к чему прицепиться. Это будет жестокая рецензия.
...............................................................................................................

Джобс: Империя соблазна
Я очень старался. Таки последняя рецензия в этом году.

Комментатор,
спасибо большое за рецензию к фильму "Август восьмого". Я раньше обходил эту картину стороной, но после прочтения Вашей рецензии решил с ней ознакомиться.

Всех форумчан поздравляю с Новым Годом!!! Счастья Вам, здоровья, исполнения желаний, удачи и, конечно, как можно больше интересных и полезных фильмов.

vitkovalev
Спасибо за отзыв. Но тот факт, что своей заметкой мне удалось привлечь внимание к фильму не гарантирует, что сам фильм понравится. Это просто мое мнение. Прочитал там много негативных отзывов, большинство из которых признал не по существу. Мне лично фильм понравился, хотя тоже долго откладывал его просмотр. А сегодня что-то открыл и уже не смог остановиться. Получился такой приятный предновогодний презент.
Надеюсь, он не разочарует, а если и так, то хотя бы не сильно:)

С наступающим всех!

Всем доброго утра-дня-вечера. Делюсь некоторыми соображениями по фильму Разговор. Был, мягко говоря, удивлён отрицательными комментариями. Конечно, "на вкус и цвет товарищей нет", но классический фильм с годами приобретает, можно сказать, вкус и крепость вина из античной амфоры. Сейчас так уже не смогут.

Вчера посмотрел фильм с родителями. Вот, что из этого получилось:
С новым годом Мамы!

Отечественный кинопром продолжает меня радовать своими "шедеврами" ! С каждым годом их всё больше уже не знаю о чем писать и куда складывать лапшу!
ЕЛКИ 3

Tiamat
Елки улыбнули на славу, я и от первых далеко не в восторге, а здесь видимо еще большее средоточение глупости и фальши, ну да Новый Год - пипл добрый - все хавает. Пардон за мой французский.
Рецензия просто волшебная, и все по полочкам
Филипп - уж не знаю, кто тебе минус за нее влепил, если за такие ставят минуса - то, что говорить о остальных, не знаю
Грамотно, стильно, очень-очень понравилась. И да, фильм на скачку, спасибо!

Не знаю ребята, может я старомодный (да так оно и есть), но смотреть заведомо слабое кино, чтобы потом красиво "разложить по полочкам", как-то... Хотя, каждому своё. Это я так. Не обращайте внимания. У меня времени на хорошее кино не хватает, когда уж слабое смотреть, ума не приложу.

Не знаю ребята, может я старомодный (да так оно и есть), но смотреть заведомо слабое кино, чтобы потом красиво "разложить по полочкам", как-то... Хотя, каждому своё. Это я так. Не обращайте внимания. У меня времени на хорошее кино не хватает, когда уж слабое смотреть, ума не приложу.

Енто называется критиканство, а ты не критикан. Ты о фильмах пишешь ласково, бережно. И больше о фильмах, которые нравятся, ну хотя и у тебя разное там бывает всякое))) А мы с Tiamat - иногда ерошим приглаженные завитые букли голливудских и российских отгламуренных красоток-картин.
Причины разные : И короли бывают голые
вместо волос встречаются парики
от критики сдерживаемой внутри - начинается изжога
за правду-матку радеем, даешь народу нормального кинА.
А кто прав, кто виноват. Кто чай зеленый любит, кто - черный, кто воду простую их под крана.
И фильмы на вкус, на цвет, и зритель - тоже. Аргументация - вот, что здесь важнее всего, основа, от которой отталкиваешься и делаешь рентгеновский снимок.
Tiamat в этом преуспел
А кстати, о Джобсе забыла написать. МАлАдЭц!!!

Кто чай зеленый любит, кто – черный, кто воду простую их под крана.

Только зелёный, чёрный уже пару лет не пью (может признак старости? )

за правду–матку радеем, даешь народу нормального кинА.

я тоже - за! Только вон видишь сво редиски. что вытворяют. Я ведь, наивный, думал щас, в первую очередь снимут кассовое кино, народ (с голодухи) начнёт чё-то серьёзное смотреть. А они (гм. хм...) первым делом советскую классику сняли. Ну не деби олухи, то, что надо пропагандировать, они снимают Вот и оттачивает народ, мастерство, на осинах ёлках.

Не знаю ребята, может я старомодный (да так оно и есть), но смотреть заведомо слабое кино, чтобы потом красиво "разложить по полочкам"

Согласна. Всякий раз времени жалко на то, чтобы насиловать взгляд ради нескольких строчек на тему "Боже, какая гадость эта ваша заливная рыба!" ))))

И ффот еще:
/review/view/1804/
Это по Вспомни, что будет

А вот еще расстроилась, что на отзывы в комментах, к примеру, ответить оппоненту можно, а вот рецензенту - фигушки ) И неважно, насколько ты с рецензией не согласен )))

Почему же нельзя?! Вот в этой самой рубрике как раз и можно (причем, сколько душе угодно - по каждому пункту)

Почему же нельзя?! Вот в этой самой рубрике как раз и можно (причем, сколько душе угодно - по каждому пункту)

Это не то. Было бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий (ув. модераторы, это, можно сказать, пожелание по улучшению). На КиноПоиске так и есть. Правда есть выбор, автор может отключить возможность комментариев, а также удалять написанные. Если там что-то типа "Козёл" и т.п. А толковые комменты это всегда хорошо.

Abu Salama

Было бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий

Весьма здравое предложение. Конечно, для людей, которые на "ты" с самокритикой.

По поводу того, кто и для чего смотрит фильмы, а затем комментирует или рецензирует их.
Согласна насчет заведомо слабого кино, это в какой-то степени насилие над собой и бесполезная трата времени. У меня лично такие случаи - единичны.
Но другой вариант, когда критикуешь фильм, на который возлагал большие или хоть какие-то надежды.
Я далеко не всегда например смотрю фильмы по рекомендациям, и бывает без прочтения комментов к нему, и не с этого сайта вообще, как многие из нас. На этом сайте - пользователей, выбор которых для меня играет большую роль - единицы.
Но обычно опираюсь на свою интуицию при выборе фильма, так что же потом...
Что лучше: пройти мимо или честно высказаться по всем пунктам?
Или же высказаться, но намеренно утаить критическую часть своих впечатлений от фильма, дабы не вызывать цепную реакцию у населения?
Не думаю, что есть одна мерка на всех, каждый поступает как ему выгоднее, удобнее, кто-то смягчает, но кто-то обостряет, кто проходит мимо.
Мне кажется, что здесь важнее совсем другое, то, с чем я постоянно сталкиваюсь на форуме, критика фильмов - одно, критика критикующих - другое.
Первое : исключает суждение других пользователей и показывает лишь собственный взгляд на вещи.
Другое - суждение самого человека, имеющего противоположный на тот же самый фильм - взгляд. И вот тут начинается, да ты ничего не понимаешь, иди смотри мультики, ты кто такой - давай до свидания)))
Но свой критический взгляд на вещи - не променяю ни на что.

Abu Salama

Было бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий

Весьма здравое предложение. Конечно, для людей, которые на "ты" с самокритикой.

Я то же поддерживаю. Если это технически сделать несложно, то было бы здорово, чтобы рецензент мог быть модератором по своей рецензии.

Abu Salama

Было бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий

Весьма здравое предложение. Конечно, для людей, которые на "ты" с самокритикой.

Уверена, таких в меньшинстве, эго оно знаете ли штука такая, в броню собственной важности покрытая
Даже на КП - рецензии без комментирования, а то ведь такое может начаться.
Многие может и пишут рецензии, чтобы сохранять целостность своей психики от умников, ищущих бревна и палки в чужих огородах))
Просьба, ни на чей счет не записывать, но народ разный встречается

Почему же нельзя?! Вот в этой самой рубрике как раз и можно (причем, сколько душе угодно - по каждому пункту)

Согласна, эта темка - самое подходящее место.

Δ¿Δ

Мне кажется, что здесь важнее совсем другое, то, с чем я постоянно сталкиваюсь на форуме, критика фильмов – одно, критика критикующих – другое.

Из интервью с Кевином Смитом:
"После премьеры "Догмы" на меня обрушился шквал критики. Особенно запомнился один блоггер. Вместо того, чтобы рецензировать моё кино, он в двух словах взялся рецензировать меня самого. Обозвал меня парнем, который не может кончить. Я с ним потом расквитался. У меня была встреча с фанами, он тоже припёрся. А у него такая себе волосня пергидрольная и завивка баранья, как у тётки. Я на него гляжу и говорю: "Погодь пару сек, не ты ли писал про "Догму"? Гляжу на тебя и чувствую, что у меня начинает получаться". Мы были квиты."

По поводу того, кто и для чего смотрит фильмы, а затем комментирует или рецензирует их.
Согласна насчет заведомо слабого кино, это в какой-то степени насилие над собой и бесполезная трата времени. У меня лично такие случаи - единичны.
Но другой вариант, когда критикуешь фильм, на который возлагал большие или хоть какие-то надежды.
Я далеко не всегда например смотрю фильмы по рекомендациям, и бывает без прочтения комментов к нему, и не с этого сайта вообще, как многие из нас. На этом сайте - пользователей, выбор которых для меня играет большую роль - единицы.
Но обычно опираюсь на свою интуицию при выборе фильма, так что же потом...
Что лучше: пройти мимо или честно высказаться по всем пунктам?
Или же высказаться, но намеренно утаить критическую часть своих впечатлений от фильма, дабы не вызывать цепную реакцию у населения?
Не думаю, что есть одна мерка на всех, каждый поступает как ему выгоднее, удобнее, кто-то смягчает, но кто-то обостряет, кто проходит мимо.
Мне кажется, что здесь важнее совсем другое, то, с чем я постоянно сталкиваюсь на форуме, критика фильмов - одно, критика критикующих - другое.
Первое : исключает суждение других пользователей и показывает лишь собственный взгляд на вещи.
Другое - суждение самого человека, имеющего противоположный на тот же самый фильм - взгляд. И вот тут начинается, да ты ничего не понимаешь, иди смотри мультики, ты кто такой - давай до свидания)))
Но свой критический взгляд на вещи - не променяю ни на что.

Согласен с Вами по всем пунктам. Про себя могу сказать, что критикую только те фильмы, которые с моей точки зрения являются бессмысленной халтурой, либо, наоборот, очень качественно сделаны, привлекают всеобщее внимание, но посягают на устои общественной нравственности, к примеру, "Сундук мертвеца.
Не могу сказать про себя, что святость моя не имеет границ и я никогда не критикую комментаторов. Водится за мной такой грешок. Но если начинается война - сразу торможу. От войн проигрывают обе стороны.

Δ¿Δ

Мне кажется, что здесь важнее совсем другое, то, с чем я постоянно сталкиваюсь на форуме, критика фильмов – одно, критика критикующих – другое.

Из интервью с Кевином Смитом:
"После премьеры "Догмы" на меня обрушился шквал критики. Особенно запомнился один блоггер. Вместо того, чтобы рецензировать моё кино, он в двух словах взялся рецензировать меня самого. Обозвал меня парнем, который не может кончить. Я с ним потом расквитался. У меня была встреча с фанами, он тоже припёрся. А у него такая себе волосня пергидрольная и завивка баранья, как у тётки. Я на него гляжу и говорю: "Погодь пару сек, не ты ли писал про "Догму"? Гляжу на тебя и чувствую, что у меня начинает получаться". Мы были квиты."

Оо, это вообще клиника
Я вообще не понимаю, когда начинают режиссеров рассматривать как отдельную личность, смешивая личное и творческое, копаться в их грязном белье, тут видимо очееннь глубинные эмоции включаются и целый пласт бессознательного.
Есть человек режиссер. Есть его творение.
Нравится оно не нравится, дело твое - зритель ты. Для тебя старался или не очень создатель картины. Но переходить на личность человека - вот и пошли бревна и палки, камни в огороды.

Виталий у вас самая деликатная критика, я так не могу, пока, учусь.
У меня часто очень зло, самонадеянно и язвительно.
Вы же думаете и о зрителе, которому этот же фильм нравится.
Спасибо, смотришь и сам перевоспитываешься

комментатор пишет:

Почему же нельзя?! Вот в этой самой рубрике как раз и можно (причем, сколько душе угодно - по каждому пункту)

Это не то. Было бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий (ув. модераторы, это, можно сказать, пожелание по улучшению). На КиноПоиске так и есть. Правда есть выбор, автор может отключить возможность комментариев, а также удалять написанные. Если там что-то типа "Козёл" и т.п. А толковые комменты это всегда хорошо.

Я согласен. Уже давно хотел попросить модераторов (если технические возможности позволяют), чтобы дали возможность оформлять рецензию также, как и сообщение (жирный и курсив, крупный, мелкий и подчеркнутый текст). Было бы хорошо оформить все по уму (по настроению - с авторскими акцентами).

Александра,
язвительность заметил. Злость и самонадеянность - нет. А вот вместо них увидел ум, логику, компетентность, стиль.
Жаль, что всё это не оформляется в написание рецензий. С удовольствием почитал бы.

комментатор пишет:

Почему же нельзя?! Вот в этой самой рубрике как раз и можно (причем, сколько душе угодно - по каждому пункту)

Это не то. Было бы хорошо, если бы под рецензией можно было оставлять комментарий (ув. модераторы, это, можно сказать, пожелание по улучшению). На КиноПоиске так и есть. Правда есть выбор, автор может отключить возможность комментариев, а также удалять написанные. Если там что-то типа "Козёл" и т.п. А толковые комменты это всегда хорошо.

комментатор пишет
Я согласен. Уже давно хотел попросить модераторов (если технические возможности позволяют), чтобы дали возможность оформлять рецензию также, как и сообщение (жирный и курсив, крупный, мелкий и подчеркнутый текст). Было бы хорошо оформить все по уму (по настроению - с авторскими акцентами).

По поводу курсива и пр. уже речь была, модераторы обещали сделать. Это очень немаловажная штука.

Δ¿Δ пишет:
Даже на КП – рецензии без комментирования, а то ведь такое может начаться.

Нет, на КП автор сам регулирует это в настройках. Может разрешить комментарии для всех, может для друзей (здесь нет этой фишки, а жаль), а может избавить себя от того что ты перечислила. Но даже если тебе написали чушь, ты можешь удалять такие комментарии. Но там немного "взрослее" атмосфера. Подобное со мной было 1 раз.

Δ¿Δ пишет
Я вообще не понимаю, когда начинают режиссеров рассматривать как отдельную личность, смешивая личное и творческое, копаться в их грязном белье, тут видимо очееннь глубинные эмоции включаются и целый пласт бессознательного.
Есть человек режиссер. Есть его творение.

Копаться в грязном белье это одно, но полностью отделить творца от творения тоже нельзя. Дух творит себе формы. Человек облекает в зрительные образы то, что у него внутри, или то к чему он стремится. Тут всё не так однозначно. А есть ангажированные режиссёры, которые продвигают определённые идеи и взгляды. Не думаю что их можно, и нужно, полностью отделять.

Запарился с цитатами, а полностью переписывать облом. Уж простите.

Что лучше: пройти мимо или честно высказаться по всем пунктам?
Или же высказаться, но намеренно утаить критическую часть своих впечатлений от фильма, дабы не вызывать цепную реакцию у населения?

Могу судить только по себе, но...

Чаще всего раздражают отзывы, состоящие из буквально нескольких предложений, сплошь состоящие из эмоций - типа "Не хрен тратить время на эту чушь, фильм - фигня, актеры - фигня, все фигня".

Если уж фильм по каким-то причинам разочаровал, то хотелось бы видеть обоснованное , причем конкретными фактами, мнение.

До чертиков раздражают комментарии из серии "Бла-бла-бла, кино для девочек сопливых". Всякий раз удивляюсь, увидев такие комментарии под фильмами а-ля "Сумерки". Жутко интересно, а чего господа хорошие хотели, если, скажем, "Город костей" изначально рекламировался как "вторые Сумерки". Подобные отзывы откровенно попахивают демагогией.

Еще несколько напрягают этакие высокопарные и высокоморальные притчи на тему "Ах, какой кошмар, какой кошмар! И как такое показывать-то можно? А как же разумное, доброе, вечное?" Причем подается все это, остро приправленное непримиримостью автора и глубоким убеждением, что его мнение - единственное возможное.

Как мне кажется, для любой рецензии должно быть три основных критерия: толерантность, достоверность (т.е. оперирование конкретными фактами) и хороший (или хотя бы внятный) литературный язык.

Ксения пишет
Как мне кажется, для любой рецензии должно быть три основных критерия: толерантность, достоверность (т.е. оперирование конкретными фактами) и хороший (или хотя бы внятный) литературный язык.

С двумя последними пунктами полностью согласен. Однако не совсем понял, что значит быть толерантным? Вы имеете ввиду терпимость? Но ведь не ко всему же можно быть терпимым. Да, если комментируют фильм про зомби, и тот который утверждает что хорошие зомби, это те которые ходят медленно как утки, переваливаясь с ноги на ногу, а те которые бегают, это и не зомби вовсе, а вообще не пойми что, срам какой-то. И те, кому такие нравятся, ничего в зомби не понимает. Здесь он нетолерантен к любителям "скоростных" зомби.
Но если речь идёт, к примеру, о семейных ценностях, а автор пропагандирует извращение, то как можно быть толерантным, не оценив с нравственной позиции,то что происходит на экране. Это (имхо), тоже, что перечислить химические компоненты яда, рассказать об изготовителе и т.д. но не сказать что он смертельно опасен для употребления.

Александра,
язвительность заметил. Злость и самонадеянность - нет. А вот вместо них увидел ум, логику, компетентность, стиль.
Жаль, что всё это не оформляется в написание рецензий. С удовольствием почитал бы.

Виталий искренне благодарствую, ой, как приятно от Вас, услышать такие слова - знали бы, но до сих пор не решаюсь заняться рецензированием, хотя все может быть.
Привыкла уже по старинке, да по настроению комментировать.

Хмммм, но ведь не зря я так люблю посещать эту темку, здесь можно пообщаться с умными, образованными и понимающими людьми

Всем огромное спасибо за приятную беседу

vitkovalev пишет:

Александра,
язвительность заметил. Злость и самонадеянность - нет. А вот вместо них увидел ум, логику, компетентность, стиль.
Жаль, что всё это не оформляется в написание рецензий. С удовольствием почитал бы.

Виталий искренне благодарствую, ой, как приятно от Вас, услышать такие слова - знали бы, но до сих пор не решаюсь заняться рецензированием, хотя все может быть.
Привыкла уже по старинке, да по настроению комментировать.

Хмммм, но ведь не зря я так люблю посещать эту темку, здесь можно пообщаться с умными, образованными и понимающими людьми

Всем огромное спасибо за приятную беседу

Так, так, Виталий, ещё немножко поднажать и... А то я сам всё "уламываю" и никак.
А то смотри, Саша, сделаем вход на страничку только по предъявлению ксивы, той самой голубенькой так что, хоть пятёрочку написать придётся

Однако не совсем понял, что значит быть толерантным? Вы имеете ввиду терпимость? Но ведь не ко всему же можно быть терпимым.

Ну, почему же? Терпимость - отличное человеческое качество. Это значит, в моем представлении, с уважением относится даже к тому мнению, с которым не согласен, во-первых, и изъясняться без агрессивных и оскорбительных выпадов - будь то в сторону создателей фильма или оппонентов - во-вторых. И с этой точки зрения я толерантность суть терпимость приветствую.

Однако не совсем понял, что значит быть толерантным? Вы имеете ввиду терпимость? Но ведь не ко всему же можно быть терпимым.

Ну, почему же? Терпимость - отличное человеческое качество. Это значит, в моем представлении, с уважением относится даже к тому мнению, с которым не согласен, во-первых, и изъясняться без агрессивных и оскорбительных выпадов - будь то в сторону создателей фильма или оппонентов - во-вторых. И с этой точки зрения я толерантность суть терпимость приветствую.

В нашем обществе понятия "терпимость" и "либерализм" суть тождественны, к сожалению. Возможно, поэтому вместо "толерантности" в ушах звучит "либерастия" и "мягкотелость". А так - да, терпимость в современном обществе весьма уникальное явление, и дело касается не только кинематографа. Лично я, когда чиркаю рецензии, стараюсь выбирать фильмы, которые мне по нраву. Просто издеваться над нынешними поделками в сфере кино не хочу, жаль времени, да и в других темах можно оттачивать своё остроумие (если, конечно, дело не касается Фила Такера, Эда Вуда и иже с ними ).

Однако не совсем понял, что значит быть толерантным? Вы имеете ввиду терпимость? Но ведь не ко всему же можно быть терпимым.

Ну, почему же? Терпимость - отличное человеческое качество. Это значит, в моем представлении, с уважением относится даже к тому мнению, с которым не согласен, во-первых, и изъясняться без агрессивных и оскорбительных выпадов - будь то в сторону создателей фильма или оппонентов - во-вторых. И с этой точки зрения я толерантность суть терпимость приветствую.

Агрессия еще никогда и ни к чему хорошему не приводила. Но я уже неоднократно писал на форуме, что у толерантности есть свои пределы. Если ее формулировать как некое идеологическое кредо и вывести за рамки оценочных категорий, как это происходит сейчас на Западе, то толерантность обернется распадом всех нравственных устоев и того, что поддерживает в нас человечность. Однако признаю, что ту грань, которая разделяет здоровый индивидуализм, имманентно присущую ему толерантность, и систему социального контроля (осуждение, порицание, вознаграждение, бойкот и т.п.) найти очень сложно. Скажу одно: проблема легко снимается среди людей верующих и в традиционных обществах. Там же, где велико влияние либерализма, обнаружить указанную грань почти невозможно.

Однако не совсем понял, что значит быть толерантным? Вы имеете ввиду терпимость? Но ведь не ко всему же можно быть терпимым.

Ну, почему же? Терпимость - отличное человеческое качество. Это значит, в моем представлении, с уважением относится даже к тому мнению, с которым не согласен, во-первых, и изъясняться без агрессивных и оскорбительных выпадов - будь то в сторону создателей фильма или оппонентов - во-вторых. И с этой точки зрения я толерантность суть терпимость приветствую.

А, ну если Вы только об этом, в смысле агрессивности и оскорблений, здесь конечно. Значит мне показалось что имелась ввиду толерантность по отношению к содержанию фильма. Ведь не толерантное мнение не исключает вежливости и тактичности. Вообще с этим словом у меня сплошное недоумение. Вот к примеру, есть люди которые считают секс с 12-летними детьми нормальным явлением. И есть люди, ярые приверженцы толерантности во всём и всегда. Но как можно быть толерантным к таким вещам? Я не понимаю. Если в фильме присутствуют извращения или подмена понятий, то в первую очередь говорится об этом, чётко и конкретно. Я так понимаю суть своих высказываний. А операторская работа и актёрская игра, в таких случаях, это уже менее важные аспекты. Правда чем они талантливее, в подобных фильмах, тем хуже.

есть люди, ярые приверженцы толерантности во всём и всегда. Но как можно быть толерантным к таким вещам? Я не понимаю. Если в фильме присутствуют извращения или подмена понятий, то в первую очередь говорится об этом, чётко и конкретно. Я так понимаю суть своих высказываний. А операторская работа и актёрская игра, в таких случаях, это уже менее важные аспекты. Правда чем они талантливее, в подобных фильмах, тем хуже.

Знаю, что сейчас буду бита тапками, но все-таки...

Не так давно я посмотрела мини-сериал "За канделябрами". Это биографический фильм, посвященный жизни американского шоумена Либераче. Да, он был геем, да, он умер от СПИДа. Да, история рассказывает о его взаимоотношениях с одним из любовников, который после смерти Либераче написал о нем книгу.

Но ставил его Стивен Содерберг. А главные роли в фильме играют Майкл Дуглас и Мэтт Деймон. Играют просто великолепно.

И в то же время, этот сериал, по сути, подпадает под российский закон о гей-пропаганде. А, значит, по большому счету, в нашей стране запрещен к просмотру. Однако от того, что фильмы с ярлыком "про геев" будут запрещать, это явление, как таковое, никуда не денется - увы, но люди с нетрадиционной сексуальной ориентации были со времен, как минимум, Древней Греции, есть, и, думаю, будут. Запрещать такие фильмы - все равно что, подобно страусу, засовывать голову в песок.

В первую очередь потому, что "За канделябрами" не превозносит идею однополой любви, а, напротив, снизвергает ее, показывая героев далеко с нелицеприятной стороны. Это, скорее, своего рода урок для тех, кто считает гей-движение чем-то модным, потому что без прикрас Содерберг показал грязную изнанку такого рода отношений.

Мне интересна ваша точка зрения - в подобной ситуации фильм все равно попадает в категорию "подмена понятий и извращения, приправленная талантливой игрой актеров"?

К вопросу о границах толерантности, опять же.

Ксения
Я не видел данный фильм, поэтому ничего конкретно о нём не могу сказать. Но, о самой теме могу. Дело не в том, чтобы делать вид, что некоторых вещей не существует. А в том как о них говорить. Но эта тема, это особая тема. На самом деле таких людей очень небольшой процент, а вот крику и шуму... Вы только подумайте, американский президент, а вслед за ним премьер и т.д. да вообще все видные политики на западе, как по команде повторяют, что борьба с гомофобией является приоритетной задачей. Понимаете, не наркотики, ни смертность в Африке, ни... Какое мощное лобби у этого психического заболевания. Это явление, как и любой грех (я буду говорить в рамках своих представлений), никуда не денется, по определённым причинам. Но, болезнь должна называться болезнью, а извращение извращением, иначе начинается деградация. А вслед за ней и полное исчезновение, как и тех народов которые Вы упомянули, и где всё это процветало. Европа, со своим либерализмом, вымирает. Семейные ценности уничтожаются, вместе с их потерей уйдут и сами народы. Европейские столицы сегодня, это "чёрные" города, преимущественно. А при нашей демографической ситуации, когда ценностью номер один должна быть крепкая и здоровая семья, быть толерантным к гомосексуализму я считаю недопустимой роскошью.
Только прошу не путать это с агрессией, дискриминацией и т.д. Но само явление должно быть чётко оценено, и чем меньше его будет на экране тем лучше.
Ну, а чтобы говорить о конкретном фильме, нужно его видеть. Но у меня нет желания.

Abu Salama
Пардон за вход без стука, но вот этот Очки в золотой оправе видел? Если - да, то интересно твоё мнение.

Abu Salama
Пардон за вход без стука, но вот этот Очки в золотой оправе видел? Если - да, то интересно твоё мнение.

У себя дома не стучат, зачем лишний шум подымать.
Нет не видел, но собирался. Правда, не знаю когда это будет.

Paul Bunyan пишет:

Abu Salama
Пардон за вход без стука, но вот этот Очки в золотой оправе видел? Если - да, то интересно твоё мнение.

У себя дома не стучат, зачем лишний шум подымать.
Нет не видел, но собирался. Правда, не знаю когда это будет.

В связи с твоим предыдущим постом решил немного затронуть эту тему. Фассбиндера не перевариваю, Джармена приемлю частично, а "Очки", как ни странно, понравились. Вероятно, из-за Филиппа Нуаре, числю его в столпах.

Abu Salama пишет:

Paul Bunyan пишет:

Abu Salama
Пардон за вход без стука, но вот этот Очки в золотой оправе видел? Если - да, то интересно твоё мнение.

У себя дома не стучат, зачем лишний шум подымать.
Нет не видел, но собирался. Правда, не знаю когда это будет.

В связи с твоим предыдущим постом решил немного затронуть эту тему. Фассбиндера не перевариваю, Джармена приемлю частично, а "Очки", как ни странно, понравились. Вероятно, из-за Филиппа Нуаре, числю его в столпах.

Я не совсем понял роль Фассбиндера, это же не его фильм. У меня знакомство с ним прошло очень успешно. Видел только "Китайскую рулетку", в восторге. Собрался смотреть "Страх перед страхом", его здесь нет.

Abu Salama
Фассбиндер - гей со стажем, и известен он стал отнюдь не из-за "Рулетки". У него есть и "Катцельмахер", в котором он снял своего тогдашнего любовника, и "Горькие слёзы Петры фон Кант" и, наконец, злополучный "Керель", из-за которого меня натурально едва не стошнило.

Abu Salama
Фассбиндер - гей со стажем, и известен он стал отнюдь не из-за "Рулетки". У него есть и "Катцельмахер", в котором он снял своего тогдашнего любовника, и "Горькие слёзы Петры фон Кант" и, наконец, злополучный "Керель", из-за которого меня натурально едва не стошнило.

Спасибо за информацию. Ничего не знал из того что ты сказал, "Горькие слёзы" тоже были в планах, а так ничего не знаю и не видел.

Abu Salama
Мне у Фассбиндера раньше нравились "Американский солдат", "Любовь холоднее смерти", "Замужество Марии Браун" и "Лили Марлен". Первый фильм по душе пришёлся тогда особо. Вернер Херцог о нём сказал примерно так: "Фассбиндер может снять сто фильмов в год, но один из них непременно окажется гениальным". Потом я к Фассбиндеру охладел, а "Керель" совсем от него отвратил. У меня всегда так, я вон Вайду после "Катыни" смотреть толком не могу до сих пор, хотя "Любовь в Германии" был одним из любимых фильмов.

Европейские столицы сегодня, это "чёрные" города, преимущественно. А при нашей демографической ситуации, когда ценностью номер один должна быть крепкая и здоровая семья, быть толерантным к гомосексуализму я считаю недопустимой роскошью.

Уважаю вашу точку зрения. И все-таки не могу не отметить, что "черными" столицы Европы и даже города России становятся вовсе не из-за демократичного отношения к геям, а потому, что мы сами не хотим рожать детей. Для европейцев, включая Россию, двое детей в семье - это норма. "Сколько Бог послал, столько и будет" - у нас, в отличии от восточной культуры, этот принцип отсутствует. Мы говорим себе: "Пусть будет двое детишек, но мы сумеем им дать все: правильное воспитание, хорошее образование и старт в жизнь..."
Мы стали слишком прагматичны. А обвинять в последствиях собственной прагматичности готовы кого угодно - начиная от выходцев с востока заканчивая гей-культурой. Но демографическая проблема связана не с ними - мы сами ее создали. Не согласны?

Европейские столицы сегодня, это "чёрные" города, преимущественно. А при нашей демографической ситуации, когда ценностью номер один должна быть крепкая и здоровая семья, быть толерантным к гомосексуализму я считаю недопустимой роскошью.

Уважаю вашу точку зрения. И все-таки не могу не отметить, что "черными" столицы Европы и даже города России становятся вовсе не из-за демократичного отношения к геям, а потому, что мы сами не хотим рожать детей. Для европейцев, включая Россию, двое детей в семье - это норма. "Сколько Бог послал, столько и будет" - у нас, в отличии от восточной культуры, этот принцип отсутствует. Мы говорим себе: "Пусть будет двое детишек, но мы сумеем им дать все: правильное воспитание, хорошее образование и старт в жизнь..."
Мы стали слишком прагматичны. А обвинять в последствиях собственной прагматичности готовы кого угодно - начиная от выходцев с востока заканчивая гей-культурой. Но демографическая проблема связана не с ними - мы сами ее создали. Не согласны?

Конечно согласен. Только (прошу прощения) мне кажется Вы не совсем согласны с собой. Вы верно намекаете, что глупо пинять на микробы, если в следствие неправильной жизни ослаблен иммунитет (кстати, это второе значение слова Т - слабый организм, утративший иммунитет). Так ведь толерантность к всякого рода извращениям и приводит к ослаблению иммунитета нации. Пропаганда гомосексуализма, феминизма, планирование семьи... это всё многоголовая гидра уничтожающая семейные ценности. А к тому, что наносит удар по самому ценному и даже святому, я не могу быть толерантным.
Думаю, Виталий всё сказал фразой, что толерантность должна иметь свои границы. А эти границы люди проводят исходя из мировоззренческих позиций. Здесь я не стал затрагивать библейскую оценку этого явления, но в своё время всё сказал здесь Молитвы за Бобби и в рецензии, и более подробно в обсуждении.
Приятно было пообщаться.

Я правда пытался найти хороший фильм. Исходя из отзывов и рекламы. Но понял, что не там ищу. Попытка №17 и снова мима.
Рецензия рекомендуется к прочтению всем тем кому фильм понравился.

Легенда № 17

Я правда пытался найти хороший фильм. Исходя из отзывов и рекламы. Но понял, что не там ищу.

О! Ну, правильный вектор поиска, это уже пол дела. Авось и за сарказмом сокрыты романтизм и умиление.

Tiamat пишет:

Я правда пытался найти хороший фильм. Исходя из отзывов и рекламы. Но понял, что не там ищу.

О! Ну, правильный вектор поиска, это уже пол дела. Авось и за сарказмом сокрыты романтизм и умиление.

Как только сарказм пропадет нужно сразу банить!
Это будет уже другой человек писать с моей учетки.