Специально зарегистрировался, чтобы спросить, мне одному показалась концовка глупой? Как с теми уликами можно доказать вину героя Хопкинса? Может я что-то не понял, но по-моему улики, собранные к концу фильма ничего не доказывают. (Дальше читать тем кто видел фильм) Т.е. улики - пистолет, пуля из головы доказывают только, то что жертва была убита из пистолета полицейского (её любовника), этот же пистолет был бы найден в кобуре полицейского. Причем здесь в конце задержание героя Хопкинса? По логике, обвинение должно было быть полицейскому: он имел интимную связь с жертвой и когда жертва хотела все порвать и вернуться к мужу, полицейский пришел в их дом и убил свою любовницу, при этом еще и подставил мужа жертвы. А себя полицейский убил, может быть от раскаяния. Это я предположил как должен был думать прокурор, найдя последние улики. Если я что-то упустил в фильме, то объясните пожалуйста мне, почему такая концовка. А в общем фильм предсказуемый, но понравился из-за игры актеров главных героев. Минус только концовка фильма.